Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А79-10849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10849/2024
г. Чебоксары
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саранск, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 18100,23 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РЭС-ЭНЕРГО" (ИНН <***>), Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики,

в отсутствие участников спора, установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 13 567 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 31.08.2021 по 21.10.2022 за пользование частью земельного участка, 4532 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком площадью 3561 кв.м с кадастровым номером

21:20:111701:28, по адресу: <...>, расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику в спорный период на праве собственности.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЭС-ЭНЕРГО".

Определением суда от 20.02.2025 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайством от 19.02.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что право собственности у ООО СК "Олимп" возникло с 22.10.2022, с момента государственной регистрации, ООО "РЭС-Энерго" как правопреемник ООО СК "Олимп" оплатило пользование после 22.10.2022.

Ответчик отзывом от 15.01.2025 иск не признал, просил применить срок исковой давности, счел, что фактическое использование земельного участка прекращено 31.08.2022, не согласен с площадью используемого участка и размером платы, по участку проходит подземное сооружение, принадлежащее Цивильскому муниципальному округу, считает, что расчет необходимо производить исходя из отчета ООО "Эксперт" от 27.11.2015.

ООО "РЭС-Энерго" пояснениями от 28.02.2025 указало, что право собственности ООО "СК Олимп" на здания возникло с момента регистрации 22.10.2022, на земельный участок - 17.03.2023.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2023 по делу № А79-2078/2023 установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13226 площадью 3561 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение, является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 31.08.2021 № 21:20:000000:13226-21/042/2021-1).

В ходе проведенного сотрудниками Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 26.12.2022 осмотра участка было установлено, что на указанном участке расположены два объекта недвижимости:

- ремонтная мастерская с кадастровым номером 21:20:100152:132 площадью 473,9 кв.м, адрес местоположения: Чувашская Республика - Чувашия, <...>;

- контора с кадастровым номером 21:20:100152:118 площадью 120,8 кв.м, адрес местоположения: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости указанные объекты недвижимого имущества в период с 11.12.2010 по 21.10.2022 принадлежали ООО "Коммунальные технологии" на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13226 был образован из федерального земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, территория ГУП ОПХ Хмелеводческое, путем раздела и поставлен на государственный кадастровый учет 31.08.2021.

Таким образом, до образования земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:13226, объекты недвижимости, принадлежавшие ООО "Коммунальные технологии", находились на части земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28 площадью 3561 кв.м (площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:13226).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды спорного земельного участка сторонами не заключался.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Коммунальные технологии" Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А79-7646/2015. |

Заявление о признании ООО "Коммунальные технологии" банкротом принято к производству суда определением от 28.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, требования о взыскании задолженности ответчика за пользование земельным участком за период после 28.08.2015 являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно расчету истца в результате фактического использования ответчиком части федерального земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28 площадью 3561 кв.м. у ООО "Коммунальные технологии" образовалась задолженность перед федеральным бюджетом в размере 6238 руб. 49 коп. за период с 28.08.2015 по 30.08.2021.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" от 27.11.2015 № 8008/4 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка площадью 3561 кв.м. за период с 28.08.2015 по 30.08.2021 составляет 6 238 руб. 49 коп. (л.д. 14).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2023 по делу № А79-2078/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскано 1 763 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 30.08.2021, 43 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 13 567 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 31.08.2021 по 21.10.2022 за пользование

частью земельного участка, 4532 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Претензия истца от 21.04.2023 № 13-ИВ/5520 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил в действовавшей в спорный период редакции неосновательное обогащение определяется истцом в сумме, равной размеру арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В таких случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценочные системы" от 22.02.2023 № 23/02/115-н/14 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка площадью 3561 кв.м. за период с 31.08.2021 по 21.10.2022 составляет 13 567 руб. 92 коп., из расчета 11876 руб. (годовой размер арендной платы за 2022 год)/365 дней х 417 дней.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на необходимость производить расчет согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" от 27.11.2015 № 8008/4, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28 площадью 837 192 кв.м. по которому составляет 2 738 000 руб.

Факт пользования ответчиком без оплаты спорным земельным участком установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, пользование обусловлено нахождением на участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчик суду не представил.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,

вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 16.12.2024, при этом истцом соблюден установленный вышеприведенной процессуальной нормой досудебный порядок урегулирования спора путем направления 25.04.2023 претензии от 21.04.2023 № 13-ИВ/5520, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

По требованию о взыскании платы за август 2021 года истец должен был узнать о непоступлении такой оплаты по истечении периода пользования, то есть, 01.09.2021.

Следовательно, срок давности для этого периода начал течь с 01.09.2021 и истек бы 02.09.2024, но с учетом направления истцом претензии 25.04.2023, приостанавливался на 30 дней и фактически истек 02.10.2024.

Срок исковой давности за период с 01.09.2021 по 12.11.2021 истцом также пропущен, поскольку о непоступлении оплаты за 12.11.2021 истец должен был узнать 13.11.2021, с этого дня начал течь срок исковой давности, который и истек бы 13.11.2024, приостанавливался на 30 дней и окончательно истек 12.12.2024.

О неоплате пользования за 13.11.2021, 14.11.2021 и 15.11.2021 истец мог узнать не ранее 16.11.2021 (ближайший рабочий день, на который перенесен срок оплаты в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, срок давности по этим платежам начал течь с 16.11.2021 по 18.11.2024, приостанавливался на 30 дней и истек бы 18.12.2024, однако, 16.12.2024 истцом подан настоящий иск.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 31.08.2021 по 12.11.2021, следовательно, требование истца о взыскании платы за этот период подлежит отклонению.

С учетом этого, судом по существу рассматривается требование истца о взыскании платы за период с 13.11.2021 по 21.10.2022.

При расчете размера платы, по мнению суда, подлежит применению отчет ООО "Эксперт" № 8008/4 от 27.11.2015 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:20:1 11701:28 общей площадью 837192 кв.м.. в том числе земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:13226 площадью 3561 кв.м.. составляющей 2 738 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в действовавшей в спорный период редакции, изменение арендной платы земельного участка допускается не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

По условиям пункта 10 указанных Правил рыночная стоимость права аренды земельного участка по отчету от 22.02.2023 № 23/02/115-н/14 подлежит применению при расчете арендной платы за период не ранее 1 января 2024 года.

Из отчета ООО "Оценочные системы" № 23/02/115-н/14 от 22.02.2023 видно, что дата оценки – 31.08.2021, что, очевидно, более чем за 6 месяцев до перерасчета платы.

Более того, о рассматриваемой плате истец сообщил ответчику лишь в претензии от 21.04.2023, следовательно, основания для проведения расчета платы на основании рыночной стоимости права аренды в новом размере, определенном истцом лишь в 2023 году и неизвестном ответчику, отсутствуют, поскольку размер арендной платы, рассчитанный по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем

изменении. Иной подход противоречит принципу правовой определенности и принципу предсказуемости расчета размера арендной платы за землю.

Соблюдение принципа предсказуемости расчета арендной платы, закрепленного в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, направлено на недопущение ухудшения положения арендатора земельного участка за прошедший период в увеличенном размере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 25-АПА19-3).

В рассматриваемом случае применение нового размера платы, не определенного в спорный период и появившегося лишь в 2023 году, приведет к ухудшению положения ответчика, что недопустимо.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика в этой части и приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет размера платежей за фактическое использование земельным участком по отчету об оценке от 22.02.2023 №№ 23/02/115-н/14.

Плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 21:20:000000:13226 площадью 3561 кв.м., используемой под размещение и эксплуатацию ремонтной мастерской и конторы, за 2021-2022 годы следует производить по отчету ООО "Эксперт" № 8008/4 от 27.11.2015.

В этой связи исходя из пункта 6 Правил определения размера арендной платы, согласно которому размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 13.11.2021 по 21.10.2022 определяется на основании отчета ООО "Эксперт" от 27.11.2015 № 8008/4, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 1106 руб. 90 коп., из расчета:

- за 2021 год (49 дней за период с 13.11.2021 по 31.12.2021) – 152 руб. 77 коп. (1138.87 руб./365 х 49 х 242/365),

- за 2022 год (294 дня за период с 01.01.2022 по 21.10.2022) – 954 руб. 02 коп. (1184,42 руб. (1138,87х1,04 (уровень инфляции согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" от 06.12.2021 № 390-ФЗ)/365 х 294).

Доказательств оплаты указанного неосновательного обогащения ответчик на момент принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в размере 1106 руб. 90 коп. за период с 13.11.2021 по 21.10.2022.

В остальной части отклонено судом по изложенным выше мотивам.

Возражения ответчика в части того, что истцом неверно определен момент окончания пользования земельным участком, со ссылкой на акт приема-передачи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:20:000000:13226, подписанный 31.08.2022 между ответчиком и ООО "СК Олимп", судом отклоняются за необоснованностью, поскольку право собственности на объекты недвижимости (ремонтную мастерскую и контору) у ООО "СК Олимп" возникло только 22.10.2022 с момента государственной регистрации соответствующего права, что подтверждается выписками о переходе прав на объекты, приложенными к исковому заявлению.

Соответственно, у ООО "СК Олимп" только с указанной даты возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 21:20:000000:13226 как установлено статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязанность по оплате такого пользования.

Более ранняя передача объектов между сторонами договора купли-продажи для третьих лиц, коим является собственник земли, не имеет правового значения, такая дата

может быть учтена в правоотношениях сторон по договору купли-продажи зданий, а не в правоотношениях лица, которое в нем не участвовало (истец по настоящему делу).

В пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Также судом оценены и отклоняются доводы ответчика о меньшей площади земельного участка, требуемого для двух спорных зданий - 594,7 кв.м.

Во-первых, факт использования участка площадью 3561 кв.м. установлен упомянутым выше судебным актом, вступившим в законную силу.

Во-вторых, ответчик никак не обосновал именно площадь 594,7 кв.м., фактически сложив лишь площадь застройки (контуров) двух зданий и не учтя площадь, необходимую для эксплуатации этих объектов.

В-третьих, именно для эксплуатации этих зданий сформирован и поставлен на учет земельный участок № 21:20:000000:13226 площадью 3561 кв.м., который в настоящее время находится с собственности у ООО "РЭС-Энерго" как правопреемник ООО "СК "Олимп".

Не принимаются судом и доводы ответчика о необходимости учета факта прохождения по спорному участку водозаборных сооружений Цивильского муниципального округа с кадастровым номером 21:20:000000:13439, поскольку таковые имеют подземное расположение, не препятствуют использованию участка по назначению, для эксплуатации таких сооружений не требуется оформление прав на землю и предоставление земельных участков (статья 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4532 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Также истцом представлен расчет процентов по состоянию на 20.02.2025 в размере 5078 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По суждению ответчика, изложенному в отзыве на иск, право на проценты может возникнуть у истца только с момента истечения двухнедельного срока со дня получения претензии (04.05.2023), то есть, с 19.05.2023 по 15.01.2025.

Поскольку судом применен срок давности к плате за период с 31.08.2021 по 12.11.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эти платежи также предъявлены истцом за переделами срока давности, требование об их взыскании подлежит отклонению в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.),

в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть, до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По указанным основаниям судом произведен перерасчет размера процентов за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 24.04.2025 (день вынесения решения), общий размер которых на сумму долга составляет 422 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 422 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.04.2025. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга – 1106 руб. 90 коп., также подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственную пошлину в пределах удовлетворенных требований суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 1 106 (Одна тысяча сто шесть) руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 13.11.2021 по 21.10.2022, 422 (Четыреста двадцать два) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 24.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга, начислив их на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 799 (Семьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина