Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А51-11607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11607/2022
г. Владивосток
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года; полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.

рассмотрел в судебном заседании 22-29 марта 2023 года дело по заявлению Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ИНН <***>; 1112503001379, дата государственной регистрации 29.09.2011)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002),

третьи лица - Владивостокская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2005), Дальневосточное таможенное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10744000/У2022/0000200 от 16.06.2022 в части наложения обязанности по уплате пеней в размере 465150,53 руб. (код вида платежей 2011), пеней в размере 1860602,11 руб. (код вида платежей 5011),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

от Находкинской таможни – ФИО2 (доверенность № 05-24/030 от 21.03.2023), ФИО3 (доверенность № 131 от 14.12.2022), ФИО4 (доверенность № 05-24/028 от 03.03.2023),

от Владивостокской таможни - ФИО5 (доверенность от 26.07.2022 № 89),

от Дальневосточного таможенного управления – ФИО3 (доверенность № 15 от 20.02.2023), ФИО6 (доверенность № 134 от 14.12.2022),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7 (до перерыва), помощником судьи Трошихиным А.В. (после перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконными и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10744000/У2022/0000200 от 16.06.2022 в части наложения обязанности по уплате пеней в размере 465150,53 руб. (код вида платежей 2011), пеней в размере 1860602,11 руб. (код вида платежей 5011).

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Владивостокская таможня и Дальневосточное таможенное управление.

В обоснование требований заявитель сослался на неправильное исчисление пени и неучёт тех периодов, когда отсутствовал какой-либо ущерб бюджету в связи с наличием переплаты по авансовым платежам.

Таможенные органы и ДВТУ против требований возражали, считают, что порядок исчисления пени не нарушен, а необоснованное заявление в отдельной декларации на товары ремонта судна не создаёт переплату по таможенным платежам по другой декларации на товары, где величина таможенной стоимости судна была занижена.

При рассмотрении дела из материалов дела и пояснений участвующих лиц судом установлено, что ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец» для целей осуществления ремонта поместило по ДТ № 10702070/080520/0093759 судно рыболовное морское СТР «Октябрь» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В целях завершения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории заявитель поместил судно рыболовное морское СТР «Октябрь» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/040820/0177737 (стоимость судна) и ДТ № 10702070/040820/0177895 (стоимость ремонта).

По результатам проведения Владивостокской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, изложенным в акте от 17.06.2021 № 10702000/105/170621/А0222, выпуск товаров по ДТ № 10702070/040820/0177895 признан неправомерным, принято решение об отказе в выпуске.

Денежные средства, уплаченные по ДТ № 10702070/040820/0177895 в сумме 16 703 659,85 руб. (в том числе таможенная пошлина - 3 340 731,97 руб., НДС - 13 362 927,88 руб.) возвращены на лицевой счет заявителя (зачтены в счёт авансовых платежей).

По результатам проведения Владивостокской таможней камеральной таможенной проверки, изложенным в акте от 04.05.2022 № 10702000/210/040522/А000844, установлен факт нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/040820/0177737, неполной уплаты таможенных платежей, налогов в сумме 16 703 659,85 руб., а также необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/040820/0177737.

16.06.2022 Владивостокской таможней принят к учету факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней на сумму 16 703 659,85 рублей, образовавшейся у ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец».

В соответствии с компетенцией, определенной приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» паспорт задолженности передан на взыскание в Находкинскую таможню.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2022 № 10714000/У2022/0000200 на общую сумму 19 029 412,49 руб., в том числе таможенные платежи в размере 16 703 659,85 руб. и пени в размере 2 325 752,64 руб., сформировано автоматически и направлено Находкинской таможней в электронном виде через личный кабинет ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец»; срок для добровольной уплаты по уведомлению установлен до 08.07.2022.

Согласно приложенному к Уведомлению от 16.06.2022 № 10714000/У2022/0000200 расчёту, пени начислены со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, т.е. со следующего дня за днем выпуска товаров, по дату формирования уведомлении – с 06.08.2020 по 16.06.2022.

Не согласившись с указанным уведомлением Находкинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Спора между сторонами в отношении правомерности доначисления таможенных платежей по ДТ № 10702070/040820/0177737, а также в отношении отказа в выпуске товара по ДТ № 10702070/040820/0177895, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории регламентирован главой 25 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и главой 22 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный, закон от 03.08.2018 № 289).

Завершение таможенной процедуры переработки вне таможенной территории осуществляется в соответствии со статьей 184 ТК ЕАЭС. В случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в целях завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории, декларированию подлежит морское судно, а указанные сведения о произведенном ремонте необходимо для исчисления и взимании таможенных платежей. Таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операции по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а не по нескольким ДТ.

Таким образом, при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории заявитель должен поместить судно рыболовное морское СТР «Октябрь» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по одной ДТ № 10702070/040820/0177737.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, регламентирован в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары.

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом- представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

В случае если таможенное декларирование товаров осуществлялось с применением декларации на товары, в качестве распоряжения авансовым платежами в целях погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней рассматривается подача корректировки декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании признается, в числе прочих, день регистрации таможенным органом КДТ.

Таким образом, помещение судна рыболовное морское СТР «Октябрь» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с осуществленным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ № 10702070/040820/0177737 в отношении морского судна с учетом производимого ремонта такого судна.

Признание выпуска товаров по ДТ № 10702070/040820/0177895 неправомерным, принятие решение об отказе в таком выпуске, по результатам проведения Владивостокской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, изложенным в акте от 17.06.2021 № 10702000/105/170621/А0222, как следствие недостоверность заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/040820/0177737, неполная уплата таможенных платежей, налогов в сумме 16703659.85 руб., необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/040820/0177737, по результатам проведения Владивостокской таможней камеральной таможенной проверки, изложенным в акте от 04.05.2022 № 10702000/210/040522/А000844, является для ОАО «РК «Приморец» основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/040820/0177737, посредством подачи в таможенной орган корректировки декларации на товары. Однако заявителем во исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, налогов корректировка декларации на товары не была подана.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин послужил основанием для направления заявителю Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2022 № 10714000/У2022/0000200 на общую сумму 19029412,49 руб., в том числе таможенные платежи в размере 16703659,85 руб. и пени в размере 2325752,64 руб.

Пунктами 1, 2, 5, 7-10 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту – Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 13 статьи 72 Закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, при внесении изменений в декларацию на товары - в корректировке декларации на товары, а также при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению).

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (подпункт 2 пункта 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Таким образом, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 22.04.2014 № 858-О).

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, Определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-ОО).

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов и призваны компенсировать потери казны, вызванные несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате, следовательно, порядок их начисления и величина ставки пени должны определяться соответствующим законом, действующим в периоде просрочки.

В силу подпункта 8 пункта 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей. При этом судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Следовательно, при оценке правомерности расчета пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

При этом таможенные органы не лишены права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования (возврата) авансовых платежей в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к этому же периоду.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела таких доказательств за периоды с 12.07.2021 по 20.07.2021 включительно, с 26.07.2021 по 20.12.2021 включительно и с 02.06.2022 по 16.06.2022 включительно таможней суду не представлено.

Так, анализ данных отчета ДВТУ о расходовании денежных средств от 28.07.2022 за период с 04.08.2020 по 27.07.2022 показывает, что:

- 04.08.2020 в связи с перечислением авансовых платежей в суммах 22990000 руб. и 5730000 руб. и с учётом входящего остатка (25663,76 руб.) на лицевом счете сложился остаток авансовых платежей 28745663,76 руб., превышающий размер доначисленных таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.), однако 05.08.2020 авансы были израсходованы (списаны в счёт уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702070/040820/0177737 и ДТ № 10702070/040820/0177895), в связи с чем остаток на конец дня составил только 32114,00 руб.; вплоть до 10.06.2021 остаток авансовых платежей как пополнялся (в частности, 08.06.2021 составил максимальную сумму 2578013,59 руб.), так и расходовался, однако не превышал размер доначисленных таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.);

- по состоянию на 10.06.2021 остаток авансовых платежей составил 175601,07 руб. и сохранялся до 11.07.2021, однако с 12.07.2021 в связи с поступлением авансовых платежей в суммах 13362927,88 руб. и 3340731,97 руб. (зачёт излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/040820/0177895) сложилась сумма авансовых платежей 16879260,92 руб., превышающая размер доначисленных таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.); в связи с дополнительным поступлением сумм авансовых платежей на конец дня 19.07.2021 их размер составил 17289260,92 руб., а с учётом как поступления, так и расходования авансов 20.07.2021 на конец дня их остаток на лицевом счете составил 27798110,76 руб., однако 21.07.2021 расходование авансов продолжилось и на конец дня остаток авансовых платежей составил всего 447 994,81 руб. Таким образом, размер авансовых платежей, превышающих доначисленную сумму таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.), имел место на лицевом счёте декларанта в период с 12.07.2021 по 20.07.2021 включительно;

- 26.07.2021 в связи с перечислением авансовых платежей в суммах 13100000 руб. и 3210000 руб. и с учётом входящего остатка на лицевом счете сложился остаток авансовых платежей 16757994,81 руб.; как пополнение лицевого счета, так и списание авансов в счет уплаты таможенных платежей производилось весь период с 26.07.2021 по 17.12.2021, однако остаток авансов составлял более 16703659,85 руб.; на конец дня 17.12.2021 остаток авансов составил 29183250,14 руб. и сохранился до 21.12.2021, когда после расходования авансовых платежей их остаток на конец дня составил 16553099,20 руб., то есть менее доначисленной суммы. Таким образом, размер авансовых платежей, превышающих доначисленную сумму таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.), имел место на лицевом счёте декларанта в период с 26.07.2021 по 20.12.2021 включительно;

- в период с 21.12.2021 и по 25.05.2022 производилось расходование авансовых платежей с лицевого счета: по состоянию на конец дня 03.02.2022 остаток составил 16 528 468,07 руб., по состоянию на 25.05.2022 – 16502016 руб., что не превышает размер доначисленных таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.);

- 02.06.2022 на лицевой счет поступили суммы авансовых платежей и остаток на конец дня составил 16728519,0 руб.; 11.07.2022 авансовые платежи были списаны в счёт уплаты по КДТ № 10702070/040820/0177737, в результате чего на конец дня остаток авансов составил 0,00 руб. Таким образом, размер авансовых платежей, превышающих доначисленную сумму таможенных платежей и налогов (16703659,85 руб.), имел место на лицевом счёте декларанта также и в период с 02.06.2022 по 10.07.2022 включительно, однако в спорном уведомлении расчёт пени произведён по состоянию на 16.06.2022.

Частями 1, 2 статьи 35 Закона № 289-ФЗ установлено, что авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 Кодекса Союза, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, отражается на лицевом счете плательщика не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

Этим положениям корреспондирует и норма части 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства на основании решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

С учётом приведённых положений суд отклоняет доводы таможни о том, что наличие авансовых платежей на лицевом счете заявителя делает невозможным передачу таможенному органу права распоряжения авансовыми платежами, а также о том, что таможенному органу не предоставлено право и не возложена обязанность принятия от плательщика права распоряжения этими авансовыми платежами, как прямо противоречащие нормам Закона № 289-ФЗ.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, следует признать, что в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный таможенному органу авансовый платеж, соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют, что исключает возможность начисления пеней (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

По изложенному, при расчёте пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин и за просрочку уплаты НДС размер неисполненных обязательств необходимо уменьшить на сумму авансовых платежей, находившихся в федеральном бюджете, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений и не израсходованную для погашения иной задолженности по таможенным платежам, относящейся к этому же периоду, а также не учитывавшейся ранее при исчислении иной пени.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя по эпизодам, связанным с исчислением пени за периоды с 12.07.2021 по 20.07.2021 включительно, с 26.07.2021 по 20.12.2021 включительно и с 02.06.2022 по 16.06.2022 включительно, подлежат удовлетворению.

В остальной части требований суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя ввиду их несоответствия приведённому правовому регулированию.

Тот факт, что декларантом при подаче ДТ № 10702070/040820/0177895 были уплачены исчисленные им таможенные платежи, и после отказа в выпуске данной ДТ 12.07.2021 излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены (зачтены) на лицевой счёт в качестве авансовых платежей, не создаёт переплату авансов за период с 04.08.2020 по 11.07.2021, поскольку такой зачёт в счет авансовых платежей был совершён только 12.07.2021 в результате проверочных мероприятий таможенного органа, а не до этой даты в результате действий самого декларанта, исправившего допущенную им ошибку.

Оснований признать излишне уплаченные декларантом таможенные платежи авансовыми платежами, имеющими юридическое значение при расчёте пени, до этой даты (даты зачёта 12.07.2021), не имеется; выводы общества об обратном нормативно не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 33 Постановление Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) пеней по декларации на товары № 10702070/040820/0177737, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Признать незаконным уведомление Находкинской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10744000/У2022/0000200 от 16.06.2022 в части наложения обязанности по уплате пеней по коду вида платежей 2011 и по коду вида платежей 5011 за период с 12.07.2021 по 20.07.2021 включительно, за период с 26.07.2021 по 20.12.2021 включительно и за период с 02.06.2022 по 16.06.2022 включительно, как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить Открытому акционерному общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» сумму излишне уплаченных (взысканных) пеней по декларации на товары № 10702070/040820/0177737, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Васенко О.В.