Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А13-2744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2744/2023
город Вологда
16 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о возложении на ООО «Строй-Макс» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1671, площадью 7500 кв.м, местоположением: <...> путем демонтажа деревянных построек, бетонных блоков, строительных материалов и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,



у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» (далее – Общество, ответчик) о возложении на ООО «Строй-Макс» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1671, площадью 7500 кв.м, местоположением: <...> путем демонтажа деревянных построек, бетонных блоков, строительных материалов и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования истец основывает на статьях 301, 309, 310, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, возражает против перехода к судебному разбирательству.

Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд признал возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства, в связи с этим отклонил заявленное ходатайство и рассмотрел заявление истца с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не был лишен возможности представить в материалы дела доводы, пояснения и доказательства в обоснование своей позиции, что он и сделал, представив отзыв на иск.

Истцом в материалы дела представлены документы, которые у ответчика имеются, кроме того, ответчик не были лишен возможности при необходимости ознакомиться с материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 01-822, ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1671, площадью 7500 кв.м., местоположение: <...> разрешенное использование: для устройства и эксплуатации открытой площадки для производства садовых домиков с временным сооружением для хранения инвентаря, сроком до 08.04.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с уведомлением от 24.02.2015 права и обязанности по договору перешли к ООО «Строй-Макс». Государственная регистрация права аренды ООО «Строй-Макс» проведена 17.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

С введением в действие ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельное законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды.

Условия договоров аренды, заключенных до 01 марта 2015 года о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок, о продлении действия договора на тот же срок, равно как и о возобновлении действия договора на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ в случае, если окончание срока действия договора приходится на период после введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, неприменимы.

Договор заключен сроком до 08.04.2016, следовательно, подлежит прекращению после истечения срока аренды, на который он был заключен.

Запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1671 Управлением Росреестра погашена.

У ответчика отсутствуют правовые основания для использования указанного земельного участка.

В соответствии с абзацем первым ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно заключению МКУ «градостроительный центр города Вологды» от 22.11.2022 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1671 расположены деревянные постройки, относящиеся к капитальным строениям, бетонные блоки, которые не связаны с землей, строительные материалы.

Требование истца освободить земельный участок оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку договор аренды прекращен, земельный участок используется ответчиком без установленных правовых оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения нарушений, не связанных с утратой владения, может лишь титульный владелец.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Факт занятия ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1671, площадью 7500 кв.м, местоположением: <...> путем демонтажа деревянных построек, бетонных блоков, строительных материалов и уборки мусора, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу и уборке мусора за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.И.Лукенюк