Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А65-2914/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-2914/2020
г. Самара
25 июня 2024 года
11АП-449/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года о разрешении разногласий по делу №А65-2914/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКР», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021г. (резолютивная часть решения от 18.01.2021) ООО «АКР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член СРО – Союз арбитражных управляющих «Континент.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021г. (резолютивная часть определения от 26.04.2021) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2023г. поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.54377).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.09.2023г. поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи залогового имущества (вх.59671).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 заявления конкурсного управляющего (вх.54377) и (вх.59671) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суд первой инстанции от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении требований.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором. Судом утверждены дополнения к положению о порядке реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить  полностью, принять новый судебный акт, утвердив Положение о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции, утвержденной ПАО «Татфондбан».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 марта 2024 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 марта 2024 г. Данным определением лицам участвующим в деле предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости  имущества предлагаемого к продаже  и представить информацию о возможности проведения экспертизы в выбранных экспертных учреждениях, ее стоимости и сроках проведения, определить круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы, сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. Также предложено представить доказательства перечисления денежных средств в размере, указанном экспертной организацией, на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в обеспечение оплаты экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Попову Г.О. После замены судьи рассмотрение апелляционной  жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. судебное разбирательство отложено на 07 мая 2024 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024г. судебное разбирательство отложено на 11 июня 2024 г. Данным определением суд апелляционной инстанции лицам участвующим в обособленном споре предложено представить письменную сформированную позицию по апелляционной жалобе и первоначальному заявлению, а также по вопросу о наличии либо отсутствия разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами в отношении Положения о порядке, условиях залогового и не залогового имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Бондареву Ю.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной  жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 11 июня 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Право залогового кредитора утверждать положение о продаже не является безусловным, все разногласия между залоговым кредитором и арбитражным управляющим (или иными лицами) передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 г. по делу № А65-2914/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника-ООО «АКР». Суд определил утвердить порядок реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

В соответствии с утвержденным арбитражным судом Положением имущество должника подлежало реализации на торгах 7 (семью) лотами, состоящими как из имущества, не обремененного залогом, так и имущества, обремененного залогом в пользу ПАО «Татфондбанк».

Лоты №№ 1, 4, 5 и 7, включающие в себя залоговое и не залоговое имущество должника, не реализованы, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (копия Сообщения о результатах торгов № 11591977 от 29.05.2023 г. прилагается).

Конкурсным управляющим ФИО2 было опубликовано на сайте Федресурс (https://bankrot.fedresurs.ru/) сообщение № 11851543 от 30.06.2023 г., в соответствии с которым конкурсный управляющий сообщает о проведении 17.07.2023 г. собрания кредиторов ООО «АКР» с повесткой дня:

1. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах деятельности и об итогах конкурсного производства в отношении ООО «АКР», отчета об использовании денежных средств (вопрос является информационным голосование по нему не проводится).

2. Об утверждении изменений к Положению о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника ООО «АКР» (копия Сообщения прилагается).

17.07.2023г. по требованию кредитора ПАО «Татфондбанк» объявлен перерыв в собрании до 07.08.2023г.

Конкурсным управляющим ФИО2 07.08.2023 г. проведено собрание кредиторов (после перерыва).

По второму вопросу повестки дня «Об утверждении изменений к Положению о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника ООО «АКР» голосование не проводилось в связи с требованием ПАО «Татфондбанк» по перерыву собрания кредиторов ООО «АКР».

В связи с тем, что собранием кредиторов должника предложения о продаже имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка, сроков и условий реализации имущества должника – ООО «АКР» в редакции конкурсного управляющего.

После подготовки и подачи указанного ходатайства в арбитражный суд от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» поступило Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «АКР», частично являющегося предметом залога.

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредиторам заключаются в том, что по мнению залогового кредитора при продаже земельных участков, находящихся в территориальной близости друг от друга (смежные земельные участки) покупательский спрос на указанные объекты в составе единого лота будет значительно выше, чем при его раздельной продаже.

По мнению конкурсного управляющего должника, внутри лота № 1 стоимость 1 га земельных участков, являющихся предметом залога, установлена в размере 2 525 527, 33 руб. (из расчета: (17 902 350,00 + 8 213 100,00 + 37 892 100,00 + 75 000 000,00): ((119 349 + 54 754 +126 307+ 250 000):10 000)). В то время, как цена 1 га за земельный участок, не являющийся предметом залога, составляет 50 791,33 руб. (из расчета: 1 715 000: (337 656:10 000)).

Реализация указанных выше объектов недвижимости в составе одного лота препятствует получению максимальной цены от реализации имущества, не являющегося предметом залога.

Действительно указанные земельные участки территориально расположены в составе одного населенного пункта, в пределах одного кадастрового квартала, однако как указывает конкурсный управляющий спорные земельный участки не обладают признаками неделимого имущества и могут быть реализованы отдельными лотами.

Кроме того, земельные участки с кадастровым номером: 16:20:041102:272, площадь 337 656 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, д Никольское и с кадастровым номером: 16:20:040701:187, площадь 37 996 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с Уразла, учитывая их характеристики (в частности площадь и расположение), имеют ценность на рынке как обособленные объекты недвижимости и будут обладать большим покупательским спросом.

Реализация земельных участков, не являющихся предметом залога, отдельными лотами позволит обеспечить получение максимальной цены от его продажи, поскольку позволит привлечь большее число потенциальных покупателей, при этом не лишая любое заинтересованное лицо приобрести указанные лоты одновременно.

При этом, разногласия относительно лота № 7 отсутствуют, так как при анализе рынка и реализуемого имущества, конкурсный управляющий пришёл к тому, что совместная реализация будет иметь больший спрос у потенциальных инвесторов.

Залоговым кредитором также представлены возражения относительно количества периодов торгов. По мнению залогового кредитора, установление 24-х периодов торгов в отношении залогового имущества и 15 периодов торгов в отношении не залогового имущества является экономически нецелесообразным и стимулирует потенциальных покупателей не спешить с покупкой имущества должника.

Цена реализации имущества на последнем периоде, предложенная ПАО «Татфондбанк» составит по лоту № 1 – 40 958 705,40 руб., по лоту № 4 – 16 880 868,77 руб., по лоту № 5 – 118 463 806,69 руб.; по лоту № 162 128 555,13 руб.

Однако, как верно и обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, установление высокой минимальной цены реализации может привести к тому, что возникнет необходимость разработки и утверждения нового порядка продажи, что приведет к затягиванию сроков процедуры и увеличит расходы должника, что не отвечает признакам разумности и целесообразности.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств следует, что за всё время реализации конкурсной массы в составе лотов №№ 1, 4, 5, 7 не поступило ни одной заявки.

В случае не реализации имущества как на конкретном этапе снижения, так и по «цене отсечения» на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую «точку отсечения» или величину снижения стоимости и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры реализации имущества, увеличение расходов должника.

В целях минимизации расходов конкурсным управляющим должника предложено установить величину последовательного снижения начальной цены – 4 % от начальной стартовой цены продажи при проведении торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов для лотов № 1/1, № 4/2, № 5 и № 7 – 24 (двадцать четыре), общее количество периодов для лотов № 1/2, 4/1 – 15 (пятнадцать).

С учетом указанных выше условий цена реализации имущества на последнем периоде составит для лота № 1/1 – 3 853 289,29 руб.; лота № 1/2 – 137 200 руб.; лота № 4/1- 106 400 руб.; лота № 4/2- 1 570 834,19 руб.; лота № 5 – 11 282 267,30 руб.; лота № 7 – 15 440 814,77 руб.

Стоимость 1 га на последнем периоде составит для лота № 1/1 – 70 007,6 руб.; для лота № 4/2 – 83 160 руб., для лота № 5 – 83 159,9 руб.

Следовательно, минимальная цена реализации имущества, предложенная конкурсным управляющим должника, не ниже средней рыночной стоимости земельных участков в регионе, что позволяет не только реализовать имущество без прерывания процедуры продажи посредством публичного предложения, а также получить максимальную цену от продажи имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришёл к неверным выводам о принятии стоимости земельных участков в предложенном конкурсным управляющем варианте, отклоняются судебной коллегией, так ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции залоговым кредитором не были представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие об иной рыночной стоимости объектов. Кроме того, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции лицами участвующими в деле не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости (залоговых и незалоговых) не смотря на предложение суда апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы и предоставления времени для формирования позиции по проведению судебной экспертизы.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий согласился с позицией конкурсного кредитора и в порядке уточнения предложил установить срок первого периода торгов посредством публичного предложения – 14 (четырнадцать) календарных дней, далее срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 (семь) календарных дней.

Также, при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника в заявлении об уточнении требований были представлены дополнения к Положению с учётом уточнений и изменений (т. 2 л.д. 56-67).

Также, между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника возникли разногласия по вопросу статуса земельного участка с кадастровым номером 16:20:041102:272, площадь 337 656 кв.м.

В своих возражениях на утверждение представленного положения ПАО «Татфондбанк» (залоговый кредитор) указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:041102:272, площадь 337 656 кв.м, входящий ранее в состав лота № 1, является предметом залога ПАО «Татфондбанк», обеспечивающим обязательства ООО «Роял Тайм Групп» перед Банком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 г. по делу № А65-2914/2020 в реестр требований кредиторов включено требование Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере 8 895 561,25 руб., в том числе 8 892 561,32 руб. неустойки, 2 999,93 руб. расходов по госпошлине, 887 416 673,87 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АКР», из которых требование в размере 887 416 673,87 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Однако в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:20:041102:272, площадь 337 656 кв. м., залог в рамках дела о банкротстве ООО «АКР» установлен не был.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (абз. 7 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Следовательно, привилегированный статус залогового кредитора реализуется за счет большей части вырученных от продажи предмета залога денежных средств в том случае, если статус в установленном порядке был приобретен путем включения требования залогового кредитора в реестр должника.

Принимая во внимание тот факт, что ПАО «Татфондбанк» не имеет права преимущественного удовлетворения своих требований за счёт средств, вырученных от реализации вышеуказанного земельного участка, залог иных лиц в отношении спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве также не установлен, в Дополнениях к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, в редакции конкурсного управляющего, статус земельного участка с кадастровым номером 16:20:041102:272 верно отражён, как имущество, не обремененное залогом.

Согласно ст.139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В случае, когда разногласия передаются на разрешение суда, суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016).

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, пассивную позицию сторон при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, не смотря на предложения суда апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы с целью определения актуальной рыночной стоимости спорного имущества и предложения о представлении сформированной позиции по апелляционной жалобе и по вопросу о наличии либо отсутствии разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Положение о порядке реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем представленная редакция Положения подлежит утверждению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лица участвующие в деле, в случае возникновения иных разногласий, не лишены, в силу положений ст.ст. 60, абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, возможности на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года по делу №А65-2914/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года по делу №А65-2914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            А.И. Александров



Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная



Ю.А. Бондарева