Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-94386/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94386/2018истр
10 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
.1


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33616/2019) конкурсного управляющего АО Банк «Советский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-94386/2018/истр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое


по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Советский» заинтересованное лицо: ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 акционерное общество Банк «Советский» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов в лице Ражева Дмитрия Анатольевича. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 163 08.09.2018, стр. 44.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» (далее – Общество) следующих документов и сведений:

1) Перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения («стандартный короб ОСГ»), в которых осуществляется хранение имущества Банка в рамках Договора б/н на предоставление услуг по хранению от 11.08.2014, в том числе номера коробов и файлов.

2) Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка, в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора б/н на предоставление услуг по хранению от 11.08.2014.

3) Копии нарядов, подтверждающих прием на хранение ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» имущества Банка в рамках Договора б/н на предоставление услуг по хранению от 11.08.2014 за весь период его действия.

4) Документацию, переданную на хранение в количестве 9 156 единиц и 4 816 единиц («стандартный короб ОСГ») и предоставить график вывоза.

Определением от 25.10.2019 суд прекратил производство по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании.

На указанное определение Банком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 25.10.2019 года по делу № А56-94386/2018/истр.1 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что обязанность ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» по предоставлению на указанный запрос сведений об имуществе Банка предусмотрена, в том числе, положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Однако в нарушение вышеприведенной нормы Обществом до настоящего времени добровольно не представлены запрошенные сведения и документы, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего Банка возможности самостоятельно получить их от ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент». Указанные доказательства непосредственно связаны с достижением целей конкурсного производства в отношении Банка и имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку с их помощью могут быть установлены обстоятельства, конкретизирующие состав имущества должника, находящегося у третьего лица и подлежащего возврату. Однако, поскольку опись переданных на хранение документов не составлялась, у конкурсного управляющего не было возможности конкретизировать весь список истребуемой документации.

Податель жалобы также указывает, что материалы дела не содержат доказательств исполнения Обществом запросов конкурсного управляющего, напротив, Общество не отрицает, что данные документы находится у него на хранении, таким образом, ходатайство конкурсного управляющего заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» Гордеева К.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» и АО Банк «Советский» был заключен Договор б/н об оказании услуг по хранению документов (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Общество обязывалось предоставить Банку услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, описанные в Приложении 1 к Договору (далее - услуги), в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы Банком и приняты Обществом.

При этом, в адрес Банка от Общества регулярно поступали счета на оплату и акты оказанных услуг с указанием точного количества имущества: 4 816 единиц хранения и 9 156 единиц хранения «стандартный короб ОСГ», подтверждающие сдачу имущества Банка Обществу.

Конкурсный управляющий Банка неоднократно обращался к Обществу с требованием вернуть находящееся у него имущество Банка (носители информации), составляющее 4816 и 9 156 единиц хранения «стандартный короб ОСГ», переданные по Договору.

Конкурсным управляющим Банка 07.09.2018 в адрес Общества направлено

уведомление № 31-18 Исх. 212793 об одностороннем отказе от (исполнения) договора от б/н от 11.08.2014, а 18.09.2018 требование № 31-18 Исх. 221195 о возврате переданных документов с согласованием графика вывоза.

Конкурсным управляющим Банка повторно в адрес Общества направлено требование от 07.06.2019 № 82-01 Исх. 152958, в котором Банк повторно заявил требование о возврате имущества и предоставлении графика вывоза.

Указанные требования Банка получены Обществом, однако до настоящего времени не исполнены.

23.05.2019 в адрес Общества направлен запрос №82-01 Исх. № 138114 о предоставлении следующих документов, сведений и информации об имуществе Банка, у находящемся у Общества:

1) Перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения («стандартный короб ОСГ»), в которых осуществляется хранение имущества Банка в рамках Договора хранения, в том числе номера коробов и файлов.

2) Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка, в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора хранения.

3) Копии нарядов, подтверждающих прием на хранение Хранителем имущества Банка в рамках Договора хранения за весь период его действия.

Обязанность Общества по предоставлению на указанный запрос сведений об имуществе Банка до настоящего времени добровольно не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции производство по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании документации прекратил.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим использован неверный процессуальный механизм защиты, поскольку правоотношения Банка и Общества вытекают из гражданско-правового договора хранения, в связи с чем заявление об истребовании документации подлежит рассмотрению в рамках отельного самостоятельного спора вне дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления N 35).

При этом в пункте 47 Постановления N 35 разъяснено, что руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривает из заявления конкурсного управляющего, правоотношения между Банком и ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» вытекают из гражданско-правового договора от 11.08.2014, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство предоставить Банку услуги по хранению его документации, а Банк обязывался уплачивать за хранение ежемесячную плату. Хранение документов Банка было организовано в коробах, содержимое которых описью не оформлялось и содержание этих коробов Обществу не известно.

В настоящее время Банк имеет задолженность по оплате оказанных услуг, но настаивает на передаче ему документов и также настаивает на том, чтобы документы были возвращены по описям. Общество не возражает против таких предложений, но считает, что все эти услуги должны быть оплачены.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление конкурсного управляющего не относится к числу обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку документы, истребуемые конкурсным управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ №35.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-94386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков