Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А56-25731/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25731/2023
01 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 16.04.2024 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 15.03.2024

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10321/2024)  акционерного общества «Эн-Системс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-25731/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска»

к  акционерному обществу «Эн-Системс»

3-е лицо:  АНК «Центр активной молодежи «Лидер»

о взыскании,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее – истец, МКУ УЖКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эн-Системс» (далее – ответчик, АО «Эн-Системс») о взыскании 2 982 255 руб. 60 коп. в возмещение ущерба.

Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Социально ориентированную автономную некоммерческую организацию «Центр активной молодежи «Лидер» (далее - третье лицо).

Решением суда от 17.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предметом рассмотрения в деле №А42-11069/2020 являлось признание решения МКУ УЖКХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проведение авторского надзора, в то время как предметом настоящего спора является взыскание убытков в результате некачественного выполнения проектной документации, разработанной в рамках договора пожертвования. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что до предъявления иска в суд истец не предъявлял к ответчику никаких требований по устранению выявленных недостатков, выраженных в гибели парафилетических водных позвоночных животных и, как следствие, возникших у истца убытках. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка непосредственно договору пожертвования. При этом податель жалобы считает, что истцом не доказана взаимная связь между выполненной ответчиком проектной документацией и уничтожением биологических водных ресурсов.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также проект судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда» проходил Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в 2019 году. В рамках данного конкурса победителем объявлен проект «Ленинградская набережная в городе Мончегорске» Мурманская обл., г. Мончегорск.

01.07.2019 между СОАНО «Центр активной молодежи «Лидер» (Благотворитель), АО «Эн-Системс» (Исполнитель) и МКУ УЖКХ (Благополучатель) был заключен договор пожертвования, согласно которому АО «Эн-Системс» разработало и передало МКУ УЖКХ проектную документацию на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске (шифр 80010/278) (далее – договор пожертвования).

Пунктом 4 технического задания к договору пожертвования являющимся его неотъемлемой частью предусмотрены требования к составу передаваемой документации содержащую в том числе раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

30.12.2019 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.12.2019 №0149200002319008317-1-1, между МКУ УЖКХ и ООО «ЛенПрофМонтаж» заключен муниципальный контракт № 183-2019 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске.

Письмом от 23.01.2020 № 05-147/20 МКУ УЖКХ ООО «ЛенПрофМонтаж» была направлена проектная документация № 80010/278 для выполнения работ по муниципальному контракту от 30.12.2019 183-2019.

23.03.2020 между МКУ УЖКХ (Заказчик) и АО «Эн-Системс» (Исполнитель) в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт № 30-2020 на проведение авторского надзора за выполнением работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске (далее - Контракт), в соответствии с которым (п. 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению авторского надзора за выполнением работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске (далее - услуги) на соответствие их проектной и рабочей документации шифр 80010/278, требованиям строительных норм и правил и иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Контракт в одностороннем порядке расторгнут МКУ УЖКХ в соответствии с решением № 07-3045/20 от 15.12.2020 по причине неисполнения АО «Эн-Системс» обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1 - 2.2.14 Контракта.

Решение МКУ УЖКХ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с АО «Эн-Системс» было предметом судебного разбирательства по делу № А42-11069/2020, в рамках которого действия Заказчика по отказу от исполнения Контракта № 30-2020 были признаны правомерными и обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 по делу № А42-11069/2020 отказано в иске АО «Эн-Системс» к МКУ УЖКХ о признании незаконным решения от 15.12.2020 № 07-3045/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проведение авторского надзора за выполнением работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске № 30-2020 от 23.03.2020.

В процессе работ по муниципальному контракту от 30.12.2019 № 183-2019 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске ООО «ЛенПрофМонтаж» регулярно возникали технические вопросы, связанные с проектной документацией на выполнение работ шифр 80010/278.

Все недоработки проектной документации шифр 80010/278 выявлялись МКУ УЖКХ, либо строительным контролем, либо подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2019 № 183-2019.

Письмом от 13.05.2020 № 121 и от 18.05.2020 № 151 ООО «ЛенПрофМонтаж» МКУ УЖКХ сообщалось, о том, что проектная документация шифр 80010/278, разработанная АО «Эн-Системс», не содержит Мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренные Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, в связи с чем, просило представить согласование проектной документации Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Согласно заключению Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20.07.2020 № 05-50/3875 о согласовании осуществления деятельности в рамках проектных материалов «Комплексное благоустройство территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске» установлено в том числе:

- разработчик проектной документации АО «Эн-Системс»;

- проект предусматривает благоустройство территории набережной протяженностью 1 271, 85 м. вдоль береговой линии губы Монче-губы оз. Имандра), срок эксплуатации - 25 лет;

- в проекте предусмотрена установка жиро отделителя Flo Tenk-OJV для кафе (перспективное строительство). Глубина залегания труб сетей канализации в пределах 1,7 - 3,0 м.

Планируемая деятельность непосредственно затрагивает участок площади водосбора и акваторию Имандровского водохранилища.

Имандровское водохранилище имеет особо ценное рыбохозяйственное значение. В состав его ихтиофауны входят следующие виды рыб: сиг (пресноводная жилая форма), голец, ряпушка, кумжа (форель), озерная корюшка, окунь, хариус, щука, налим. Биомасса зоопланктона принята 6,9 г/м3; биомасса зообентоса - 36, 3 г/м2.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Имандровского водохранилища составляет 200м.

На основании анализа деятельности по материалам проекта шифр 80010/278 выделены следующие параметры основных факторов, негативно воздействующих на биоту Имандровского водохранилища:

1. Перераспределение естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна водотока на площадях: в категории временного воздействия: в границах объемов производства СМР на площади землеотвода под строительство Объекта - на площади застройки 31652,10 м2;

2. Гибель кормовых организмов макрозообентоса на отторгаемых участках дна водного объекта - на площади 2764,40 м2 (при устройстве пирсов, волнореза, смотровой площадки);

3. Гибель кормовых организмов зоопланктона водного объекта в шлейфах повышенной мутности (от 50 % гибель кормового зоопланктона) (при устройстве пирсов, волнореза, смотровой площадки).

Расчета вреда водным биоресурсам выполнены в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166.

Согласно данным расчетам, реализация проекта повлечет потери водных биоресурсов, составляющие 982,3 кг., в том числе на период строительства - 86, 7 кг., на период эксплуатации объекта 25 лет — 895,6 кг.

Для возмещения прогнозируемых потерь водных биоресурсов в качестве восстановительных мероприятий Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству предложено искусственное воспроизводство молоди атлантического лосося (семги) в количестве 146 393 шт., из них в период строительства объекта 12 921 шт., за период эксплуатации объекта 133 472 шт., путем заключения соответствующего договора.

Проектная документация шифр 80010/278 раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (стр. 34-35) содержит сведения об отсутствии негативного воздействия на поверхностные и подземные воды на период проведения работ и период эксплуатации участка, что в свою очередь признано Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству несостоятельным.

Согласно заключению Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20.07.2020 № 05-50/3875 о согласовании осуществления деятельности в рамках проектных материалов «Комплексное благоустройство территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске» шифр 80010/278 установлены потери водных биоресурсов, что подтверждает негативное воздействие на поверхностные и подземные воды на период проведения работ и период эксплуатации участка.

В качестве восстановительных мероприятий для возмещения прогнозируемых потерь водных биоресурсов на период эксплуатации объекта 25 лет МКУ УЖКХ (Заказчик) было вынуждено заключить с Северным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – Северный филиал ФГБУ «Главрыбвод», Подрядчик) муниципальный контракт на оказание услуг по выпуску молоди атлантического лосося (семги) в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, на период эксплуатации объекта «Комплексное благоустройство территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске» на 25 лет от 22.11.2022 № 222-2022 на сумму 2 982 255,60 руб.

Платежным поручением от 23.12.2022 № 748684 МКУ УЖКХ Северному филиалу ФГБУ «Главрыбвод», произведена оплата по указанному контракту в сумме 2 982 255,60 руб.

Полагая, что по вине АО «Эн-Системс» у МКУ УЖКХ возникли убытки в виде непредвиденных расходов, МКУ УЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ; при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

О ненадлежащем исполнении обязательств АО «Эн-Системс» по договору пожертвования свидетельствует решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2022 № А56-41145/2022 об удовлетворении исковых требований МКУ УЖКХ к АО «Эн-Системс» о взыскании 223 377,84 руб. убытков по возмещению прогнозируемых потерь водных биоресурсов на период строительства объекта - Комплексное благоустройство территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске», оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023.

В рамках спора № А56-41145/2022 по тому же предмету спора, между теми же лицами судами сделан вывод о наличии причиненного ущерба, что фактически ответчиком не оспаривается.

Выводы судов в рамках дела № А56-41145/2022 обоснованно приняты судом первой инстанции в порядке ст. 16, 69 АПК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции принят во внимание предмет договора пожертвования, а также учтены обстоятельства взаимоотношений сторон, установленные в рамках дела №А56-41115/2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что до предъявления иска в суд истец не предъявлял к ответчику никаких требований по устранению выявленных недостатков, выраженных в гибели парафилетических водных позвоночных животных и, как следствие, возникших у истца убытках, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не опровергающий выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2024 по делу №  А56-25731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов