Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А78-4303/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-4303/2017
г. Чита
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2017 года по делу №А78-4303/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, Россия, <...>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, Россия, <...>) о взыскании 153 579 рублей 72 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Акционерная компания «Железные дороги Якутии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678900, Россия, г. Алдан, Республика Саха (Якутия), ул. Маяковского, 14), (суд первой инстанции: А.А. Артемьева),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере 154 211 рублей 79 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Акционерная компания «Железные дороги Якутии".

Впоследствии истец заявил об отказе от иска в части взыскания пени за просрочку доставки порожнего вагона по железнодорожной накладной ЭШ877886 в сумме 632 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" взысканы пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 126 573 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 621 рубль, всего – 131 194 рубля 96 копеек.

Производство по делу в части взыскания пени за просрочку доставки порожнего вагона по железнодорожной накладной ЭШ877886 в сумме 632 рубля 07 копеек прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Считает, что размер пени за просрочку доставки груза по каждой из накладных составит 3 063,87 руб., а всего 12 255,48 руб. Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий.

Истец, третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов истца (грузоотправителя) по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- ЭХ084606, ЭЧ840105 со станции Нерюнгри-Пассажирская Дальневосточной железной дороги до станции Талдан Забайкальской железной дороги; ЭХ953688 со станции Тында Дальневосточной железной дороги до станции Талдан Забайкальской железной дороги; ЭЦ1566541, ЭЦ156713 со станции Верхнезейск Дальневосточной железной дороги до станции Чернышевск-Забайкальский Забайкальской железной дороги; ЭЦ141089 со станции Рыбники Дальневосточной железной дороги до станции Бурея Забайкальской железной дороги; ЭЦ274957 со станции Ларба Дальневосточной железной дороги до станции Бурея Забайкальской железной дороги; ЭЦ438435 со станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги до станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги; ЭЦ691099 со станции Забайкальск до станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги; ЭЦ929107 со станции Эльбан Дальневосточной железной дороги до станции Бурея Забайкальской железной дороги; ЭЧ068806 со станции Хабаровск 1 Дальневосточной железной дороги до станции Бурея Забайкальской железной дороги; ЭЦ929020 со станции ФИО3 железной дороги до станции Талдан Забайкальской железной дороги; ЭШ044670, ЭШ984932, ЭШ985019, ЭШ985098 со станции Беркакит Дальневосточной железной дороги до станции Талдан Забайкальской железной дороги; ЭЦ873941 со станции Лумбир (РЗД) Дальневосточной железной дороги до станции Талдан Забайкальской железной дороги; ЭШ873126 со станции Забайкальск до станции Гыршелун Забайкальской железной дороги; ЭЫ048148 со станции ФИО4 железной дороги до станции Талдан Забайкальской железной дороги; ЭЫ502041 со станции Краснокаменск до станции Новопавловка Забайкальской железной дороги.

По железнодорожным накладным ЭХ312859, ЭХ032416, ЭХ032313, ЭХ032002 перевозка порожних вагонов осуществлялась двумя перевозчиками – акционерным обществом «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»: со станции Томмот Железной дороги Якутии до станции Талдан Забайкальской железной дороги.

Деятельность по организации перевозок грузов в прямом сообщении между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖДЯ» урегулирована в соглашении, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» №84р от 17.01.2006.

По условиям соглашения стороны договорились использовать автоматизированные системы ОАО «РЖД», в том числе ЭТРАН и ЕК ИОДВ при организации перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении (пункт 3 статьи 1), оформлять одним перевозочным документом на весь путь следования в случае перевозки грузов между железнодорожными станциями ОАО «РЖД» и ОАО «ЖДЯ».

С учетом пункта 8 статьи 1 указанного соглашения между истцом (клиентом) и ОАО «ЖДЯ» заключен договор №341 М/АК от 01.04.2012 об организации перевозок грузов и порядке расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом с учетом инфраструктур и перевозчиков ОАО «ЖДЯ» и ОАО «РЖД», порядок расчетов, оплаты провозных платежей, сборов и иных причитающихся дороге платежей. Во исполнение данного договора истцу открыт лицевой счет №40317.

Согласно пункту 2.1.3 договора ОАО «ЖДЯ» начисляет провозную плату за перевозку грузов по участку ОАО «РЖД» и по участку ОАО «РЖД».

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора в следующем порядке: истец перечисляет на расчетный счет денежные средства в качестве предварительной оплаты, а ОАО «ЖДЯ» производит списание причитающихся сумм, в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 договора стороны признают действительность документов, в том числе ведомостей по движению средств, переданных с помощью электронно- технической связи.

Истец, полагая, что вагоны доставлены с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию №1-29-16 от 21.12.2016 с предложением о добровольной уплате пени в общей сумме 154 211 рублей 79 копеек.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика пени по четырем отправкам в размере 126 573 рубля 96 копеек.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленного срока доставки груза по накладным ЭХ312859, ЭХ032416, ЭХ032313, ЭХ032002, в которых указан общий размер провозной платы 44 702 рубля, от указанной суммы истец произвел расчет пени.

Ответчик представил экземпляры железнодорожных накладных, содержащие иные сведения о начисленной провозной плате – 25 948 рублей, в том числе тариф за перевозку АК ЖДЯ 18 925 рублей, ОАО «РЖД» - 7 023 рубля.

В материалы дела представлены ведомости движения денежных средств на лицевом счете истца по спорным отправкам.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика, произвел перерасчёт, верно учел, что общая провозная плата, которая фактически оплачена истцом по каждой спорной отправке, составляет 25 948 рублей, что подтверждается скорректированными железнодорожными накладными и ведомостями движения денежных средств на лицевом счете истца, указав, что размер пени по четырем спорным накладным составляет 37 365 рублей 12 копеек, общий размер пени с учетом перерасчета по четырем отправкам составляет 126 573 рубля 96 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, в деле не имеется (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Условие о неустойке определено Уставом железнодорожного транспорта, то есть носит императивный характер. Ответчик, являясь перевозчиком, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя в связи с выполнением своей деятельности обязательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки у суда не имелось.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2017 года по делу № А78-4303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: Л.В. Капустина


С.И. Юдин