Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А40-83457/2017

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27232/2018


г. Москва                                                                                             Дело  № А40-83457/17

26.07.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018                   

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-83457/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЕвроСтройПроект»,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтройПроект» - ФИО3, дов. от  01.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 в отношении ООО «ЕвроСтройПроект» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 13.02.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЕвроСтройПроект».

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился заявитель апелляционной жалобы ФИО2, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликование сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника, а именно до 02.11.2017 включительно.

ФИО2 обратился в суд 05.02.2018, то есть спустя три месяца после закрытия реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

С завершением конкурсного производства требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его завершения.

Согласно протоколу собрания кредиторов решение о завершении конкурсного производства было принято на собрании кредиторов от 09.02.2018, материалы собрания представлены в дело вместе с отчетом конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим соблюдено требование статьи 128 Закона о банкротстве о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Денежные средства, полученные в результате реализованного в ходе конкурсного производства имущества должника, потрачены на текущие расходы. Требования кредиторов в общей сумме составили 76 823, 027 тыс. руб. Требования кредитора не удовлетворены в полном объеме ввиду недостаточности имущества должника.

Принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты, что подтверждено документами о закрытии счетов. Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс ООО «ЕвроСтройПроект», который направлен в налоговый орган, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ».

Относительно привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника. Из финансового  анализа должника следует, что в 2014г. объем производства и объем продаж составили 6 000 тыс. руб. Единственный заказчик должника - ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок" согласно договору № 01/2011 от 01.10.2011, который был расторгнут 24.10.2014.

С 2015 г. основная деятельность должника в качестве заказчика строительства была прекращена, выручка отсутствовала.

В 2015-2016 гг. деятельность должника была направлена на взыскание задолженности с генерального подрядчика ООО «КСК - Строй».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18.11.2016 по делу          № А65-5356/2013 конкурсное производство в отношении ООО «КСК-Строй» было завершено. 30.01.2017  ООО "КСК - Строй" исключено из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что неплатежеспособность должника наступила  по причине расторжения договора с ЗАО "Горнолыжный комплекс "Манжерок", отсутствия выручки в 2015-2016 гг., отсутствии других заказов, невозможности расплачиваться с кредиторами вследствие  отсутствия договоров, наличие непогашенной дебиторской задолженности ООО "КСК - Строй" и в связи с этим не усмотрел оснований для решения вопроса о субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-83457/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С.Маслов

О.И. Шведко