Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А58-5822/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


13 февраля 2019 года Дело № А58-5822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Гуляевой А.В. и секретаря судебного заседания ФИО2, апелляционную жалобу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу № А58-5822/2018 по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» – не явился, извещен,

от Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска – ФИО3 – представителя по доверенности № 105 от 14.01.2019,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» (далее – заявитель, ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее также – Департамент градостроительства) с заявлением о признании незаконным решения от 29.05.2018 № 7610-ДГ об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент градостроительства обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента градостроительства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание администрации заявителя было построено в конце 2011 года.

Строительство здания было начато согласно приказу от 18.08.2009 № 85-ОД «О строительстве административного здания» с обязательством отвода земельного участка размером 20,0 м2 × 20 м2 (0,40 га) на территории дома-интерната.

Проект здания был изготовлен в 2009 году. Сметная стоимость проекта строительства здания администрации составила 5 000,0 тысяч рублей, протокол открытого аукциона № 12 от 19.05.2010. Технические условия на подключение объекта административного здания были получены 31.08.2009.

В настоящее время здание не поставлено на баланс учреждения в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. Здание эксплуатируется под работу аппарата администрации дома-интерната с марта 2012 года.

Технический паспорт выдан в марте 2014 года.

17.10.2017 Управлением архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации № 2359-УАиТ выданы технические условия на благоустройство территории.

Заявитель обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

29.05.2018 Департамент градостроительства вынес решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание Капитоновского дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Капитоновка, находящееся по адресу: г. Якутск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:35:102001:36 площадью 34812,48 кв.м., 14:35:102001:434 площадью 1836 кв.м.» № 7610-ДГ по мотиву отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенным в письме от 29.05.2018 № 7610-ДГ, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в редакции проверяемого периода разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи, в том числе орган местного самоуправления, с приложением соответствующих документов.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 1 и 51 Градостроительного кодекса следует, что получение разрешения на строительство объекта капитального строительства в любом случае должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Иными словами, Градостроительным кодексом не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы по созданию которых уже начались и, тем более, когда такие работы уже завершены.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № ВАС-15838/11, в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 года по делу № А19-17085/07-Ф02-1264/08, от 26 ноября 2009 года по делу № А78-3001/2009, от 2 июня 2011 года по делу № А33-14478/2010 и от 25 сентября 2014 по делу № А19-18269/2013.

При этом судебно-арбитражная практика исходит из того, что подача застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что строительство объекта капитального строительства «Административное здание Капитоновского дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Капитоновка», находящееся по адресу: г. Якутск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:35:102001:36 площадью 34812,48 кв.м., 14:35:102001:434 площадью 1836 кв.м., на момент обращения учреждения с соответствующим заявлением – 23 мая 2018 года (том 1, л.д. 9) уже было завершено.

Суд первой инстанции исходил из того, что государственная экспертиза в отношении проектной документации рассматриваемого объекта капитального строительства не проводится, то есть Департаментом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого отказа.

При этом судом первой инстанции установлено, что строительство объекта закончилось в 2012 году, то есть к моменту обращения в Окружную администрацию за разрешением на строительство.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует Градостроительному кодексу вне зависимости от иного основания указанного в письме от 29.05.2018 № 7610-ДГ, поскольку как указывалось выше, Градостроительным кодексом не предусмотрена сама возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы по созданию которых уже начались и, тем более, когда такие работы уже завершены.

В материалах дела действительно имеется заявление учреждения о выдаче разрешения на строительство, датированное 22 июля 2010 года (том 1, л.д. 10), однако доказательства поступления данного заявления в орган местного самоуправления в материалах дела отсутствуют.

А, кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела является решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 29.05.2018 № 7610-ДГ на входящий номер 7548-ДГ от 23.05.2018.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая, что оспариваемый отказ соответствует требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права учреждения, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу № А58-6473/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.