Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А60-12190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9388/18

Екатеринбург

11 марта 2019 г.


Дело № А60-12190/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» (далее - общество «АвтосервисЭнерго», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу № А60-12190/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АвтосервисЭнерго» - Елисеев И.С. (доверенность от 05.03.2019).

Общество «АвтосервисЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее –общество «МРСК Урала», ответчик) об установлении сервитута.

Решением суда от 06.06.2018 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АвтосервисЭнерго» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на существующую неопределенность в правоотношениях сторон, приводит правовые позиции, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, от 04.06.2013 № 16033/12. Истец указывает, что для кадастрового учета заявитель обязан предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, технический план, при этом совместное заявление собственника земельного участка и застройщика правоустанавливающим документом не является. Истец указывает, что лишен возможности оформить документацию на газопровод без установления сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит котельная, расположенная в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 А.

В 2010 году истец в целях подключения котельной к распределительным сетям газоснабжения осуществил строительство газопровода высокого давления, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.11.2010: газопровод высокого давления ст Ø 57 х 3,5; Ø 89 х 3,5 Подземный газопровод ст Ø 89 = 189,72м; Надземный газопровод ст Ø 57 = 80,02м; Ø 89 = 0,96м, Lобщ=270,70м.

Участок подземного газопровода высокого давления Ø 89 = 189, 72м, размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110014:7, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская 3 А, предоставленного ответчику на праве аренде в соответствии с договором аренды земельного участка № Т-350 от 01.11.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки на кадастровый учет построенного истцом газопровода, проходящего по арендуемому ответчиком земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110014:7, истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие право на строительство газопровода - соглашение об установлении сервитута.

Письмом от 19.09.2017 № 22 истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для целей прокладки и дальнейшей эксплуатации газопровода.

Ответчик письмом от 03.11.2017 отказал в заключении соглашения, указав, что право истца на принадлежащий ему участок газопровода не подтверждено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «АвтосервисЭнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без

установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 №510-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 274 и ч. 2 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-16042/2017, согласно которым земельный участок общей площадью 1 3728 615 кв. м, на котором расположено здание котельной истца, а также надземный газопровод Ø 57 = 80,02м; Ø 89 = 0,96м, находится по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шефская 3а, имеет кадастровый номер 66:41:0110014:5340.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу А60-35104/2014 на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с истцом договор купли - продажи указанного земельного участка.

Определением от 25.04.2014 по делу № А60-51894/2013 Арбитражный суд Свердловской области утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом «МРСК Урала» и обществом «АвтосервисЭнерго», которым стороны признали правовой интерес в надлежащем исполнении договора от 01.07.2010 № 179 об инвестировании строительства газопровода и последующей государственной регистрации права собственности на газопровод, заключенного между обществом «МРСК Урала» (инвестор) и обществом «АвтосервисЭнерго» (заказчик).

Согласно пункту 5 мирового соглашения стороны признают правовой интерес истца (общества «МРСК Урала») и ответчика (общества «АвтосервисЭнерго») в надлежащем исполнении договора и последующей государственной регистрации права собственности сторон на построенный газопровод (расположенный на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, л. Шефская, 3а, в соответствии с проектной документацией на газопровод: «Расширение системы газоснабжения. Газоснабжение газовой котельной тепловой мощностью 1,5 МВт, расположенной по ул. Шефская, 3а», шифр документации 02-3781-3а, выполнена ОАО «Екатеринбурггаз», 2010, далее - «газопровод»).

Государственная регистрация прав истца и ответчика на газопровод протяженностью 270,70 метров осуществляется сторонами совместно в следующем порядке: а) истцу (обществу «МРСК») принадлежит право собственности на подземный газопровод, протяженностью 189,72 метров, диаметром 89 миллиметров, от границы врезки в газопровод 600 миллиметров до границы выхода газопровода из-под земли на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а (объект истца); б) ответчику (обществу «АвтосервисЭнерго») принадлежит право собственности на надземный газопровод, протяженностью 80,02 метров, диаметром 57 миллиметров и протяженностью 0,96 метров, диаметром 89 миллиметров от границы выхода газопровода из-под земли до котельной на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а (объект ответчика).

Общество «АвтосервисЭнерго» в срок до 31 декабря 2014 года обязуется оформить в порядке, установленном действующим законодательством, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (построенного газопровода на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а в соответствии с проектной документацией на газопровод: «Расширение системы газоснабжения. Газоснабжение газовой котельной тепловой мощностью 1,5 МВт, расположенной по ул. Шефская, 3а», шифр документации 02-3781-3а, выполнена ОАО «Екатеринбурггаз», 2010) (пункт 6 мирового соглашения).

Общество «АвтосервисЭнерго» в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2014 обязуется передать истцу по акту сдачи-приемки следующие документы: - разрешение на ввод построенного газопровода в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом власти; - документы, подтверждающие оформление прав ответчика на земельный участок, расположенный под построенным газопроводом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а (договор аренды земельного участка либо свидетельство о праве собственности на земельный участок) (пункт 7 мирового соглашения).

Согласно пункту 8 мирового соглашения общество «АвтосервисЭнерго» в течение 3 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию совместно с истцом обращаются в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области) для постановки на кадастровый учет построенного и введенного в эксплуатацию газопровода и получения кадастрового паспорта на данный объект в соответствии с подпунктами а) и б) п.5 мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 10 мирового соглашения, стороны совместно в течение 10 дней с момента оформления и получения документов, указанных в п. 7 и п. 8 мирового соглашения, обращаются в органы Росреестра с заявлением и иными необходимыми документами для государственной регистрации права собственности истца и ответчика на построенный газопровод в соответствии с подпунктами а) и б) п.5 мирового соглашения.

Таким образом, заключив мировое соглашение, стороны определили, что право собственности на подземный газопровод ст Ø 89 = 189,72м, от границы врезки в газопровод 600 миллиметров до границы выхода газопровода из- под земли на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а, регистрируется за обществом «МРСК».

Принимая во внимание, что общество АвтосервисЭнерго» не является правообладателем подземного участка построенного газопровода, протяженностью 189,72 метров, диаметром 89 миллиметров, под эксплуатацию которого истец просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:7, принадлежащем ответчику на праве аренды, основания для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута отсутствуют.

Как верно указано судами, общество «АвтосервисЭнерго» не лишено права требовать в установленном порядке исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом и не оспоренного в установленном порядке.

Принимая во внимание правовую природу сервитута, исключительность обстоятельств при которых он может быть установлен, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также необходимость избрания способа судебной защиты, обеспечивающего восстановление нарушенного права, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу № А60-12190/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвосервисЭнерго»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Т.В. Сулейменова


Н.Г. Беляева