Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А60-12190/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11086/2018-ГК
г. Пермь
18 октября 2018 года
Дело № А60-12190/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,


при участии:

от истца: Елисеев И.С. (паспорт, доверенность от 12.02.2018);

от ответчика: Ходалева Е.Д. (паспорт, доверенность от 12.02.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2018 года,

принятое судьей В.С. Трухиным

по делу № А60-12190/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» (ИНН 6658112811, ОГРН 1026602322394)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

об установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтосервисЭнерго» (далее – истец, ООО «АвтосервисЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, ОАО «МРСК») об установлении сервитута.

Решением арбитражного суда от 05.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 05.06.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на существующую неопределенность в правоотношениях сторон, приводит позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11. Истец указывает, что лишен возможности оформить документацию на газопровод без установления сервитута, полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт препятствует исполнению судебного акта по делу № А60-51894/2013. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит котельная, расположенная в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 А.

В 2010 году истец в целях подключения котельной к распределительным сетям газоснабжения осуществил строительство газопровода высокого давления, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.11.2010:

Газопровод высокого давления ст O 57 х 3,5; O 89 х 3,5

Подземный газопровод ст O 89 = 189,72м;

Надземный газопровод ст O 57 = 80,02м; O 89 = 0,96м.

Lобщ=270,70м.

Участок подземного газопровода высокого давления O 89 = 189, 72м, размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110014:7, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская 3 А, предоставленного ответчику на праве аренде в соответствии с договором аренды земельного участка № Т-350 от 01.11.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для постановки на кадастровый учет построенного истцом газопровода, проходящего по арендуемому ответчиком земельному участку с кадастровым номером 66:41:0110014:7, истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие право на строительство газопровода - соглашение об установлении сервитута.

Письмом от 19.09.2017 № 22 истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для целей прокладки и дальнейшей эксплуатации газопровода.

Ответчик письмом от 03.11.2017 отказал в заключении соглашения, указав, что право истца на газопровод истца не подтверждено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как установлено при рассмотрении арбитражного дела № А60-16042/2017, земельный участок общей площадью 13728615 кв.м, на котором расположено здание котельной истца, а также надземный газопровод O 57 = 80,02м; O 89 = 0,96м, находится по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская 3а, имеет кадастровый номер 66:41:0110014:5340. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу А60-35104/2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области было обязано заключить с истцом договор купли - продажи указанного земельного участка.

Определением от 25.04.2014 по делу № А60-51894/2013 Арбитражный суд Свердловской области утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО «МРСК» и ООО «АвтосервисЭнерго», которым стороны признали правовой интерес в надлежащем исполнении договора от 01.07.2010 № 179 об инвестировании строительства газопровода и последующей государственной регистрации права собственности на газопровод, заключенного между ОАО «МРСК» (инвестор) и ООО «АвтосервисЭнерго» (заказчик).

Согласно пункту 5 мирового соглашения стороны признают правовой интерес истца (ОАО «МРСК») и ответчика (ООО «АвтосервисЭнерго») в надлежащем исполнении договора и последующей государственной регистрации права собственности сторон на построенный газопровод (расположенный на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, в соответствии с проектной документацией на газопровод: «Расширение системы газоснабжения. Газоснабжение газовой котельной тепловой мощностью 1,5 МВт, расположенной по ул. Шефская, 3а», шифр документации 02-3781-3а, выполнена ОАО «Екатеринбурггаз», 2010, далее - «газопровод»).

Государственная регистрация прав истца и ответчика на газопровод протяженностью 270,70 метров осуществляется сторонами совместно в следующем порядке:

а) истцу (ОАО «МРСК») принадлежит право собственности на подземный газопровод, протяженностью 189,72 метров, диаметром 89 миллиметров, от границы врезки в газопровод 600 миллиметров до границы выхода газопровода из-под земли на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а (объект истца).

б) ответчику (ООО «АвтосервисЭнерго») принадлежит право собственности на надземный газопровод, протяженностью 80,02 метров, диаметром 57 миллиметров и протяженностью 0,96 метров, диаметром 89 миллиметров от границы выхода газопровода из-под земли до котельной на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а (объект ответчика).

Ответчик (ООО «АвтосервисЭнерго») в срок до 31 декабря 2014 года обязуется оформить в порядке, установленном действующим законодательством, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (построенного газопровода на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а в соответствии с проектной документацией на газопровод: «Расширение системы газоснабжения. Газоснабжение газовой котельной тепловой мощностью 1,5 МВт, расположенной по ул. Шефская, 3а», шифр документации 02-3781-3а, выполнена ОАО «Екатеринбурггаз», 2010) (пункт 6 мирового соглашения).

Ответчик (ООО «АвтосервисЭнерго») в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2014 обязуется передать истцу по акту сдачи-приемки следующие документы:

- разрешение на ввод построенного газопровода в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом власти;

- документы, подтверждающие оформление прав ответчика на земельный участок, расположенный под построенным газопроводом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а (договор аренды земельного участка либо свидетельство о праве собственности на земельный участок) (пункт 7 мирового соглашения).

Согласно пункту 8 мирового соглашения ответчик (ООО «АвтосервисЭнерго») в течение 3 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию совместно с истцом обращаются в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области) для постановки на кадастровый учет построенного и введенного в эксплуатацию газопровода и получения кадастрового паспорта на данный Объект в соответствии с подпунктами а) и б) п.5 мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 10 мирового соглашения, стороны совместно в течение 10 дней с момента оформления и получения документов, указанных в п. 7 и п. 8 мирового соглашения, обращаются в органы Росреестра с заявлением и иными необходимыми документами для государственной регистрации права собственности истца и ответчика на построенный газопровод в соответствии с подпунктами а) и б) п.5 мирового соглашения.

Таким образом, заключив мировое соглашение, стороны определили, что право собственности на подземный газопровод ст O 89 = 189,72м, от границы врезки в газопровод 600 миллиметров до границы выхода газопровода из-под земли на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 а, регистрируется за ОАО «МРСК».

Принимая во внимание, что у ООО «АвтосервисЭнерго» отсутствуют доказательства возникновения права собственности на подземный газопровод, протяженностью 189,72 метров, диаметром 89 миллиметров, под эксплуатацию которого истец просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110014:7, принадлежащем ответчику на праве аренды, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из условий мирового соглашения (пункт 8), стороны совместно обращаются в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет построенного и введенного в эксплуатацию газопровода и получения кадастрового паспорта на данный объект, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны не лишены возможности предоставления на кадастровый учет документов, подтверждающих оформление своих прав на земельные участки под построенным газопроводом (надземным и подземным), каждый в своей части. Также ООО «АвтосервисЭнерго» не лишен права требовать в установленном порядке исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, признаются несостоятельными, поскольку оснований полагать, что постановка на кадастровый учет построенного и введенного в эксплуатацию газопровода невозможна без установления сервитута на земельный участок ответчика, не имеется.

Заявленные доводы выражают несогласие истца с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 05.06.2018 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2018 года по делу № А60-12190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина


Судьи


Т.В. Макаров



М.А. Полякова