Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-5633/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5633/2021
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Юнтолово» (199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, литер А, ОГРН: <***>

360, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>),

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 5015 от 23.12.2020, № 5016 от 23.12.2020, № 5017 от 23.12.2020,

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.12.2020 №12/21-СМУ,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Юнтолово» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-техническая инспекция (далее - ГАТИ) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания 23.12.2020 № 5015, № 5016, № 5017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; указанное обстоятельство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В результате осмотра территории в период с 10.11.2020-25.11.2020 по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 6; (северо-восточнее дома 45, литера Д по 3-ей Конной Лахте) и прилегающей территории Инспекция установила нарушения Обществом законодательства Российской Федерации в сфере благоустройства, выразившиеся:

-в самовольном размещении элементов благоустройства - временной подъездной дороги из бетонных плит, временная подъездная дорога размещается без ордера ГАТИ, временного ограждения строительной площадки (часть временного ограждения строительной площадки) без ордера ГАТИ;

-в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно: временное ограждение строительной площадки выполнено из профилированного листа синего цвета.

-в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: элемент благоустройства усовершенствованное покрытие въезда-выезда, размещенного за границами земельного участка, на котором осуществляется строительство, бетонные плиты, асфальтобетонное покрытие содержатся в неисправном и загрязненном состоянии, присутствуют выбоины, механические повреждения, провалы, открытый щебень.

По факту нарушений составлены протоколы №38330, 38331 38332 от 25.11.2020.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 23.12.2020 Инспекцией вынесены постановления №5015, 5016, 5017 от 23.12.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16, пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) с назначением административных наказаний в виде штрафа в размере 60 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге (пункты 1, 2).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пункт 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусматривает ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи.

В соответствии с п.п. 6.1, 4.4, 4,5, 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875) без ордера ГАТИ запрещено производить складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, а также, устанавливать и размещать временные ограждения строительных площадок и зон производства работ, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил. Производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. В соответствии с п.1.1, Приложения №11 к Правилам ограждение строительной площадки должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов; иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

В соответствии с п.п 3.2.22 Правил и п. 15.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.5, 15.1.6, 15.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее -Правила №961) обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ, на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил №961, а именно: - не допускать загрязнение прилегающей к зоне работ территории, осуществлять мойку колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществлять иные мероприятия, направленные на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга; осуществлять соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ; обеспечить сохранности элементов благоустройства.

Выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте.

В соответствии с п. 1.1 Приложения №5 к Правилам №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с п. 15.1.4. Приложения №5 к Правилам №961 производитель работ до начала производства работ обеспечить размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № ГССПб 29/20 в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства по спорному адресу, следовательно, оно несет обязанность по соблюдению приведенных нормативных положений.

Факт нарушения Обществом - производителем работ на спорном земельном участке означенных нормативных положений в области благоустройства территории, выразившийся в самовольном (в отсутствие разрешительной документации) размещении части временного ограждения и временной подъездной дороги за границами земельного участка, на котором осуществляется строительство), размещении временного ограждения строительной площадки не в соответствии с требованиями Правил и в неисполнении требований по содержанию элементов благоустройства в чистом и исправном состоянии, установлен административным органом, судом и подтверждается материалами дела.

Вмененные Обществу правонарушения правильно квалифицированы административным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований Правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений.

Суд отклоняет довод Общества о неправомерном привлечении его к ответственности ввиду того, что правонарушения выявлены на территории строительной площадки, на которую не распространяется действие указанных Правил.

Вопрос о статусе спорного участка был предметом исследования судов по делу №А56-5634/2021, где суды на основании представленных Инспекцией сведений РГИС, фотоматериалов установили, что названная зона производства работ выходила за пределы земельного участка, выделенного под строительство на основании разрешения на строительство от 05.04.2019.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Наказание назначено Обществу в пределах санкции соответствующих норм; назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.