Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А72-7567/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-7567/2020
г. Самара
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Красноармейская 82»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2020 года по делу № А72-7567/2020 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Ульяновск

к Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская 82», ИНН <***>, г. Ульяновск

о признании права собственности

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

без участия представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 c учетом принятого уточнения исковых требований обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская 82» о признании права собственности на квартиру № 5 общей площадью 48,41 кв. м, расположенную по адресу: <...> на основании договора паенкопления № 25 от 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2020 года по делу № А72-7567/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жилищно-строительный кооператив «Красноармейская 82» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2020 года по делу № А72-7567/2020, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие участников арбитражного процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и верно установлено судом первой инстанции, что 28.08.2018 между Жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская 82» и ИП ФИО2 заключены договоры паенакопления № 24 и № 25 (л.д. 36-42, 44-50).

Согласно п. 1.1 договоров, в целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье Пайщик вступил в ЖСК, участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, <...>, кадастровый номер земельного участка 73:24:041610:1199, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора паенакопления № 24 квартира имеет следующие характеристики: строительный номер 4, этаж 2, общая площадь 48,04 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора паенакопления № 25 квартира имеет следующие характеристики: строительный номер 5, этаж 2, общая площадь 48,41 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора паенакопления № 24 общий размер паевого взноса, подлежащего внесению Пайщиком по настоящему договору, составляет 3 110 510 руб. 00 коп. из расчета 64 748 руб. 00 коп. за 1 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора паенакопления № 25 общий размер паевого взноса, подлежащего внесению Пайщиком по настоящему договору, составляет 3 110 509 руб. 00 коп. из расчета 64 252 руб. 95 коп. за 1 кв. м.

В соответствии с п. 4.2.4 договоров Пайщик приобретает право собственности на Квартиры после полной оплаты паевого взноса.

В соответствии с п. 1.9 договоров квартиры № 4 и № 5 должны быть переданы Пайщику в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Указывая, что паевой взнос оплачен в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, сроки передачи квартир в собственность истекли, однако ответчик уклоняется от передачи квартир в собственность, истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на спорные квартиры в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 2 настоящей статьи указано, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ). По смыслу указанных норм следует, что жилищный кооператив - это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру.

Поскольку 15.03.2018 между ЖСК «Красноармейская 82» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2 (л.д. 52-60).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2». Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:041610:199. Генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству Объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием Заказчика и проектно-сметной документацией, соблюдая строительные нормы и правила при строительстве Объекта, качество выполняемых строительно-монтажных работ, сроки выполнения работ (п. 1.2).

Договорная цена выполняемых строительно-монтажных работ по настоящему договору определена сторонами в сметах (Приложение № 2 к договору), в текущих ценах. Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы. Окончательная сумма договора будет определена по завершению работ (п.2.1).

Стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечислении денежных сумм на расчетный счет Генерального подрядчика (по договоренности Сторон возможны другие формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством РФ):

- 90% от стоимости фактически выполненных работ Заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ (форма КС-3), передачи Заказчику отчетов об использованных материалах и предъявления к оплате надлежащим образом оформленных платежных документов,

- 10% от стоимости фактически выполненных работ, подлежащих оплате на основании КС-2 и КС-3, Заказчик удерживает в качестве резерва. Сумма резерва оплачивается Генеральному подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между сторонами без разногласий подписан Акт о приемке выполненных работ от 28.08.2018 на сумму 6 221 019 руб. 95 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2018 на ту же сумму (л.д. 61, 62).

Оплата в размере 90% (5 598 917 руб. 00 коп.) должна быть произведена Заказчиком в срок до 02.09.2018 включительно.

Объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2» был введен в эксплуатацию 10.02.2020 (л.д. 64-69).

Соответственно, оплата в размере 10% (622 101 руб. 95 коп.) должна была быть произведена Заказчиком в срок до 17.02.2020 включительно.

28.08.2018 между ИП ФИО2 (Сторона-1) и ЖСК «Красноармейская 82» (Сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных требований № 2, согласно которому:

Сторона-2 в соответствии с договором генерального подряда № 1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2 имеет перед Стороной-1 задолженность в размере 6 221 019 руб. 95 коп. Основание возникновения задолженности: КС-2, КС-3 от 28.08.2018.

Сторона-1 в соответствии с договором паенакопления № 24 от 28.08.2018, № 25 от 28.08.2018 имеет задолженность перед Стороной-2 в размере 6 221 019 руб. 95 коп. Основание возникновения задолженности: договор паенакопления № 24 от 28.08.2018 на сумму 3 110 510 руб. 00 коп., договор паенакопления № 25 от 28.08.2018 на сумму 3 110 509 руб. 95 коп.

Стороны договорились зачесть сумму долга по взаимоотношениям в рамках следующих договоров:

- Договора паенакопления № 24 от 28.08.2018 на сумму 3 110 510 руб. 00 коп.

- Договора паенакопления № 25 от 28.08.2018 на сумму 1 610 509 руб. 95 коп.

- Договора генерального подряда № 1 от 15.03.2018 на сумму 4 721 019 руб. 95 коп.

После проведения зачета взаимных требований задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Стороны договорились, что указанная сумма будет зачтена Стороне-1 в счет суммы долга по договору паенакопления № 25 от 28.08.2018 в течение 2 дней с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2 (л.д. 67).

Таким образом, по итогам зачета ЖСК «Красноармейская 82» осталось должно ИП ФИО2 по договору генерального подряда – 1 500 000 руб. 00 коп., ИП ФИО2 остался должен ЖСК «Красноармеяская 82» по договору паенакопления № 25 от 28.08.2018 – 1 500 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что 08.07.2019 ЖСК «Красноармейская 82» выдал ИП ФИО3 справку о полной выплате паевых взносов за квартиру № 4, расположенную в многоквартирном жилом доме № 82/2 по ул. Красноармейской, по договору паенакопления № 24 от 28.08.2018 в размере 3 110 510 руб. 00 коп. (л.д. 47), а также справку о частичной выплате паевых взносов за квартиру № 5, расположенную в многоквартирном жилом доме № 82/2 по ул. Красноармейской, по договору паенакопления № 25 от 28.08.2018 в размере 1 610 509 руб. 95 коп. Из справки следует также, что неоплаченная сумма паевых взносов составляет 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

Право собственности на квартиру обусловлено правом членства в жилищном кооперативе. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Истец заявил, что оплата паевого взноса по двум спорным квартирам произведена им в полном объеме, ответчик уклоняется от составления акта приема-передачи квартиры № 4, выдачи справки о полной оплате паевого взноса за квартиру № 5 и соответствующего акта приема-передачи вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к договору паенакопления № 24 от 28.08.2018, в соответствии с которым ЖСК передал, а Пайщик принял объект недвижимости (квартиру), назначение: жилое, № 4, расположенную в многоквартирном доме № 82/2 по ул. Красноармейская, в связи с чем 21.09.2020 за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения исковых требований. Истец просил признать за собой право собственности на квартиру № 5 в вышеуказанном жилом доме.

22.10.2020 ИП ФИО2 направил в адрес ЖСК «Красноармейская 82» заявление о зачете встречных однородных обязательств исх. б/н от 16.10.2020, согласно которому обязательства ИП ФИО2 перед Жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская 82» по договору паенакопления № 25 от 28.08.2018 прекращено полностью зачетом встречного однородного требования ИП ФИО2 к ЖСК «Красноармейская 82» по договору генерального подряда № 1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2 от 15.03.2018 в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 110, 124, 125).

Указанное заявление ответчиком через органы почтовой связи получено не было, в связи с чем было вручено в судебном заседании первой инстанции 10.11.2020 представителю ЖСК «Красноармейская 82» ФИО4, о чем имеется его подпись на тексте заявления (л.д. 126).

В апелляционной жалобе, также как и в отзыве на исковое заявление ответчик возражает против зачета задолженности по договору генерального подряда № 1 от 15.03.2018, поскольку данная задолженность оспаривается и не признается ЖСК.

Исследуя данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В данном случае истец и ответчик выступают по отношению друг к другу одновременно и должником, и кредитором в связи с наличием между ними правоотношений по различным договорам. Однородность требований подтверждается одними и теми же родовыми признаками (обязательства являются денежными).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В случае, когда зачет производится по требованию одной стороны, другая сторона может его оспорить, ссылаясь на недействительность предъявленных к зачету требований, но не на отсутствие согласия стороны, к которой предъявлено требование о зачете.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 следует, что бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено засчитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что на момент направления истцом заявления о зачете ЖСК «Красноармейская 82» не предъявлял ИП ФИО2 иски об устранении недостатков выполненных работ по договору генерального подряда № 1 от 15.03.2018, поэтому указанные ограничения на заявление о зачете отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно установлено, что акт о приемке выполненных работ на сумму 6 221 019 руб. 95 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму подписаны сторонами без замечаний и разногласий, следовательно доводы апелляционной жалобы о непередаче исполнительной документации заказчику, а также о неустранении недостатков выполненных работ по договору подряда истцом не имеют правового значения.

Оценив представленное в материалы дела заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований исх. б/н от 16.10.2020 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении ИП ФИО2 обязательства по внесению паевого взноса за квартиру № 5 по договору паенакопления № 25 от 28.08.2018 в полном объеме, реализовав право на прекращение своего обязательства путем взаимозачета встречных однородных требований.

Заявление о зачете взаимных требований исх. б/н от 16.10.2020 как односторонняя сделка не оспорено ответчиком со ссылкой на недействительность предъявленных к зачету требований, срок исполнения обязательств по оплате наступил, материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по иным договорам. Судом первой инстанции верно установлено, что на момент проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по договору генерального подряда № 1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 82/2 от 15.03.2018 соответствует размеру встречных обязательств истца по оплате паевого взноса за квартиру № 5 по договору паенакопления № 25 от 28.08.2020 (в оставшейся части).

Предусмотренных законом оснований, при которых зачет требований не допускается (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не указано.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения кредитором обязательств по внесению паевого взноса, требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества правомерно удовлетворено Арбитражным судом Ульяновской области.

Выводы обжалуемого решения соответствуют многочисленной судебной практике, например, выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06 ноября 2020 № Ф09-6101/20 по делу № А60-64544/2019, постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 № 12АП-1491/2019 по делу № А57-13214/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 № 13АП-8724/2016 по делу № А56-52150/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 № 17АП-19239/2019-ГК по делу № А60-35556/2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика права на "удержание в качестве резерва" спорного имущества до передачи Заказчику исполнительной документации на все работы по Договору генерального подряда № 1 от 15.03.2018, бездоказателен, поскольку не подтвержден претензиями ответчика в адрес истца, исковыми заявлениями об устранении недостатков выполненных работ по договору генерального подряда № 1 от 15.03.2018 и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 14520/12, отказ от подписания актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для отказа в признании права дольщика на причитающуюся ему квартиру в ситуации, когда на большую часть квартир в доме уже оформлено право собственности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, в том числе в отношении квартиры N 5.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2020 года по делу № А72-7567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Красноармейская 82» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи А.Э. Ануфриева

Л.Л. Ястремский