Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А27-15959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15959/2018
город Кемерово
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, г. Москва

третье лицо: ФИО3 (MBANK S.A.), Польша, г. Варшава

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности от 12.12.2017 № 135-Д, паспорт;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО5- представитель по доверенности от 26.07.2018, паспорт;

от третьего лица: ФИО6- представитель по доверенности от 13.09.2016, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.09.2018 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело ФИО3 (MBANK S.A.), Польша, г. Варшава.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что арбитражным управляющим нарушены требования, действующего законодательства, предусмотренные для арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно: пункта 4 статьи 20.3, статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, статьями 15, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, поясняя следующее:

- административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как административное расследование проведено с превышением установленного законом двухмесячного срока;

- привлечение к административной ответственности за нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 законодательством не предусмотрено, поскольку указанные правила не являются законом, в смысле придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации;

- нарушение периодичности заседаний комитета кредиторов обусловлено занятостью его членов, заседания переносились по просьбе членов комитета кредиторов на более поздний срок;

- закон не требует проведения заседаний комитета кредиторов именно по месту нахождения должника, а в отношении данного должника это невозможно поскольку в указанном месте отсутствует свет, отопление и вода. Вместе с тем, арбитражным управляющим предоставлен адрес электронный почты, при обращении на который арбитражным управляющим незамедлительно бы были высланы все материалы;

- нарушения, допущенные при составлении протокола заседания собрания кредиторов от 14.05.2018, являются малозначительными, указанное решение в части дополнительных вопросов признано недействительным;

- для созыва собрания работников не имелось повестки;

- допущенные нарушения являются малозначительными.

Третье лицо в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что;

- арбитражным управляющим не нарушались сроки проведения заседаний комитета кредиторов, так как небольшие задержки периодичности были связаны с занятостью его членов. Кроме того, закон не устанавливает обязанность проведения заседаний комитете кредиторов один раз в три месяца, а обязывает арбитражного управляющего отчитываться о ходе процедуры в указанные сроки. Доказательств непредставления отчетности комитету кредиторов административным органом не представлено, напротив, арбитражный управляющий предоставлял информацию своевременно;

- закон не устанавливает конкретного места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в связи с чем самостоятельное определение указанного места арбитражным управляющим не нарушает требования законодательства. Доказательств ограничения кого-либо в праве доступа к указанным материалам административным органом не представлено;

- привлечение к административной ответственности за нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 законодательством не предусмотрено, поскольку указанные правила не являются законом;

- некорректное отражение информации по дополнительным вопросам в протоколе от 14.05.2018 несущественно, поскольку в соответствующей части решение собрания кредиторов признано Арбитражным судом Кемеровской области недействительным;

- какая-либо повестка для проведения собрания работников отсутствовала, в связи с чем отсутствовала и необходимость его проведения;

- выявленные нарушения, допущенные при подготовке отчета арбитражного управляющего, являются малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2017 по делу № А27-2068/2016 должник - ЗАО «АФК» (далее так же должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Одновременно определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался. Определением суда от 10.04.2018 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК» продлен до 10.10.2018.

Определением от 23.05.2018 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования.

24.07.2018 Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении.

27.07.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Управления Росреестра о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность представления конкурсным управляющим информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и ходе конкурсного производства ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов не устанавливалась.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АФК» первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 30.03.2017, избран комитет кредиторов ЗАО «АФК» в количестве трех человек.

Согласно материалам дела № А27-2068/2016 и информации, размещенной в отношении должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, после открытия конкурсного производства (10.04.2017) конкурсным управляющим ФИО2 информация о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК» представлялась комитету кредиторов должника 09.08.2017,26.10.2017, 09.02.2018, а также собранию кредиторов должника 14.05.2018.

Таким образом, в период с 10.04.2017 по 09.08.2017 и в период с 26.10.2017 по 09.02.2018 информация о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК» до собрания кредиторов и комитета кредиторов должника не доводилась, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ФИО2 установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанности по соблюдению сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Тем самым, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены законные права кредиторов должника и уполномоченного органа на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК», а также на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы представителя арбитражного управляющего, приведенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности об отсутствии нарушений установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника судом отклоняются.

Установленная диспозитивной нормой Закона о банкротстве периодичность представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе направлена на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца (если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки), представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника. Каких-либо исключений в неисполнении названных норм права Закон о банкротстве не содержит.

Невозможность проведения в указанные сроки заседания комитета кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе кредиторам посредством проведения собрания кредиторов.

Представленная в материалы дела переписка с членами комитета кредиторов не содержит доказательств направления и получения корреспонденции, кроме того, уклонение членов комитета кредиторов от исполнения своих обязанностей, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчета третьему члену комитета кредиторов, поскольку представление отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не предполагает обязательного наличия кворума, так как голосование по вопросу принятия к сведению данного отчета не является обязательным.

2. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), которое является обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

Пунктом 1 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Подпунктом «б» пункта 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Исходя из вышеизложенных положений Закона о банкротстве, по общему правилу, местом проведения собрания кредиторов является место нахождения должника или его органов управления. Обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов по месту нахождения должника также предполагает и обязанность конкурсного управляющего обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания по месту нахождения должника.

Должник - ЗАО «АФК» зарегистрирован по адресу: <...>.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 5 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, 3 из них, а также представитель работников ЗАО «АФК», находятся в Кемеровской области.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 по требованию трех кредиторов ЗАО «АФК»: ФИО7, ООО «Компания Содействие Бизнесу» и ООО «ОК «Сибшахтострой» уведомлением от 25.04.2018 собрание кредиторов должника назначено на 14.05.2018 по месту регистрации должника: Кемеровская область, г. Анжеро - Судженск, ул. Тульская, д. 9, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Итоги инвентаризации имущества должника;

3. Итоги оценки имущества должника;

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

При этом, в нарушение пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4, 7 Общих правил в уведомлениях о проведении данного собрания кредиторов должника, направленных конкурсный управляющий ФИО2 в адрес лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, а также в сообщении № 2653301 от 25.04.2018 о проведении собрания на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), местом ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указал <...>) в резко ограниченное время (3 мая 2018 года с 13:00 до 15:00). Тем самым ФИО2 воспрепятствовал осуществлению большинством лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, своих прав на предварительное ознакомление с материалами к собранию кредиторов.

Собрание кредиторов назначено и проведено ФИО2 по адресу: <...>, что свидетельствует об отсутствии препятствий для осуществления мероприятий по предварительному ознакомлению с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов по месту регистрации и месту фактического нахождения ЗАО «АФК».

Указание в уведомлениях о том, что материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, могут быть представлены посредством электронной почты, также не может быть признано достаточным доказательством исполнения обязанности по предварительному ознакомлению с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, в полном объеме.

Довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не содержит нормы, обязывающей конкурсного управляющего проводить ознакомление по месту нахождения должника, не основан на законе.

Определение иного места проведения собрания, а также места предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, должно применяться в исключительных случаях, при наличии препятствий для осуществления данных мероприятий в установленном законом месте и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Установленный пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принцип добросовестности и разумности, приоритета интересов должника и кредиторов предполагает, что конкурсный управляющий, определяя место ознакомления с материалами собрания, должен установить такой порядок ознакомления с материалами собрания, который не будет препятствовать кредиторам в реализации их прав.

Факт проведения ФИО2 14.05.2018 собрания кредиторов по месту регистрации и месту фактического нахождения ЗАО «АФК»: <...>, свидетельствует об отсутствии препятствий для осуществления мероприятий по предварительному ознакомлению с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов по этому же адресу и опровергает соответствующие доводы представителя арбитражного управляющего.

Проживание ФИО2 в другом регионе и наличие у него ограничения на количество перелетов со стороны врачей не освобождает его от надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «АФК» и соблюдения интересов должника и кредиторов. Данные обстоятельства должны были учитываться арбитражным управляющим при даче согласия на ведение процедур банкротства в отношении данного должника. Если указанные обстоятельства возникли впоследствии и объективно препятствуют осуществлять полномочия конкурсного управляющего по состоянию здоровья, действуя добросовестно и разумно, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Довод отзыва о том, что в Кемеровской области находятся только три кредитора с требованиями менее 1% от общего реестра требований кредиторов, не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Действие арбитражного управляющего в интересах одних кредиторов в ущерб интересам других кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, Общих правил арбитражный управляющий при организации проведения собрания кредиторов обязан обеспечить возможность предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не только кредиторам и уполномоченному органу, но иным участникам собрания кредиторов, в том числе представителю работников должника, представителю органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Довод отзыва о том, что до даты проведения собрания запросов на ознакомление с материалами собрания кредиторов не поступало, что действиями управляющего не нарушены права кого-либо из кредиторов не опровергают выводов протокола об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, при котором, для наступления административной ответственности достаточно самого факта неисполнения установленной обязанности.

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов и т.д.) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности.

3. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собранием кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в)выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Общих правил арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подпункт «а» пункта 8 Общих правил.

Согласно пункту 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе:

а)полное наименование и место нахождения должника - для юридического

лица;

б)арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в)основания проведения собрания кредиторов;

г)дата и место проведения собрания кредиторов;

д)сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е)общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж)список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права

голоса;

з)повестка дня собрания;

и)фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к)предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л)результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.05.2018, зарегистрировались и присутствовали представители уполномоченного органа и трех конкурсных кредиторов, в том числе представитель МБАНК (MBANK S.A.), требования которого в размере 4 221 983 872, 47 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «АФК», как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Результаты указанного собрания оформлены протоколом собрания кредиторов ЗАО «АФК» от 14.05.2018, который вместе с материалами собрания кредиторов был представлен ФИО2 в арбитражный суд в дело о банкротстве должника 21.05.2018.

Как следует из материалов по созыву и проведению собрания кредиторов при регистрации участников указанного собрания кредиторов представителем кредитора ФИО7 в повестку дня собрания были внесены дополнительные вопросы: «1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по не принятию мер по обжалованию Соглашения от 30.12.2016 года о расторжении договора аренды лесного участка от 16.09.2010 № 112/10-д и обязать конкурсного управляющего ФИО2 принять меры по обжалованию Соглашения от 30.12.2016 года о расторжении договора аренды лесного участка от 16.09.2010 № 112/10-д; 2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по не принятию мер по возвращению включенного в конкурсную массу оборудования находящегося в городе Воронеж, по месту нахождения имущественного комплекса должника по адресу: <...> Обязать конкурсного управляющего ФИО2 принять меры по возвращению включенного в конкурсную массу оборудования находящегося в городе Воронеж, по месту нахождения имущественного комплекса должника по адресу: <...>».

Из анализа протокола собрания кредиторов ЗАО «АФК» от 14.05.2018 и материалов по созыву и проведению собрания кредиторов следует, что конкурсным управляющим ФИО2 при проведении собрания кредиторов должника, при подсчете голосов, и при оформлении протокола собрания кредиторов нарушены требования статей 12, 15 Закона о банкротстве, пунктов 5, 7,8,9,10 Общих правил. А именно:

- в нарушение подпункта «а» пункта 5 Общих правил в журнал регистрации участников собрания кредиторов не внесены сведения о количестве голосов, принадлежащих кредиторам-участникам собрания;

- в нарушение пункта 9 Общих правил при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий ФИО2 провел голосование по включению дополнительных вопросов, поступивших от представителя конкурсного кредитора ФИО7 в повестку дня собрания до рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов;

- решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и решения по дополнительным вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Однако, для решения данных вопросов принимается порядок голосования и подсчета голосов, установленный пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве (большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника);

5) в нарушение требований пункта 10 Общих правил в протоколе собрания кредиторов ЗАО «АФК» от 14 мая 2018 года арбитражным управляющим ФИО2 не указано:

- место нахождения должника.

- арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

- список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Кроме того, в нарушение подпункта «е» пункта10 Общих правил конкурсным управляющим ФИО2 в протоколе указано общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации с учетом количества голосов залогового кредитора МБАНК (MBANK S.A.), не имеющего право голоса на данном собрании кредиторов, кроме как по вопросу № 4. В результате, из указанных в протоколе сведений, невозможно сделать вывод о правомочности данного собрания.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не надлежащим образом исполнены обязанности по организации и проведению собрания кредиторов должника, установленные статьями 12, 15 Закона о банкротстве и пунктами 5, 7, 8, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.05.2018, журналом регистрации участников собрания кредиторов.

То, что впоследствии часть решений, принятых данным собранием кредиторов были оспорены и признаны судом незаконными, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не опровергает фактов нарушения конкурсным управляющим ФИО2 процедуры организации и проведения собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве и Общими правилами, непосредственно при подготовке и проведении данного собрания кредиторов.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания.

Как следует из материалов дела №А27-2068/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АФК» в ходе конкурсного производства должника продолжают свою деятельность 4 работника.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 по состоянию во второй очереди реестра текущей задолженности должника учитывается неоплаченная задолженность перед работниками, бывшими работниками ЗАО «АФК» по заработной плате и приравненным к ним платежам составляет 12 704 575,13 руб.

14.05.2018 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ЗАО «АФК».

При этом, собрание работников, бывших работников должника до даты проведения собрания кредиторов проведено не было, сведения о проведении данного собрания бывших работников должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Довод представителя арбитражного управляющего ФИО2 об избрании на собрании 08.02.2017 года представителя работников ЗАО «АФК» - ФИО8 не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего его вину в совершении данного правонарушения, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника, в случае избрания представителя работников должника.

При этом, цель собрания и повестка собрания не конкретизированы, обязанность проведения или не проведения собрания работников, бывших работников должника в зависимость от наличия избранного представителя работников должника не ставиться.

Пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве содержит императивное требование о проведении собрания работников, бывших работников должника не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Указанное подтверждается, в том числе, и Пояснительной запиской «К проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве» в которой указано на необходимость уточнить цель и повестку собрания работников, бывших работников должника, а также исключить необходимость его проведения перед каждым собранием кредиторов должника, предусмотрев обязательность такого собрания по требованию работников, бывших работников или арбитражного управляющего о переизбрании представителя работников.

В условиях не обеспечения надлежащего ознакомления с материалами собраний кредиторов, непредставления отчетов собранию кредиторов и представителю работников должника, работники должника фактически не имеют никакой информации о проведении процедуры конкурсного производства должника и перспективах удовлетворения своих требований.

5. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанные положения Закона о банкротстве относительно представления отчетности в Арбитражный суд Кемеровской области, рассматривающий дело о банкротстве должника, систематически нарушались.

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2017 по делу № А27-2068/2016, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ЗАО «АФК» о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 09.04.2018. Указанным определением на конкурсного управляющего должника возложена обязанность представить к судебному заседанию:

- отчёт о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и «Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- первичные документы, подтверждающие образование текущих обязательств, обоснованность задолженности по текущим обязательствам с указанием периода образования и размера;

- реестр текущих обязательств, содержащий сведения с разбивкой по очередям, наименованием текущих кредиторов, размере текущих обязательств, дате и размере их оплаты, задолженности по состоянию на дату судебного заседания по отчету конкурсного управляющего;

- доказательства работы по взысканию дебиторской задолженности;

- сведения и документы о реализации конкурсной массы должника;

- список работников, перед которыми имеется задолженность по текущей заработной плате с указанием фамилии, имени и отчества работника,

- должности, периода образования задолженности с приложением обосновывающих документов.

Определение суда опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 11.10.2017, получено ФИО2 27.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о получении.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего приобщены к материалам дела ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ЗАО «АФК», отчет об использовании денежных средств должника, акт инвентаризации, справка о проделанной работе в конкурсном производстве.

При этом, в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки и судебного акта от 10.10.2017, не были представлены запрошенные судом документы:

- первичные документы, подтверждающие образование текущих обязательств, обоснованность задолженности по текущим обязательствам с указанием периода образования и размера;

- реестр текущих обязательств, содержащий сведения с разбивкой по очередям, наименованием текущих кредиторов, размере текущих обязательств, дате и размере их оплаты, задолженности по состоянию на дату судебного заседания по отчету конкурсного управляющего;

- доказательства работы по взысканию дебиторской задолженности;

- сведения и документы о реализации конкурсной массы должника;

- список работников, перед которыми имеется задолженность по текущей заработной плате с указанием фамилии, имени и отчества работника, должности, периода образования задолженности с приложением обосновывающих документов.

Кроме того, представленные конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2018, 01.05.2018 не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, поскольку содержат неполные и недостоверные сведения. Так,

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указанных отчетов отсутствует информация о привлечении специалиста ФИО9 (участвует в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего), ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» (для проведения кадастровых работ по составлению технического плана), организаций, обеспечивающих сохранность имущества ЗАО «АФК», о номерах, датах, сроках действия заключенных с данными специалистом и организациями договоров, о размерах вознаграждения и источниках оплаты.

Возражая против заявленных требований в соответствующей части арбитражный управляющий указал на то, что ФИО9 привлекался к участию в рассмотрении дел не за счет средств должника, информация о работах (услугах) выполненных ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» включена в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и не подлежит включению в раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Суд соглашается с доводами представителя арбитражного управляющего по вопросу о невключении в соответствующий раздел отчета информации о ФИО9 поскольку административным органом не представлено доказательств привлечения специалиста ФИО9 для осуществления своей деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем ссылка на отсутствие необходимости включения в раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о договоре, заключенном ООО «Кемеровский областной кадастровый центр», судом отклоняется, поскольку соответствующая информация подлежала включению в оба раздела отчета.

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», предусматривающем необходимость указания дат и номеров описей и актов инвентаризации соответствующая информация отсутствует;

- из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АФК» следует, что конкурсным управляющим должника ФИО2 выявлена и включена в конкурсную массу должника дебиторская задолженность в сумме 145 391, 5 тыс. рублей. В ходе конкурсного производства ведется претензионная работа с дебиторами. Однако, в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов, предусматривающем необходимость указания наименования дебитора, суммы задолженности, доли в общей задолженности и средств, полученных от взыскания, данная информация не отражена.

- отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2018, 01.05.2018 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Довод арбитражного управляющего о том, что форма отчета, утвержденная Основными правилами, распространяется только на отчет, составляемый в целях рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства, специальной же формы для отчетов, предоставляемых кредиторам в порядке статьи 143 Закона о банкротстве, не предусмотрено, судом отклоняется.

В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как усматривается из Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» указанным документом утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, таким образом, данные формы идентичны.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи (неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2, заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2 заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника и уполномоченного органа при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «АФК».

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве,арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО2 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «АФК».

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2017 по делу №А08-9004/2016 и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2018 по делу №А27-2982/2018. Таким образом, на дату вынесения настоящего решения срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанными судебными актами арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Дела были рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, арбитражный управляющий считался привлеченным к административной ответственности в период с 03.03.2017 по 11.04.2018 и с 15.05.2018 до настоящего времени.

В связи с этим, к эпизодам, совершенным в период, в который арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности можно отнести нарушения, связанные с периодичностью проведения заседаний комитета кредиторов в 2017 году. Прочие нарушения, на совершение которых указывает административный орган, совершены в период, когда срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего по делу №А08-9004/2016 истек, а по делу №А27-2982/2018 не начался.

При этом судом отклоняется довод административного органа о том, что нарушения при составлении отчета от 01.05.2018 совершены 18.05.2018, когда указанный отчет представлен в арбитражный суд. Данный отчет представлен в суд в составе документов, предлагающихся к протоколу собрания кредиторов, таким образом, нарушения, допущенные при его составлении, имели место именно в момент его составления. При этом суд отмечает, что представитель административного органа присутствовал на собрании, состоявшемся 14.05.2018, и, следовательно, мог ознакомиться с данным отчетом.

Нарушений порядка проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы представителя арбитражного управляющего о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, суд признает несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу и основанными на неправильном применении норм КоАП РФ.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях срок проведения административного расследования может быть продлен на срок не более месяца.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения информации, полученной в рамках реализации полномочий по участию в собрании кредиторов ЗАО «АФК», назначенном на 14.05.2018 в отношении ФИО2, являющегося конкурсным управляющим должника вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении указанного арбитражного управляющего административного расследования.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23.05.2018 направлена в адрес арбитражного управляющего, в определении управляющему были разъяснены права, которые он может реализовать при проведении в отношении него административного расследования и составлении протокола, предоставленные ему статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Пояснения и документы, запрошенные административным органом, представлены ФИО2 15.06.2018.

Срок административного расследования в отношении ФИО2 не продлевался.

Пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Поэтому уведомление правонарушителя о дате, времени и месте составления протокола является обязательным в силу статьи 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из вышеизложенного, довод представителя арбитражного управляющего о нарушении административным органом срока проведения административного расследования не обоснован, поскольку как следует из материалов дела, фактически административное расследование окончено 22.06.2018, по его результатам принято решение о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в адрес ФИО2., направлено уведомление № 11/08953 от 22.06.2018 о явке 09.07.2018 в 14-00 часов для представления объяснений и составления протокола.

В Управление Росреестра от арбитражного управляющего ФИО2 в ответ на уведомление № 11/08953 от 22.06.2018 поступил ответ о невозможности явится в Управление в указанное время.

В связи с изложенным, с целью обеспечения ФИО2 гарантий, предоставленных ст. 28.2 КоАП РФ, письмом от 09.07.2018 № 11/09841 ФИО2 повторно уведомлен о необходимости явиться в Управление 24.07.2018 в 14-00 час. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления ФИО2 разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено адресатом 20.07.2018, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

В указанное время арбитражный управляющий для составления протокола в не прибыл, правом на подачу возражений и замечаний, а также другими правами, предоставленными ему КоАП РФ, не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.07.2018 должностным лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Таким образом, несоответствие даты выявления правонарушения и даты составления протокола вызвано объективными обстоятельствами уведомления лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод отзыва представителя арбитражного управляющего о не допуске его в Управление Росреестра для представления пояснений по существу административного расследования судом признается не обоснованным и не подтвержденным доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Никаких документальных доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО2 изъявил желание привлечь для оказания ему юридической помощи защитника или представителя в деле об административном правонарушении не содержится. Из содержания отзыва представителя арбитражного управляющего и материалов дела следует, что документы о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении были им получены, 18.06.2018 ФИО2 направил в адрес административного органа ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2018 № 47, в котором он не заявил о намерении иметь в деле представителя или защитника.

Также ФИО2 не заявлено о намерении иметь защитника в ответе на уведомление № 11/08953 от 22.06.2018 , поступившем в Управление 06.07.2018.

Факт явки представителя управляющего ФИО5 в Управление Росреестра документально не подтвержден, копии посадочных талонов к авиабилетам надлежащими доказательствами тому не являются. Доказательств поступления от представителя арбитражного управляющего в адрес административного органа ходатайств не представлено.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Срок привлечения к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 названного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с изложенным судом отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что основанием для признания вменяемого правонарушения малозначительным является отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает ошибочными доводы арбитражного управляющего о том, что отсутствие жалоб со стороны кредиторов является достаточным основанием для вывода об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

ФИО10 Александровичаа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Ф. Дружинина