Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А57-20849/2017

114/2018-23276(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20849/2017
г. Саратов
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО2 (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу № А57-20849/2017 (судья Федорова Ю.Н.) об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО2 об истребовании документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО3, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» (410068, г. Саратов, п. Комбайн, 33,46, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего ООО «Современная строительная техника» ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) 21 ноября 2017 года (резолютивная часть от 14 ноября 2017) заявление ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» (410068, г. Саратов, п.Комбайн, 33,46, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» на пять месяцев по 14 апреля 2018 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15152), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>, почтовый адрес: 410010, <...>).

12.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

21 февраля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО2 об истребовании документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО3 отказано.

Временный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, временный управляющий ФИО2 просит обязать директора ООО «Современная строительная техника» ФИО5 (ИНН <***>) передать временному управляющему ООО «Современная строительная техника» ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных

документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в порядке ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, которые просит истребовать временный управляющий у директора ООО «Современная строительная техника» ФИО3 переданы ООО «Эффин Групп», следовательно не находятся у должника.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьи 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного

управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Временный управляющий полагает, что ООО «Современная строительная техника» в связи с введением наблюдения не прекратило свою деятельность. Директор ООО «Современная строительная техника» ФИО5 (ИНН <***>), как добросовестный руководитель должника, должен передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в порядке статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий также указывает, что им была направлена жалоба на решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с реорганизацией.

15.01.2018 в адрес временного управляющего поступил ответ на жалобу, в котором УФНС России указывает на отмену записи в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 за ГРН 2176451639417 о прекращении ООО «ССТ» путем реорганизации в форме присоединения, об отмене записи в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 за ГРН 2176451639428 о реорганизации ООО «ЭФФИН ГРУПП» в форме присоединения к нему другого лица. На настоящий момент ООО «Современная строительная техника» существует как самостоятельный субъект права и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ООО «Современная строительная техника» следует, что директором является ФИО3, у ООО «Эффин Групп» генеральным директором является тоже самое лицо ФИО3. Как правильно указывает временный управляющий, у должника ООО «Современная строительная техника» не имеется препятствий с возвратом документов переданных ООО «Эффин групп».

Представленные документы: письмо – обращение о возврате документации адресованное ООО «Эффин Групп», акт приема – передачи документации от 14.12.2017, не могут быть приняты во внимание, на основании вышеуказанного.

Таким образом, бывшим директором должника ФИО3 документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности общества, не передана.

Ходатайство временного управляющего, направлено на восполнение недостающей документации и сведений для сбора значимой информации в целях проведения анализа финансового состояния должника.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего и истребовании у руководителя ООО «Современная строительная техника» ФИО3, не переданные ранее документы: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО3 спорной документацией не располагает в связи с передачей ООО «Эффин Групп», судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 1998 года за № 1598) ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и финансовой документации, а в данном конкретном случае возврат их юридическому лицу.

Учитывая то, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении ООО «ССТ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эффин групп» отменена, а также то, что руководителем указанных обществ является одно и тоже лицо – ФИО3, последний обязан был принять меры по возврату документации должника.

При отсутствии таких документов, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ). При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу № А57-20849/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление временного управляющего ФИО6 удовлетворить.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» ФИО3 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров