Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А19-212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-212/2024

13.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ИНН: <***>, адрес: 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО1, УЛ. ДОРЖИ ФИО2, Д. 7Г)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) о взыскании 2 213 935 руб. 84 коп.,

с участием третьих лиц – МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 1, А) (1), СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027 <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2024 № 03, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 02.04.2024 № 11, предъявлено служебное удостоверение, представлено свидетельство о заключении брака, копия диплома имеется в материалах дела,

от третьего лица (1) – ФИО6, доверенность от 27.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, на обозрение суду представлен подлинник диплома, представлено свидетельство о заключении брака,

от третьего лица (2) – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец, ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство энергетики) о взыскании убытков в виде компенсации недополученных доходов, понесенных истцом за период с 01.03.2021 по 19.07.2021, в размере 2 213 935 руб. 84 коп.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство финансов), СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Служба по тарифам).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в письменном отзыве и устных пояснениях требования оспорил, указав на недоказанность истцом факта несения убытков, их размера (отсутствия документального подтверждения объема фактически поставленного ресурса и его стоимости).

Третье лицо (Служба по тарифам) в письменном отзыве указало на отсутствие правовых оснований для возмещения за счет средств областного бюджета расходов коммерческой организации от осуществления регулируемой деятельности в отсутствие установленных уполномоченным органом тарифов и оказания соответствующих услуг потребителям, которые должны рассматриваться как негативные последствия от нарушения требований действующего законодательства и относиться к сфере ответственности данной организации.

Протокольным определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 30.05.2024.

16.05.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв третьего лица (министерства финансов).

24.05.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения истца на отзыв третьего лица (Службы по тарифам).

Лица, участвующие в деле, подтвердили факт получения процессуальных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении (вх. от 10.04.2024), дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Представитель третьего лица (Министерства финансов) поддержал правовую позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований (в редакции ходатайства об уточнении (вх. от 10.04.2024)) до суммы 2 213 935 руб. 84 коп.

На основании статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от участвующих в деле лиц документы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица (Службы по тарифам).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению потребителей на территории п. Усть-Ордынский с использованием объектов теплоснабжения, переданных на основании заключенного с Администрацией МО «Усть-Ордынское» договора аренды объектов теплоснабжения от 01.03.2021.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 09.07.2021 № 79-95-спр признан утратившим силу приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2018 №424-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "ДАГАЗ" (ИНН <***>) на территории муниципального образования "Усть-Ордынское", которое ранее осуществляло деятельность по реализации населению тепловой энергии для целей отопления; указанным приказом также установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Окружные коммунальные системы" на территории п. Усть-Ордынский. 

До установления регулирующим органом соответствующего тарифа истцу ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в спорный период (с 01.03.2021 по 19.07.2021) при начислении платы населению применяло ранее установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 09.07.2021 № 79-95-спр для ООО "ДАГАЗ" в редакции приказа от 06.07.2020 № 85-спр льготный тариф за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 1 290,97 руб./Гкал с учетом НДС (1 075,81 руб./Гкал без учета НДС), за период с 01.07.2021 по 19.07.2021 в размере 1 342,60 руб./Гкал с учетом НДС (1 118,83 руб./Гкал без учета НДС).

При этом экономически обоснованный тариф за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 составил 3 399,14 руб./Гкал без учета НДС, с 01.07.2021 по 19.07.2021 составил 3 381,75 руб./Гкал без учета НДС.

Норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в размере 0,027 Гкал за 1 кв.м общей площади установлен постановлением главы администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» от 11.11.2010 г. №242 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг».

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 согласно представленному расчету размер недополученных доходов истца составил 968 554 руб. 83 коп. (объем потребления 208,39 Гкал). 

В период с 01.05.2021 по 19.07.2021 начисление населению производило ООО «Иркутская энергосбытовая компания» на основании заключенного с истцом агентского договора от 26.04.2021 № 041/10-Д.

Согласно представленным реестрам лицевых счетов с начислениями по коммунальной услуге отопление ООО «ОКС» п. Усть-Ордынский объем потребленной услуги по отоплению населением п. Усть-Ордынский в мае 2021 года составил 207,84708 Гкал, в июне 2021 года – 215,41708 Гкал, в июле 2021 года – 206,63208 Гкал (с 01.07.2021 по 19.07.2021 – 126,046 Гкал).

При этом согласно представленному расчету размер недополученных доходов за май 2021 года составил 482 897 руб. 35 коп. (207,84708 Гкал х 2 323,33 руб. (межтарифная разница)); за июнь 2021 года – 477 251 руб. 66 коп. (215,41708 Гкал х 2 323,33 руб. (межтарифная разница)); с 01.07.2021 по 19.07.2021 – 285 232 руб. 00 коп. (126,046 Гкал х 2 262,92 руб. (межтарифная разница)).

Общий размер убытков истца составил 2 213 935 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В июне 2022 года истец обратился в Министерство энергетики за получением субсидии в целях возмещения недополученных доходов по услуге отопление  за период с 01.03.2021 по 19.07.2021 на территории МО «Усть-Ордынское»; распоряжением Министерства энергетики от 28.07.2022 № 58-365-спр Обществу отказано в предоставлении субсидии в 2022 году ввиду несоответствия ООО «ОКС» категории, предусмотренной пунктом 4 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения неполученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, и условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 Положения.

В обоснование иска истец указал, что у истца отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунального ресурса населению; иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки тепловой энергии населению, кроме как возмещения затрат за счет лица, обязанного в силу закона, у истца не имеется.

Полагая, что разница между установленным и экономически обоснованным тарифами, подлежит возмещению Обществу за счет казны субъекта Российской Федерации, истец, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, части 1 статьи 7 и части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 3 - 5 Закона Иркутской области от 07.03.2012 № 17-03 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" (далее - Закон Иркутской области о льготных тарифах), Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», обратился в суд с настоящим иском о взыскании недополученных доходов в размере 2 213 935 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Ответчиком, третьими лицами указано на необоснованность заявленных исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2014. Основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, тепловой энергией на территории п. Усть-Ордынский (теплоснабжающей организацией).

На основании договора аренды объектов теплоснабжения от 01.03.2021, заключенного между истцом и Администрацией МО «Усть-Ордынское», ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" передано в аренду муниципальное имущество (имущественный комплекс) – здания котельных с оборудованием согласно Приложению № 1 к договору аренды (том 1, л.д. 15-22) в целях осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории п. Усть-Ордынский.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 09.07.2021 № 79-95-спр установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Окружные коммунальные системы" на территории п. Усть-Ордынский: для населения (льготный) -  1 340,02 руб./Гкал, экономически обоснованный 3 906,05 руб./Гкал, тарифы введены в действие с 10.07.2021, действовали по 31.12.2021.

Кроме того, указанным приказом Службы по тарифам признан утратившим силу приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2018 №424-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "ДАГАЗ" (ИНН <***>) на территории муниципального образования "Усть-Ордынское", которое ранее осуществляло деятельность по реализации населению тепловой энергии для целей отопления.

Фактически истец приступил к оказанию услуг по отпуску потребителям коммунального ресурса с 01.03.2021. Приведенные факты участвующими в деле лицами не оспорены.

До установления Службой по тарифам указанного тарифа, в период с 01.03.2021 по 19.07.2021 ООО "Тепловик+" ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" поставляло тепловую энергию населению п. Усть-Ордынский по ранее установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 09.07.2021 № 79-95-спр для ООО "ДАГАЗ" в редакции приказа от 06.07.2020 № 85-спр льготным тарифам за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 1 290,97 руб./Гкал с учетом НДС (1 075,81 руб./Гкал без учета НДС), за период с 01.07.2021 по 19.07.2021 в размере 1 342,60 руб./Гкал с учетом НДС (1 118,83 руб./Гкал без учета НДС).

При этом экономически обоснованный тариф за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 составил 3 399,14 руб./Гкал без учета НДС, с 01.07.2021 по 19.07.2021 составил 3 381,75 руб./Гкал без учета НДС.

Истец полагает, что в ходе осуществления им регулируемого вида деятельности на вышеуказанной территории за обозначенный период возникли убытки в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей по услуге отопление, которые подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на недополученный доход за поставленные ресурсы и непредставление компенсации части платы населения за коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в письменном отзыве и устных пояснениях требования оспорил, указав на недоказанность истцом факта несения убытков, их размера (отсутствия документального подтверждения объема фактически поставленного ресурса и его стоимости).

Третье лицо (Служба по тарифам) в письменном отзыве указало, что возникновение у истца убытков явилось следствием нарушения последним порядка ценообразования в сфере теплоснабжения (оказания услуг в спорный период в отсутствие установленных регулирующим органом тарифов, с применением тарифов, установленных для предыдущей организации (ООО «Дагаз»)), что применительно к положениям статьи 1083 ГК РФ свидетельствует о грубой неосторожности истца, при этом наличие оснований, предусмотренных пунктами 21, 25(1) Основ ценообразования, при которых допускается применение организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в расчетах с потребителями товаров (услуг) тарифов, установленных в отношении иной организации, третье лицо не усматривает; указало на отсутствие правовых оснований для возмещения за счет средств областного бюджета расходов коммерческой организации от осуществления регулируемой деятельности в отсутствие установленных уполномоченным органом тарифов и оказания соответствующих услуг потребителям, которые должны рассматриваться как негативные последствия от нарушения требований действующего законодательства и относиться к сфере ответственности данной организации.

В представленном отзыве третье лицо (министерство финансов) указало, что правоотношения сторон находятся за рамками установленной компетенции министерства финансов; при этом министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по обеспечению реализации на территории Иркутской области государственной политики в жилищной сфере, в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в соответствии с Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 года №439-пп; указало на отсутствие документального подтверждения объема и стоимости поставленного населению коммунального ресурса в обоснование факта несения убытков и их размера.  

Оценив доводы сторон и третьих лиц, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками,а также размер убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,

Из  пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказатьсяот производства и поставки коммунального ресурса населению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

То обстоятельство, что ООО "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" оказывало услуги по теплоснабжению населения на территории п. Усть-Ордынский в спорный период (с 01.03.2021 по 19.07.2021), подтверждено материалами дела.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и их объема истец представил: копии договоров теплоснабжения для потребителей – физических лиц в многоквартирных домах с приложением правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (т.1, л.д. 80-274); расчет размера недополученных доходов в связи с оказанием населению п. Усть-Ордынский услуги по отоплению с применением льготного тарифа за период с 01.03.2021 по 30.04.2021; ответ Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» на запрос ООО «ОКС» от 19.03.2024 № ИЭСБК-ВО-Исх-24-2420 с приложением реестров лицевых счетов с начислениями по коммунальной услуге отопления ООО «ОКС» п. Усть-Ордынский за периоды май – июль 2021 года, а также агентский договор № 041/10-Д от 26.04.2021, заключенный между ООО «ОКС» и ООО «Иркутскэнергосбыт».

На основании части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом,в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования № 1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в числе которых обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В связи с применением льготного тарифа для населения по услуге «отопление» у истца образовались убытки, вызванные межтарифной разницей в размере 2 213 935 руб. 84 коп.

Размер убытков, вызванных межтарифной разницей по услуге «отопление», рассчитан истцом исходя из объема поставленной тепловой энергии потребителям категории «население» между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Согласно части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Положениями Закона Иркутской области о льготных тарифах определены лица, имеющие право на льготы при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области о льготных тарифах право на льготы имеют физические лица, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области о льготных тарифах основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы за отопление (теплоснабжение) по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального Образования Иркутской области предельным индексом.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области о льготных тарифах компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникших вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, при этом Министерство энергетики является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм действующего законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею  экономических  потерь.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденными тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик – соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет размера убытков судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным с учетом представленных первичных документов.

Методика расчета истца ответчиком не опровергнута (не доказана необоснованность примененных истцом для расчета тарифов), равно как и расчет истца ответчиком не опровергнут документально, не представлены доказательства поставки коммунального ресурса в ином объеме; обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

С учетом установленных по  делу обстоятельства доводы ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом объема поставленного коммунального ресурса и его стоимости (факта несения убытков и их размера) судом отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Доказательства возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде (в том числе, предоставление субсидий в целях компенсации выпадающих доходов или предоставление компенсации в иной форме), в материалах дела отсутствуют.

Довод третьего лица (Службы по тарифам) о неправомерности использования истцом в спорный период ранее установленных тарифов для предыдущей теплоснабжающей организации отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 14231/09 и с правовой позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Аналогичное правило содержится в пункте 21 Основ ценообразования № 1075, согласно которому в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Истец в представленных возражениях на отзыв Службы по тарифам указал, что был вынужден применять при расчетах с населением льготный тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации ООО «ДАГАЗ», которая ранее оказывала ту же коммунальную услугу и использовавшей те же объекты коммунальной инфраструктуры, в связи с чем выставление счетов потребителям (населению) на оплату услуги по отоплению по иному тарифу, в том числе, по экономически обоснованному, являлось бы нарушением установленного порядка ценообразования.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком, третьими лицами надлежащим образом не опровергнуты. 

Следовательно, при отсутствии доказательств изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения предыдущей ресурсоснабжающей организации (в данном случае объекты теплоснабжения), характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними, а потому применение истцом в рассматриваемый период льготных тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, в пределах их действия, с учетом перехода к истцу всех объектов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей теплоснабжающей организацией (ООО "ДАГАЗ"), обоснованно и правомерно.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм действующего законодательства, в том числе, положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств – ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Исходя из установленного судом факта поставки истцом в спорный период коммунального ресурса населению многоквартирных жилых домов в п. Усть-Ордынский по льготным тарифам, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у ответчика обязанности компенсировать недополученные доходы истца.

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне истца убытков в виде межтарифной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и принятием государственным органом Иркутской области мер по тарифному регулированию.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права применительно к предмету и основаниям заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в силу его правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении оставшейся суммы государственной пошлины судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" убытки в размере 2 213 935 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева