Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А43-5495/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5495/2025
27 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025. Полный текст постановления изготовлен 27.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Рубис Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-5495/2025, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 953 755 руб. 33 коп. неустойки,

при участии в заседании суда:

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 05.11.2024 № 874, сроком действия по 31.12.2025, доверенности на право передоверия от 16.10.2024 № 77 АД 7399459, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 20.06.2005 № 7277, документ, подтверждающий изменение фамилии.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» (далее – ООО «Эле-Газ», ответчик) о взыскании 3 953 755 руб. 33 коп. неустойки, где в том числе:

- 2 172 860 руб. 82 коп. за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2075000 от 30.06.2023 за период с августа 2023 по декабрь 2024 за период с 02.08.2023 по 20.01.2025;

- 445 304 руб. 90 коп. за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2077000 от 21.07.2023 за период с сентября 2023 по февраль 2024, с апреля по май 2024, с июля по декабрь 2024, январь 2025 за период с 02.09.2023 по 16.01.2025;

- 5 078 руб. 82 коп. за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2083000 от 16.10.2023 за октябрь и декабрь 2023, с февраля по апрель 2024, с июня по декабрь 2024 за период с 03.10.2023 по 20.01.2025;

- 1 330 510 руб. 79 коп. за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2018000 от 01.09.2021 с января по март 2022, с июля по август 2022 года, январь и март 2023, с августа по декабрь 2023, с января по октябрь, декабрь 2024 за период со 11.01.2022 по 20.01.2025.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по своевременному внесению платы за поставку электрической энергии.

Решением от 19.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 3 945 888 руб. 79 коп. неустойки, 143 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эле-Газ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик не согласен с выводом суда о том, что стороны, заключая договоры, согласовали условия по начислению пени за нарушение авансовых (промежуточных) платежей, при этом считает, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Указывает на то, что платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество электроэнергии поставляется, а ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Отмечает, что природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Ответчик настаивает на том, что по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При этом указывает, что при наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и се пределах».

По мнению ООО «Эле-Газ», факт поставки электроэнергии к 1-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован, обязанность ответчика оплатить промежуточный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.

Ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), считает, что обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей, в силу принципа свободы договора, само по себе не противоречит законодательству, однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре.

Кроме того указывает, что поскольку договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами и касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена.

Обращает внимание суда на то, что законодательством не предусмотрено начисление пени по авансовым (промежуточным) платежам, а подобная формулировка, конкретизирующая начисление пени по авансовым (промежуточным) платежам, должна быть четко прописана в договоре.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эле-Газ» (покупатель) заключили договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2075000 от 30.06.2023, № 2077000 от 21.07.2023, № 2083000 от 16.10.2023, № 2018000 от 01.09.2021, по условиям которых, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель (Потребители Покупателя) самостоятельно урегулирует (-ют) отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договоров).

Из раздела «Основные термины и определения» указанного договора следует, что ООО «Эле-Газ», покупатель – энергосбытовая организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной и (или) приобретенной электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договоров № 2075000 от 30.06.2023, № 2077000 от 21.07.2023, № 2083000 от 16.10.2023, пункту 2.3.1 договора № 2018000 от 01.09.2021 покупатель обязан своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Порядок и сроки исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), согласованы сторонами в пункте 4.4 договоров.

Согласно пункту 4.5 договоров датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договоров).

Согласно пункту 6.7. договоров за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности),

предусмотренных п. 4.4. Договора, покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику пени, в размере, определённом законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что договоры действовали в спорный период.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику электрическую энергию (по договору № 2075000 от 30.06.2023 в период с августа 2023 по декабрь 2024 года; по договору № 2077000 от 21.07.2023 в период с сентября 2023 по февраль 2024, с апреля по май 2024, с июля по декабрь 2024, январь 2025 года; по договору № 2083000 от 16.10.2023 в октябре и декабре 2023, с февраля по апрель 2024, с июня по декабрь 2024; по договору № 2018000 от 01.09.2021 с января по март 2022, с июля по август 2022 года, январь и март 2023, с августа по декабрь 2023, с января по октябрь, декабрь 2024 года), для оплаты которой выставил соответствующие счеты-фактуры.

Ответчик оплату электрической энергии за спорные периоды произвел несвоевременно, с нарушением установленного договорами срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что на стороне ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем истцом начислена неустойка на промежуточные платежи в размере 3 953 755 руб. 33 коп.

Оценив условия договоров, заключенных между сторонами, суд пришел к выводу о наличии у истца права начислять неустойку на промежуточные платежи. При этом, принимая во внимание пункты 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении части исковых требований по договору № 2018000 от 01.09.2021 (начисление неустойки на платежи от 11.01.2022 и 11.02.2022) с учетом претензионного порядка урегулирования спора пропущен истцом.

Истцом представлен альтернативный расчет, согласно которому размер неустойки (за вычетом неустойки, начисленной на указанные платежи) составляет 1 322 644 руб. 25 коп.

Проверив альтернативный расчет неустойки по договору № 2018000 от 01.09.2021, а также расчет по договорам № 2075000 от 30.06.2023, № 2077000 от 21.07.2023, № 2083000 от 16.10.2023 судом установлено, что он произведен истцом в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства, с учетом момента возникновения обязательства по оплате

энергоэнергии, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; кроме того истцом учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 года № 497.

Между тем, Арбитражный суд Нижегородской области, частично удовлетворяя исковые требования, не учел следующее обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у сторон возникли разногласия о наличии у истца права в соответствии с условиями заключенного договора начислять неустойку на промежуточные платежи.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения, в том числе, и авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, то его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209 по делу № А45-2706/2018.

Так, согласно пункту 4.4. договоров № 2075000 от 30.06.2023, № 2077000 от 21.07.2023, № 2083000 от 16.10.2023 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Покупателем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца.

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 4.4. договора № 2018000 от 01.09.2021 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Покупателем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если

размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 4.5 договоров датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договоров).

Согласно пункту 6.7. договоров за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.4. Договора, покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику пени, в размере, определённом законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.4, 4.5, 6.7 договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашение об ответственности покупателя за нарушение обязательств по внесению промежуточных платежей сторонами не достигнуто. Сама по себе отсылка к законодательству Российской Федерации, которое в свою очередь не содержит методики расчета неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, не позволяет четко и недвусмысленно понять размер ответственности потребителя. Договоры такой методики и исходных данных для такого расчета также не содержат.

В этой связи у суда первой инстанции, с учетом правового подхода, закрепленного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, не имелось оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) за просрочку внесения авансовых платежей была согласована сторонами.

Поскольку условиями заключенных сторонами договоров прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Эле- Газ» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-5495/2025 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-5495/2025 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская