Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А51-23483/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-23483/2024
г. Владивосток
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой, судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»,

апелляционное производство № 05АП-4080/2025 на решение от 11.07.2025 судьи Н.А. Тихомировой по делу № А51-23483/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Дальневосточное таможенное управление, Владивостокская таможня о признании незаконным решения,

при участии: от ФТС: представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, сроком действия до 24.12.2025, выданная в порядке передоверия, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0967), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ДВТУ: представитель ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-1564), служебное удостоверение; представитель ФИО1 (до и после перерывов) по доверенности от 28.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0967), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от Владивостокской таможни (до и после перерыва): представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2025, сроком действия до 21.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение;

от ООО «Профинтерн» (после перерывов): представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 12.07.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13052), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, ФТС) о признании незаконным решения от 20.05.2024 № 15-67/135.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 11.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что заявителем представлены платежные документы, подтверждающие оплату им товаров в сумме их стоимости, указанной в оригинальных инвойсах, а не в суммах, указанных в файлах, на которые ссылается таможенная служба. Ссылается на то, что файл, на который ссылается таможенный орган, не является идентичным оригинальному коммерческому инвойсу № 2021LH040 от 28.05.2021 года, так как он существенно отличается от него. Также коммерческий инвойс, представленный обществом при декларировании товаров, заверен печатью и подписью продавца, а представленный таможней файл, таких реквизитов не содержит, что свидетельствует о том, что это всего лишь проект несогласованной документации, которая не была оформлена и утверждена сторонами контракта, а также использована ими в качестве документа на оплату. Полагает, что представленные в качестве обоснования проекты файлов, принятые судом первой инстанции за правомерный источник ценовой информации (таможенной стоимости) не являются надлежащими доказательствами, обосновывающими законность оспариваемого Заявителем Решения ФТС России и не относятся к первичным документам ООО «Профинтерн», а, следовательно, заявленные Обществом требования полностью правомерны и подлежат удовлетворению. Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости признал ничем не подтвержденные сведения, предоставленные таможенным органом, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами в силу того, что они не являются допустимыми.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, ФТС, ДВТУ выразили несогласие с доводами жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Профинтерн», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ООО «Профинтерн».

Представители таможенных органов поддержали доводы, изложенные в отзывах и письменных пояснений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлены перерывы до 23.09.2025, 07.10.2025, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Представитель ООО «Профинтерн» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможенных органов поддерживает доводы своей правовой позиции, заявленной ранее.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

В период с января 2021 года по октябрь 2022 года таможенными представителями ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «ЕС Логистика», ООО «Форза», ООО «Морские ворота» от имени и по поручению ООО «Профинтерн» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «ткани хлопчатобумажные (100% хлопок)» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни и Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни поданы декларации на товары №№ 10702070/240121/0016707, 10702070/211221/3035190, 10702070/211221/3033331, 10702070/290721/0233276, 10702070/301121/3008015, 10702070/101221/3021136, 10702070/211021/0341720, 10702070/211021/0340877, 10131010/081221/3015573, 10702070/051021/0320546, 10702070/190121/0013112, 10702070/281021/0349851, 10702070/021021/0317016, 10702070/021021/0317044, 10702070/281021/0349849, 10702070/170621/0179538, 10702070/260121/0347617, 10702070/090921/0286866, 10702070/080921/0284288, 10702070/090921/0286825, 10702070/160921/0296394, 10702070/190821/0259675, 10702070/120821/0249947, 10702070/300721/0234085, 10702070/080721/0207199, 10702070/040821/0239471, 10702070/040821/0239317, 10702070/080721/0207388, 10702070/240621/0189585, 10702070/240621/0189679, 10702070/210521/0147367, 10702070/240621/0189661, 10702070/090121/0004172, 10702070/150621/0176196, 10702070/150621/0176153, 10131010/020621/0357439, 10702070/010421/0087303, 10702070/180521/0142224, 10702070/200421/0108240, 10702070/240521/0150005, 10702070/270421/0116684, 10702070/020521/0122934, 10702070/280321/0082202, 10702070/200421/0108197, 10216170/080421/0096382, 10131010/250121/0036596, 10702070/220121/0016164, 10702070/030121/0000645, 10702070/060121/0002778, 10131010/190121/0024007, 10702070/170621/0179806, 10131010/290421/0276014, 10702070/170821/0256013, 10702070/150621/0176130, 10702070/190821/0259816, 10702070/090821/0244914, 10702070/180621/0181571, 10702070/100821/0246643, 10702070/100821/0245962, 10702070/110921/0289359, 10702070/140921/0293175, 10702070/180821/0258117, 10702070/120821/0250803, 10702070/140921/0293156, 10702070/101221/3020612, 10131010/301121/0804938, 10702070/030821/0238280, 10702070/040921/0278406, 10131010/021221/3000581, 10702070/250122/3031297, 10702070/171221/3030971, 10702070/191021/0338536, 10131010/301121/0806019, 10702070/151221/3028265, 10131010/291221/3070983, 10131010/291221/3070109, 10702070/040921/0278415, 10702070/250122/3031163, 10702070/171121/0375275, 10702070/040222/3046081, 10131010/150322/3152441, 10131010/130422/3199399, 10131010/291221/3070090, 10702070/250122/3031296, 10131010/190422/3206301, 10131010/301121/0805226, 10131010/291221/3070245, 10131010/010422/3180919, 10131010/300322/3177030, 10131010/030622/3269306, 10131010/030622/3270248, 10702070/060822/3245461, 10131010/170322/3155384, 10131010/030622/3269778, 10131010/230822/3385904, 10131010/300322/3177047, 10131010/030822/3358051, 10131010/030622/3269137, 10131010/290822/3391938, 10131010/290822/3392093, 10131010/290822/3392879, 10702070/090822/3249951, 10702070/060822/3245489, 10702070/130922/3302726.

Товары, указанные в вышеперечисленных ДТ были ввезены ООО «Профинтерн» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.08.2020 № 05/2020, заключенным с компанией NANTONG GOLDEN LAND IMPORT AND EXPORT, и с внешнеторговым контрактом от

01.07.2020 № 04/2020, заключенным с компанией ZHEJIANG LEHAO WEAVING CO., LTD, на поставку товаров.

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В период с 27.04.2023 по 25.07.2023 Владивостокской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, в отношении ООО «Профинтерн» проведена таможенная проверка, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 25.07.2023 № 10702000/210/250723/А001415.

Согласно акту от 25.07.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Владивостокской таможней получены документы и сведения по рассматриваемым поставкам товаров.

Таможенным органом при анализе полученных документов (инвойсы и упаковочные листы) установлено, что имеющиеся в них сведения, идентифицируются со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ, а именно: совпадают реквизиты документов (дата и номер), сведения о продавцах, наименование товаров, их количество, номера контейнеров. Кроме того, полученные в рамках ОРМ документы по внешним признакам аналогичны коммерческим документам (инвойсам, упаковочным листам), представленным обществом (таможенными представителями) как при декларировании, так и в ходе камеральной таможенной проверки. Вместе с тем выявлены значительные расхождения в части заявленной таможенной стоимости (цена за единицу и общая стоимость товаров).

В результате проведения камеральной таможенной проверки таможней выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, влекущих за собой изменений размера, исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

В период с 13.09.2023 по 21.09.2023 на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.07.2023 № 10702000/210/250723/А001415 Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений в указанные ДТ и составлены корректировки деклараций на товары.

19.10.2023 общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, которая была перенаправлена в Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ).

23.11.2023 ДВТУ принято решение № 16-02-15/330 об отказе в удовлетворении жалобы и признании решений Владивостокской таможни правомерными.

Указанное решение ДВТУ было обжаловано заявителем, по результатам рассмотрения жалобы на решение ДВТУ № 16-02-15/330 Федеральной таможенной службой России принято решение от 20.05.2024 № 15-67/135 об отказе в удовлетворении жалобы и признании решения ДВТУ законным.

Не согласившись с решением ФТС России, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказа.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок и сроки обжалования решений таможенных органов и их должностных лиц предусмотрены главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Часть 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ устанавливает, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 295 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное.

В силу части 2, части 3 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган: 1) отменяет полностью или частично принятое таможенным органом решение;

2) отменяет принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений;

3) признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу (часть 1 статьи 297 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного

органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд (часть 7 статьи 298 Закона № 289-ФЗ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФТС России в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему таможенному органу положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынесено решение от 20.05.2024 № 15-67/135, которое является результатом действий вышестоящего таможенного органа по рассмотрению жалобы ООО «Профинтерн».

При этом как следует из доводов заявления, общество фактически не согласно с решениями Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ряду ДТ.

Повторно оценив законность и обоснованность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых

товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Анализ положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и

приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по

которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Материалами таможенной проверки установлено, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений. При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Коллегией установлено, что по материалам проверки таможенный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях; фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, а полученные в ходе ОРМ инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорных ДТ, можно однозначно идентифицировать с товарами, задекларированными ООО «Профинтерн» по спорным ДТ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно поддержаны выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна в наибольшей степени соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

В качестве источников ценовой информации при принятии оспариваемых решений использованы инвойсы, полученные таможней в ходе ОРМ. Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

Повторно заявленные обществом доводы о том, что таможня неправомерно сослалась в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, коллегией отклоняются, поскольку документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС и пункту 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на таможенные органы в пределах их компетенции возложены функции по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таможенные органы включены в перечень оперативных подразделений, которые вправе на территории Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, используется таможенными органами для выполнения возложенных на них задач и функций. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС на таможенные органы, среди прочих, возложены функции по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов Евразийского экономического союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, а в соответствии с пунктом 9 статьи 332 Кодекса целью проведения таможенной проверки может, в том числе, являться установление признаков административного правонарушения или преступления, то документы и сведения, полученные Владивостокской таможней по результатам осуществления гласных ОРМ, а также от ГТУ КНР (Харбин), имеющие прямое отношение к проверяемым товарам, правомерно исследованы и использованы таможней совместно с результатами таможенного контроля для принятия обжалуемых решений.

Нарушений при составлении акта камеральной таможенной проверки судом не установлено.

Доказательств несоответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства декларантом не представлено.

Следовательно, решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, являются законными и обоснованными.

Предметом контроля вышестоящим таможенным органом могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений таможенного законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, эти задачи исходя из предмета проверки доводов жалобы общества, обстоятельств и спорной таможенной операции, исследовавшихся при проверке жалобы на решение таможни, что управление и реализовало в данной ситуации.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФТС России принято решение, соответствующее пункту 5 части 1 статьи 293, части 2 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ, пункту 16 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2020 № 1163.

Процедура рассмотрения жалобы также не была нарушена. Оспариваемое решение по жалобе соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2099, содержит все обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 298 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, поскольку у Владивостокской таможни имелись законные основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, соответственно у ФТС России отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества.

Кроме того, оспариваемое решение ФТС России не содержит каких-либо требований (предписаний), в том числе не содержит указания на необходимость довзыскания либо доначисления таможенных платежей. Наличие либо отсутствие указанного решения ФТС России никаким образом не влияет на обязанность ООО «Профинтерн» по уплате таможенных платежей.

Следовательно, оспариваемое решение ФТС России не нарушает права и интересы общества, не возлагает на него дополнительные обязанности и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом основания для принятия решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2025 по делу № А51-23483/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи С.В. Понуровская

Д.А. Самофал