Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А56-74800/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74800/2022
04 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии согласно протокола судебного заседания от 26-.09-03.10.2023:


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25076/2023) ООО «Форус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу №А56-74800/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Форус»

о взыскании

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Форус»

обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс»

о признании недействительным договора цессии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (187032, <...>/г, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Вега-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУС» (190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 17, лит. А, оф. 6511, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ФОРУС») о взыскании:

- по договору от 03.09.2019 № 25-1/ВРЭ на производство работ по реконструкции сетей канализации со строительством очистных сооружений сточных вод (1 этап) ТЭЦ-7 (далее – договор подряда) 222 880,97 рублей задолженности и 15 537,24 рублей неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 02.07.2022;

- по договору от 03.09.2019 № 25-1/ВРЭ на поставку материалов, используемых при производстве работ по реконструкции сетей канализации со строительством очистных сооружений сточных вод (1 этап) ТЭЦ-7 (далее – договор поставки) 2 306 999,24 рублей задолженности и 230 699,93 рублей неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 02.07.2022.

ООО «ФОРУС» заявило встречный иск о признании недействительным договора цессии от 01.07.2021 № 1-2021, заключенного между ООО «Вега-Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Водремэнерго» (далее – ООО «Водремэнерго»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 с ООО «ФОР- 222 880,97 рублей задолженности и 11 539,30 рублей неустойки, по договору от 03.09.2019 № 25-1/ВРЭ - 2 306 999,24 рублей задолженности и 230 699,93 рублей неустойки, 36 828 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ФОРУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Вега-Транс» к ООО «ФОРУС» отказать, встречные исковые требования ООО «ФОРУС» к ООО «Вега-Транс» удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что в материалы дела не предоставлены подтверждения соблюдения истцом условий договора поставки: отсутствуют спецификации с указанием количества, сроков поставки, уведомления о поставках, передаточные акты, товарно-транспортные накладные (ТТН), сертификаты соответствия на каждый вид товара, паспорта заводов изготовителей и иные документы; судом не исследованы доводы ответчика, что в соответствии с условиями договора от 04.11.2019 № 189-ФРС/Т7-ОС (пункт 2.8) датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных документов, а приёмка товара (пункт 2.9) осуществляется по итогам проведения входного контроля по ТОРГ-12, срок которого составляет до 30 дней; выводы суда, что по договору поставки за период с 01.04.2020 ООО «Водоремэнерго» поставило ООО «ФОРУС» товар общей стоимостью 2 306 999,24 рублей по товарным накладным, а покупатель необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленного товара не соответствует действительности и материалам дела. ООО «ФОРУС» своевременно направляло ответы на все уведомления ООО «Водоремэнерго», в том числе ответ на письмо от 18.06.2020 №37, в котором указало на необходимость соблюдения требований п.ункт 4 договора подряда о порядке сдачи-приемки работ, указало, что представленный совместно с вышеуказанным письмом комплект документации не соответствует пункт 2.5 договора 189-ФРС/Т7-ОС, в связи с чем выполнение входного контроля, предусмотренного пункт 2.9 договора не представляется возможным. Вместе с тем эти ответы не были получены ООО «Водоремэнерго», в том числе акт сверки от 21.09.2020, уведомление от 28.09.2020 об одностороннем внесудебном расторжении договора подряда, в соответствии с п. 9.3.1 в связи с задержкой по вине ООО «Водоремэнерго» сроков выполнения работ (этапа работ) на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней (фактическая задержка сроков завершения работ, поскольку только 06.11.2020 письмом № 78 ООО «Водоремэнерго» уведомило ООО «ФОРУС» об изменении адреса местонахождения юридического лица. Актом сверки от 21.09.2020, который направлялся в адрес истца, подтверждается, что по результатам тех работ, которые были выполнены, ответчик не имеет задолженности перед ООО «Водоремэнерго», напротив задолженность истца перед ответчиком согласно акту сверки и подтверждающих документов составляет 566 621,81 рублей Уведомление об уступке права требования по договору цессии от 01.07.2021 направлено истцом в адрес ООО «ФОРУС» только через год после его заключения - 04.07.2022, на момент одностороннего расторжения договора подряда, которым предусмотрено (пункт 3.3.6), что исполнитель не имеет права передавать третьим лицам (за исключением своих законных правопреемников и других случаев, установленных Законом) права по настоящему договору без заключения дополнительного соглашения и обязанности без письменного разрешения заказчика. Нарушение данного положения предоставляет заказчику право взыскания штрафа согласно пункта 7.7 договора и расторжения договора.

Также заявитель ссылается, что договор цессии от 01.07.2021 подписан лицом, не обладающим полномочиями на его подписание, в силу чего, также является ничтожным (недействительным); из договора цессии от 01.07.2021 не усматривается передача цедентом цессионарию документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «ФОРУС» перед ООО «Водоремэнерго», в частности исполнительной документации, которая подтверждала бы выполнение своих обязательств по договору перед ООО «ФОРУС»; в материалах дела отсутствует доказательство об оплате ООО «Вега-Транс» переданного права требования в соответствии с условиями договора в течении 30 дней с момента его подписания. По мнению подателя жалобы, помимо нарушений материального права судом не дана оценка процессуальным нарушениям в части принятия (отказа в принятии) встречного иска.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела, имеется заявление заинтересованного лица -учредителя ООО «Водоремэнерго» ФИО2, обладающей долей в это обществе в размере 50%, о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, где она указывает, что протокол общего собрания от 06.12.2019 был подложным (ее подпись, стоящая там, является недостоверной), также, в ее пояснениях указывается, что она возражает против продления полномочий ФИО3 в качестве генерального директора; в связи с этим заявлением 22.09.2020 были внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений; договор цессии был заключен 01.07.2021 после внесения сведений о недостоверности и на момент заключения договора цессии в ЕГРЮЛ уже имелась запись о недостоверности сведений ООО «Водоремэнерго» и ООО «Вега-Транс» должно было знать об этом также с учетом того обстоятельства, что учредителем ООО «Вега-Транс» является муж генерального директора ООО «Водоремэнерго». В материалах дела отсутствует подтверждение возмездности сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ООО «Вега-Транс» возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что ответчик не оспаривает выполнение работ, а ссылается лишь на ненадлежащее исполнение в части передачи документации, какие-либо замечания по указанным документам отсутствуют. В отношении договора поставки невозможность использования поставленных товаров (стройматериалов) не доказана ответчиком; поставка осуществлялась в отношении строительных материалов, которые были использования для исполнения договора подряда, что подтверждается фото и видео в подтверждение выполнения работ (в форме фото-таблицы и на флэш-карте), перепиской ООО «Водоремэнего» с ответчиком, в которой указано о необходимости подготовки закрывающих документов на май 2020 г.; во вложении представлен перечень материалов, поставленных по спорным договорам; нотариально удостоверенные заявления бывших работников ООО «Водоремэнего» ФИО4 и ФИО5, в которых подтверждён заявленный истцом объем выполненных работ и поставленных материалов; отчетами ООО Водоремэнего в Пенсионный фонд РФ за 2020 и 2019 на сотрудников, в том числе в отношении ФИО4, ФИО5; справкой ООО «ФОРУС» о необходимости работы и проезда к ней ФИО5 и справкой о необходимости работы и проезда к ней ФИО4 ООО «Вега-Транс» полагает, что какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрены; в данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства (денежного долга из договора поставки), при этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено; несмотря на ограничение сторонами договора права уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимость получения согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения может повлечь только ответственность кредитора перед должником, но не лишить силы саму уступку требования; в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств неисполнения обязательств ответчиком, не опровергнуты доказательства, представленные ответчиком. Передача закрывающих документов по договору поставки и по договору подряда подтверждается сопроводительным письмом от 18.06.2020, которое со стороны ответчика было подписано 22.06.2020 руководителем проектов ФИО6; заказчик необоснованно уклонился и не подписал направленные исполнителем Акты сдачи-приемки работ от 16.04.2020 №4 на сумму 79 289,33 рублей и от 20.05.2020 №5 на сумму 143 591,64 рублей. По договору поставки от 04.11.2019 № 189-ФРС/Т7-ОС за период с 01.04.2020 по настоящее время ООО «Водоремэнерго» поставило ООО «ФОРУС» товар общей стоимостью 2 306 999,24 рублей, ответчик воздерживается от предоставления какой-либо документации, подтверждающей исполнение обязательств другой стороной, поставка товара подтверждается сверочной таблицей по выполненным работам и использованным материалам, иными документами в подтверждение исполнения обязательств по поставке по адресу места исполнения обязательства. ООО «Вега-Транс» полагает, что Акт сверки не подписан сторонами, поэтому не может служить доказательством по делу; отсутствие отдельного определения о принятии встречного иска к производству не являться грубым процессуальным наращением, являющимся основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании 26.09.2023 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ООО «Водоремэнерго» (исполнитель) и «ФОРУС» (заказчик) заключили договор подряда от 03.09.2019 № 25-1/ВРЭ, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией 31927707.425280.218-АС, 31927707.425280.218-АС2, 31927707.425280-ПОС, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Цена договора, согласно пункта 2.1, определяется ведомостью стоимости этапов работ и составляет 8 884 517,16 рублей.

В стоимость работ, определенную договором, включена стоимость расходов (издержек) Исполнителя, а также иных расходов исполнителя, связанных с выполнением работ по договору, в том числе но не ограничиваясь, затрат, на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, расходов связанных с транспортными, погрузочно-разгрузочными работами, разработкой проекта производства работ, страхованием и прочими расходами, необходимыми для доставки материалов и оборудования к месту выполнения работ для выполнения сопутствующих работ и услуг, утвержденных в ведомости стоимости работ и иных аналогичных документах (пункт 2.3).

Стороны устанавливают обязательность процедуры поэтапного учета объема и стоимости выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением к соответствующим сметам стоимости работ/этапов работ, рассчитанных в соответствии с требованиями, определенными ценником и пункта 2.3 договора (пункт 2.5).

По условиям пункта 3.1 договора исполнитель выполняет работы в сроки, определенные договором. Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии с Ведомостью стоимости этапов работ.

Согласно пункта 3.3.3 договора исполнитель обязался выполнить работы по настоящему договору собственными силами, средствами и из своих материалов надлежащего качества (иждивением исполнителя) в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные договором.

Исполнитель не имеет права передавать третьим лицам (за исключением своих законных правопреемников и других случаев, установленных Законом) права по настоящему договору без заключения дополнительного соглашения и обязанности без письменного разрешения заказчика. Нарушение данного положения предоставляет заказчику право взыскания штрафа согласно пункту 7.7 договора и расторжения договора (пункт 3.3.6).

В соответствии с пунктом 3.3.24 исполнитель обязуется сдать результат работ рабочей и иным приемочным комиссиям, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к работам.

Согласно пункта 4.1 договора подряда выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком актов о приеме выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием заказчиком актов о приемке выполненных работ, которые оформляются в следующем порядке: исполнитель по окончании этапа работ, в срок до 25-го числа текущего месяца, представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации, счет-фактуру и пр. документы. Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить исполнителю или направить мотивированный отказ.

По условиям пункта 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами: Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Счета, Исполнительной документации и выставляемых исполнителем счетов-фактур, в течение 45 рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ в размере 90%, при условии предоставления полного комплекта документов, указанных в настоящем пункте. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение четырех месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ в целом.

Стороны обязуются в течение 30 дней после завершения выполнения работ (этапа работ) по договору произвести взаимную сверку расчетов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, с оформлением и подписанием соответствующего двухстороннего Акта сверки взаимных расчетов (пункт 5.7).

В соответствии с пунктом 9.3 договора основанием для одностороннего внесудебного расторжения (отказа от исполнения) договора заказчиком и требования возврата всех уплаченных заказчиком по договору денежных средств является, в том числе задержка по вине исполнителя сроков выполнения работ (этапа работ) на срок свыше 30 (тридцать) календарных дней (пункт 9.3.1).

Заказчик решивший расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление исполнителю. Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления такого уведомления в адрес исполнителя или иной даты, указанной в уведомлении заказчика. Получив от заказчика уведомление о прекращении действия договора, исполнитель обязан, в том числе в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления о прекращении действия договора передать заказчику по акту о прекращении работ результаты работ (в том числе результаты незавершенных этапов работ), фактически выполненные исполнителем до даты получения уведомления (либо до наступления даты, указанной в уведомлении о прекращении действия договора), приложив к нему обоснование стоимости работ, и направить акт сверки взаимных расчетов. В акте о прекращении работ указывается дата прекращения работ по договору, перечень, объем и стоимость фактически выполненных до даты получения уведомления (либо до наступления даты, указанной в уведомлении о прекращении действия договора) работ. При досрочном расторжении настоящего Договора по любым причинам заказчик имеет право на отказ от приемки работ, выполненных после даты расторжения (пункт 9.4).

Также ООО «Водоремэнерго» (поставщик) и ООО «ФОРУС» (покупатель) заключен договор от 04.11.2019 № 189-ФРС/Т7-ОС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (продукцию) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя и подписанным Спецификациям по форме Приложения № 1. Ассортимент, количество, цена и сроки, согласно которым поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

По условиям пункта 1.3 договора качество товара должно соответствовать техническим регламентам или государственным стандартам (ГОСТ), действующим в отношении данного вида товара, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Товар должен иметь маркировку и содержать информацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также сопровождаться документами, предусмотренными законодательством РФ, подтверждающими качество товара.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны признают юридическую силу настоящего договора, а также всех изменений и дополнений к нему направленных по электронной почте (e-mail), в отсканированном виде с подписями и печатями Сторон, на адреса, указанные в пункте 1.6, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, до получения сторонами оригиналов документов.

По условиям раздела 2 договора поставка товара осуществляется по предварительным заказам Покупателя, сделанным в форме заявки, содержащей сведения о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Количество и сроки поставки каждой партии товара определяются в Спецификациях. Поставка по настоящему договору производится путем передачи товара покупателю отдельными согласованными партиями.

Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче товара не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты поставки. Местом поставки товара является склад покупателя, указанный в Спецификации, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Одновременно вместе с поставленным товаром, поставщик передает покупателю следующие документы: универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, сертификат соответствия на каждый вид товара и\или паспорт завода изготовителя на товар и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.5). Один экземпляр оригиналов универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной или транспортная накладная с подписью покупателя и грузополучателя должен быть возвращен поставщику в течение 15 дней с момента отгрузки продукции.

Датой поставки товара считается дата подписания товаросопроводительных документов, указанных в п. 2.5 покупателем. Приемка товара осуществляется по итогам проведения покупателем входного контроля по товарной накладной (по форме ТОРГ-12) (пункт 2.9). Срок проведения покупателем входного контроля составляет до 30 календарных дней.

Весь поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать обязательным нормативно-техническим документам, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, разрешение Федеральных служб по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение оборудования в РФ, аттестаты и другие документы, удостоверяющие их качество.

По условиям пункта 2.20 договора в случае поступления товара без документации, указанной в пункт 2.5 договора, считается, что поставщик не выполнил свои обязательства по поставке Товара до момента поступления таких документов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по передаче указанных документов на срок, превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты фактической передачи товара, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора (пункт 2.20).

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость договора определяется суммой всех Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена поставляемой продукции устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу товара и определяется в спецификациях на каждую партию отдельно, сумма НДС20% указывается отдельно. Если в Спецификации не указан порядок оплаты, товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Сопроводительным письмом от 18.06.2020 исх. № 37 ООО «Водоремэнерго» направило в адрес ООО «ФОРУС» ТНН, счета-фактуры и Акты о приемке выполненных работ от 16.04.2020 № 4 и от 20.05.2020 № 5 с требованием подписать их или направить мотивированный отказ в течение 5-ти рабочих дней. Письмо получено ООО «ФОРУС» 22.06.2020.

Письмом от 26.06.2020 исх. № 2603/06/20 ООО «ФОРУС» направило в адрес ООО «Водоремэнерго» ответ, в котором указало на нарушение порядка сдачи-приемки работ по договору подряда, согласованного сторонами в разделе 4 договора, а также несоответствие переданного комплекта документации положениям пункт 2.5 договора поставки, что препятствует проведению входного контроля в порядке пункт 2.9 договора подряда.

ООО «Водоремэнерго» направило в адрес ООО «ФОРУС» претензию от 08.09.2020, получена последним 22.09.2020.

24.09.2020 ООО «ФОРУС» направило в адрес ООО «Водоремэнерго» Акт сверки от 21.09.2020, что подтверждается квитанцией от 24.09.2020 с описью.

Согласно указанному акту, задолженность ООО «Водоремэнерго» перед заказчиком составляет 566 621,81 рублей.

Письмом от 28.09.2020 исх. №2401/09/20 ООО «ФОРУС» проинформировало ООО «Водоремэнерго», что претензия будет рассмотрена в установленный п. 5.1 договора срок, а также напомнило об отсутствии ответа на письмо от 26.06.2020 о ненадлежащем пакете документов, представленных для приёмки.

Одновременно 28.09.2020 ООО «ФОРУС» направило уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора подряда по основаниям пункта 9.3.1 договора, предложило в срок до 13.10.2020 передать заказчику документы, предусмотренные пунктом 9.4 договора: акт о прекращении работ, акт сверки взаимных расчетов, акты формы КС-2, справки формы КС- 3, комплект исполнительской документации, оригиналы документов заводов- изготовителей и др.

Исходя из условий пункта 9.4 договора, договор от 03.09.2019 №25-1/ВРЭ считается расторгнутым с 15.10.2020.

01.10.2020 ООО «ФОРУС» направило в адрес ООО «Водоремэнерго» ответ на претензию письмами исх. № 151/10/20 и исх. № 152 /10/20 2020.

Все вышеперечисленные письма, направленные ООО «ФОРУС» в адрес ООО «Водоремэнерго», последним не были получены в связи с изменением адреса, о чем ООО «Водоремэнерго» уведомило ООО «ФОРУС» письмом от 06.11.2020 №78.

По договору цессии от 01.07.2021 ООО «Водоремэнерго» (цедент) уступило ООО «Вега-Транс» (цессионарий) право требования к ООО «ФОРУС» задолженностей по договору подряда в сумме 222 880,97 рублей и договору поставки в сумме 2 306 999,24 рублей.

Отсутствие со стороны ООО «ФОРУС» удовлетворения претензии об оплате задолженности по договорам послужило основанием для обращения ООО «Вега-Транс» в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на недействительность договора цессии, ООО «ФОРУС» заявило встречный иск о признании этого договора недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ заказчику, а также поставка товаров подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3 и УПД, подписанными ООО «Водремэнерго» в одностороннем порядке и направленными в адрес ООО «Форус». Доказательства направления в адрес мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем, суд признал, что работы и товары признаются принятыми и подлежат оплате. В отсутствие мотивированных возражений заказчика, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору подряда с использованием товаров, поставленных по договору поставки; при этом поставленные товары не были предусмотрены договором подряда – основания для вывода об их «задвоении» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд согласился с доводом ООО «Вега-Транс», что спорные договоры поставки и подряда должны квалифицироваться как единое правоотношение – по строительству спорного объекта, с использованием собственного материала. Установив, что возражения заказчика относительно оплаты товаров и работ сводились к отсутствию необходимых документов, суд указал, что по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации, названное обстоятельство ООО «Форус» не доказано. С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Вега-Транс» о назначении судебной экспертизы по делу.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что на стороне ООО «ФОРУС» возникла обязанность оплатить выполненные работы и поставленные товары, а также признал обоснованными требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ и поставленного товара за исключением периода действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Суд первой инстанции отклонил доводы ООО «ФОРУС» о недействительности договора цессии, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе общества не прекращает полномочий лица, занимавшего такую должность, а также в отсутствие доказательств, что на момент заключения договора цессии руководителем ООО «Водоремэнерго» было иное лицо.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приобщенных к материалам дела позиций сторон находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения первоначального иска в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направляя в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 9.3.1 договора, ООО «ФОРУС» реализовало свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Обоснованность основания для расторжения договора никем не оспорена.

По условиям пункта 3.1 договора исполнитель выполняет работы в сроки, определенные договором. Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии с Ведомостью стоимости этапов работ.

Такая ведомость в материалы дела не представлена.

Договором подряда предусмотрено три основания и перечень документов, при которых исполнитель передает их комплект заказчику:

- по факту выполнения работ (пункт 4.1.1): в срок до 25-го числа текущего месяца передаются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации, счет-фактура и пр. документы;

- для оплаты работ (п. 5.1): подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, исполнительная документация и счета-фактуры;

- при расторжении договора (пункт 9.4): акт о прекращении работ и результаты работ (в том числе результаты незавершенных этапов работ), фактически выполненные исполнителем до даты получения уведомления (либо до наступления даты, указанной в уведомлении о прекращении действия договора), обоснование стоимости работ, акт сверки взаимных расчетов, перечень, объем и стоимость фактически выполненных до даты получения уведомления (либо до наступления даты, указанной в уведомлении о прекращении действия договора) работ.

Помимо односторонних актов КС-2 от 16.04.2020 №4 и от 20.05.2020 №5 ООО «Вега-Транс» иные документы, предусмотренные условиями договора по факту выполнения и сдачи работ, а также в связи с расторжением договора, в материалы дела не представлены.

Исполнительная документация, удостоверяющая факт выполнения работ, в соответствии с условиями договора не составлялась, доказательства обратного суду не представлено.

С учетом этих обстоятельств, вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.

Вместе с тем, исходя из представленных в обоснование первоначального иска доказательств, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом акты, подписанные в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ (надлежащей исполнительной документации, соответствующей выполненным на спорном объекте работам), удовлетворяющие потребностям заказчика и соответствующие условиям договора и нормативно-техническим требованиям, не свидетельствуют об обязанности ответчика оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение работ.

Акты КС-2 от 16.04.2020 №4 и от 20.05.2020 № 5, подписанные в одностороннем порядке, сами по себе не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ, поскольку в отсутствие иной документации, в том числе, исполнительной, удостоверяющей факт выполнения работ, данные акты КС-2 не свидетельствуют о наличии исполненных истцом обязательств в части соблюдения порядка сдачи-приемки работ.

ООО «Вега-Транс» не представило надлежащих доказательств (первичной документации), подтверждающих факт выполнения им спорных работ, обязанность по оплате которых могла бы наступить у ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

Тот факт, что указанные акты были направлены в адрес заказчика, не является безусловным основанием для вывода о фактическом выполнении исполнителем спорных работ.

Из материалов дела следует, что ООО «ФОРУС» письмами от 28.09.2020 №2401/09/20 и № 2402/09/20, от 01.10.2020 № 151/10/20 и № 152/10/20 направило ООО «Водоремэнерго» возражения по приемке работ, поименованных в актах, просило предоставить соответствующую документацию по выполненным работам, а также указало на нарушение исполнителем порядка сдачи спорных работ.

В соответствии с пункта 2.5 договора стороны устанавливают обязательность процедуры поэтапного учета объема и стоимости выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением к соответствующим сметам стоимости работ/этапов работ, рассчитанных в соответствии с требованиями, определенными ценником и п. 2.3 договора.

ООО «Вега-Транс» не представило доказательства соблюдения ООО «Водоремэнерго» указанного порядка сдачи работ.

Неполучение исполнителем писем от ООО «ФОРУС» относится к ответственности ООО «Водоремэнерго» с учетом факта изменения его адреса для направления корреспонденции, о чем ООО «ФОРУС» было уведомлено только 06.11.2020 уже за сроками расторжения договора 15.10.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Вега-Транс» также не представило иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ ООО «Водоремэнерго» по односторонне подписанным актам от 16.04.2020 № 4 и от 20.05.2020 № 5.

Фото и видео фиксация работ, перечень материалов, поставленных по спорным договорам, нотариально удостоверенные заявления бывших работников ООО «Водоремэнего» ФИО4 и ФИО5 в подтверждение заявленного истцом объема выполненных работ и поставленных материалов; отчеты ООО Водоремэнего в Пенсионный фонд РФ за 2020 г. и 2019 г. на сотрудников, в том числе в отношении ФИО4, ФИО5; справка ООО «ФОРУС» о необходимости работы и проезда к ней ФИО5 и справкой о необходимости работы и проезда к ней ФИО4 не подтверждают выполнение ООО «Водоремэнерго» спорного объема работ, поименованного в актах от 16.04.2020 № 4 и от 20.05.2020 № 5, а также поставки материалов по спорным товарным накладным в рамках договора поставки.

В отношении требования о взыскании с ООО «ФОРУС» задолженности за поставленные материалы суд апелляционной инстанции тмечает следующее.

Согласно пункта 3.3.3 договора исполнитель обязался выполнить работы по настоящему договору собственными силами, средствами и из своих материалов надлежащего качества (иждивением исполнителя) в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные договором.

В стоимость работ, определенную договором, включена стоимость расходов (издержек) Исполнителя, а также иных расходов исполнителя, связанных с выполнением работ по договору, в том числе но не ограничиваясь, затрат, на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, расходов связанных с транспортными, погрузочно-разгрузочными работами, разработкой проекта производства работ, страхованием и прочими расходами, необходимыми для доставки материалов и оборудования к месту выполнения работ для выполнения сопутствующих работ и услуг, утвержденных в ведомости стоимости работ и иных аналогичных документах (пункт 2.3).

То обстоятельство, что поименованный в товарных накладных товар (материалы) могли быть использованы при выполнении работ, предусмотренных договором подряда. Не является основанием для вывода о необходимости и фактическому их использования при выполнении работ с учетом пункта 2.3 и 3.3.3 договора подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Договором поставки товар и его стоимость не определены.

По условиям раздела 2 договора поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя, сделанным в форме заявки, содержащей сведения о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. При этом поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче товара не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты поставки. Одновременно вместе с поставленным товаром, поставщик передает покупателю документы: универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, сертификат соответствия на каждый вид товара и\или паспорт завода изготовителя на товар и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.5).

Датой поставки товара считается дата подписания товаросопроводительных документов, указанных в пункте 2.5 покупателем. Приемка товара осуществляется по итогам проведения покупателем входного контроля по товарной накладной (по форме ТОРГ-12) (пункт 2.9).

Срок проведения покупателем входного контроля составляет до 30 календарных дней. Весь поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать обязательным нормативно-техническим документам, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, разрешение Федеральных служб по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение оборудования в РФ, аттестаты и другие документы, удостоверяющие их качество.

В деле отсутствуют документы, предусмотренные договором поставки: предварительные заказы покупателя, спецификации на товар, доказательства уведомления покупателя о готовности товара к передаче товара, документы, указанные в пункте 2.5 договора, товаросопроводительные документы, доказательства проведения покупателем входного контроля по товарной накладной (по форме ТОРГ-12), сертификаты, технические паспорта, разрешение Федеральных служб по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение оборудования в РФ, аттестаты и другие документы, удостоверяющие их качество, предоставление которых предусмотрено пункте 2.9 договора поставки.

Таким образом, направление ООО «Водоремэнерго» товарных накладных без предоставления вышеперечисленных документов не подтверждает факт закупки и использования ООО «Водоремэнерго» спорного товара для целей исполнения договора подряда с ООО «ФОРУС» и для него.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд полагает выводы суда о наличии основания для удовлетворения первоначального иска ошибочными, что влечет отмену судебного акта в указанной части.

Вместе с тем, основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Договором цессии предусмотрена оплата цессии, таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основания для вывода о ее безвозмездности отсутствуют.

Кроме этого, суд указал, что у ООО «ФОРУС» отсутствует защищаемый интерес в оспаривании указанной сделки, поскольку ООО «ФОРУС» не является стороной сделки.

При этом за нарушение ООО «Водоремэнерго» условий договора о передаче требования третьему лицу в отсутствие согласия ООО «ФОРУС» договором подряда предусмотрена ответственность в виде права на взыскание с исполнителя штрафных санкций.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворения первоначального иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу №А56-74800/2022 отменить в части удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форус» 1 500,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова