Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А55-28538/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28538/2017
г. Самара
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2019-04.12.2019 апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 (судья Докучаева Е.С.) о приостановлении производства по заявлению Акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» (вх. №173981 от 10.09.2019) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела №А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Кондурчинский Красноярского района Куйбышевской области),

при участии в заседании:

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 28.10.2019, удостоверение адвоката № 3383 (до перерыва и после перерыва),

от Акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» - ФИО5, доверенность от 16.04.2018, диплом от 30.06.2014 (до перерыва и после перерыва),

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 01.03.2018, диплом (до перерыва и после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Избушка» о признании несостоятельным (банкротом) Абдрашитова Рафаиля Феновича, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Избушка» признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Акционерное общество Банк «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 811 677 000 руб.

До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий Акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» ходатайствовал о приостановлении производства по рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 1 811 677 000 руб. до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А72-14829/2016 или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 заявление удовлетворено, суд определил приостановить производство по заявлению Акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» (далее по тексту - банк).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту – кредитор) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 положение о том, что «До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (пункт 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве)».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционная жалоба кредитора оставлена без движения.

Впоследствии определением суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.12.2019 (с учетом ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 (далее по тексту – должник) также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019, принять новый судебный акт. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба должника оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания также на 03.12.2019 (п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках").

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2019 объявлен перерыв до 04.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании также размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От должника поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он просит отменить определение в части и разрешить вопрос по существу, исключив из мотивировочной части судебного акта на странице 3 следующее: " До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (пункт 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве)."

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.10.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционных жалобы кредитор и должник ссылались на недоказанность направления банком требования о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный срок - до 08.08.2019, в связи с чем полагают, что норма, предусмотренная п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку требования, заявленные после закрытия реестр, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилами п. 4 ст.142 Закона о банкротстве.

Банк возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе должника, возражений на жалобу, заслушав пояснения сторон, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится заявление конкурсного управляющего Акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» о привлечении ряда лиц, в том числе ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» в размере 1 811 677 000 руб., предъявленное в рамках дела № А72-14829/2016 о несостоятельности (банкротстве) банка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 по указанному делу рассмотрение заявления было отложено на 19.11.2019, определением от 19.11.2019 рассмотрение заявления отложено на 14.01.2020.

Приостанавливая производство по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Как указано выше, в части приостановления производства по заявлению по существу определение Арбитражного суда Самарской области не обжалуется.

Кредитор и должник просят исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 абзац на странице 3 определения следующего содержания: "До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (пункт 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве).".

Кредитором и должником в суде апелляционной инстанции сделаны заявления о фальсификации доказательства: данные лица полагают, что на почтовом конверте, в котором требование банка было направлено в суд, сфальсифицирован штамп отправки корреспонденции, а именно то, что почтовое отправление было получено почтовым отделением 443030 ФГУП "Почта России" 07.08.2019.

Кроме того, кредитором и должником заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявлений о фальсификации и о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

Кредитором также заявлены ходатайства о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ФГУП "Почта России" и об истребовании доказательств у ГК "АСВ" (почтовых реестров от 07.08.2019) и ФГУП "Почта России", УФПС по Самарской области и Макрорегиона Волга-2 (образцов оттисков всех штампов почтового отделения 443030).

Ходатайство о привлечении третьего лица кредитором поддержано не было, в связи с чем оно не рассматривалось апелляционным судом.

В тексте определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019, действительно, на третьей странице содержится абзац восьмой следующего содержания: "До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (пункт 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве).".

Кредитор и должник полагают, что данный абзац подлежит исключению, поскольку приостановление расчетов с кредиторами должника в рассматриваемом случае не должно производиться, т.к. требование банка предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, текст определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 свидетельствует о том, что на третьей странице данного судебного акта, начиная с четвертого абзаца и по восьмой абзац (оспариваемый) включительно, судом первой инстанции процитирован пункт 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

По результатам такого цитирования судом первой инстанции сделан вывод о том, что "учитывая, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» имеют преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности заявления об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, суд приходит к выводу о приостановлении производства по заявлению акционерного общества Банк «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов от 10.09.2019 вх. №173981 о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 811 677 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, приостановить." (девятый абзац).

Иных выводов после оспариваемого абзаца, в том числе и вывод о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов до рассмотрения требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника, мотивировочная часть определения от 23.10.2019 не содержит. Такой вывод отсутствует и в резолютивной части определения.

Обстоятельства, касающиеся соблюдения (несоблюдения) банком срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежат установлению при рассмотрении требования банка по существу судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по заявлению банка такие обстоятельства исследованию и установлению, принимая во внимание вышеизложенное, не подлежат.

В этой связи судебной коллегией отказано в принятии к рассмотрению заявлений о фальсификации, в назначении судебной экспертизы и в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных документов и об истребовании доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не содержат доводы, свидетельствующие о наличии оснований для их удовлетворения. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 по делу № А55-28538/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

Н.А. Мальцев