Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А02-2446/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

о признании ликвидируемого должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело № А02-2446/17
город Горно-Алтайск
02 февраля 2018


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 1042224024400072 место регистрации: <...>) о признании общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Продинвест" (ИНН <***> ОГРН <***> место регистрации: <...>- ФИО3, 40) несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника

При участии:

Заявителя – ФИО2, паспортные данные проверены, личность установлена;

Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай - ФИО4, представителя по доверенности № 210 от 15.11.2017г. ( сроком до 10.11.2018г.)

должник – не явился, уведомлен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Продинвест" (далее – ООО "ТД "Продинвест") несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.12.2017г. заявление ИП ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Продинвест".

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом было назначено на 02.02.2018г.

29.01.2018г. в суд от должника поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что заявление ИП ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду того, что задолженность общества перед данным кредитором , послужившая основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявление, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Погасить данную задолженность должник не в состоянии, ввиду отсутствия хозяйственной деятельности и денежных средств, вследствие чего, учредителем общества принято решение о ликвидации предприятия.

В настоящее судебное заседание, должник явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель уполномоченного органа указал на отсутствие возражений относительно заваленных требования, заявление о признании ООО "ТД "Продинвест" несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "ТД "Продинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2005г за основным государственным регистрационным номером <***>, обществу присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 01.41).

30.11.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2170400108855 о ликвидации общества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 6 и 7 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом по заявлению конкурсного кредитора, имеющего требования к должнику - юридическому лицу в совокупности не менее трехсот тысяч рублей и подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из заявления, 03.05.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ООО "ТД "Продинвест" был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого ФИО2 принял на себя обязательство оказать обществу юридические услуги по продаже (отчуждению) принадлежащего обществу имущества на праве собственности. Должник принял на себя обязательство по оплате оказанных предпринимателем услуг в сумме 35000 руб.

Отсутствие оплаты задолженности должником, явилось основанием для обращения ФИО2 с заявлением в суд.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Алтайского края 04.09.2017 по делу № А03-15184/2017 с ООО "ТД "Продинвест" в пользу ИП ФИО2 было взыскано 350 000 руб. долга по договору оказания услуг от 03.05.2017г. а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах размер и обоснованность заявленного требования повторному доказыванию не подлежат.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, должником наличие задолженности не оспаривается.

Установленное судом свидетельствует о наличии у должника общих признаков несостоятельности (банкротства).

Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых

вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» указал: при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Представленные суду документы свидетельствуют о неспособности удовлетворения должником требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе, требования заявителя, в связи с недостаточностью имущества, что в соответствии со статьёй 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Продинвест" открытия конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью основную очередь реестра требований кредиторов должника в размере 355000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявитель просил утвердить на должность арбитражного управляющего из членов СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОРГН 1027709028160, адрес регистрации: 109029 <...>) .

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация о соответствии кандидатуры Пнакратова Ильи Игоревича, изъявившего желание быть утвержденного на должность конкурсного управляющего ООО "ТД "Продинвест", требованиям закона.

Представитель сторон, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не высказали.

В связи с чем, данная кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению судом на должность конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему определен статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30000 руб. за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника в пользу заявителя.

В соответствии с. пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организацией - 6 000 рублей.

Таким образом, в случае, если с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) обращается организация, то за совершение данного действия должна уплачиваться государственная пошлина в размере 6 000 рублей, если с заявлением обращается физическое лицо, то, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение данного действия, должен составлять 300 рублей.

Вместе с тем, ИП ФИО2, обращаясь в суд с настоящим заявлением, уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в сумме 6000 руб. (чек-ордер от 18.12.2017г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере 300 руб. относятся на должника в пользу заявителя.

В оставшейся части, государственная пошлина как излишне уплаченная в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственность "Торговый дом "Продинвест" (ИНН <***> ОГРН <***> место регистрации: <...>) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Продинвест" (ИНН <***> ОГРН <***> место регистрации: <...>) ФИО6, являющегося членом Союза менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 436, адрес для направления корреспонденции: <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства назначить на 30 июля 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 209Б. тел: 4-76- 76; 4-77-02 (помощник судьи, секретарь) ; 4-77-10 – факс.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 1042224024400072 место регистрации: <...>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продинвест" (ИНН <***> ОГРН <***> место регистрации: <...>- ФИО3, 40) в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей в третью очередь удовлетворения.

Обязать ликвидатора ООО "Торговый дом "Продинвест" в трехдневный срок с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности должника - ООО "Торговый дом "Продинвест" (ИНН <***>) или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части

Разъяснить, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности

представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продинвест" (ИНН <***> ОГРН <***> место регистрации: г.Горно- Алтайск, ул.Чорос-ФИО3, 40) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 1042224024400072 место регистрации: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 1042224024400072 место регистрации: <...>) 5700 (пять тысяч семьсот) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.12.2017. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Черепанова