Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-116868/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116868/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 01.04.2024,

2) не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26238/2024, 13АП-27326/2024) Северо-Кавказской электронной таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-116868/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд»

к Санкт-Петербургской таможне; Северо-Кавказской электронной таможне


о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд» (далее - заявитель, Общество, ООО «АРТ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей: №10210000/У2023/0002835 (ДТ № 10805010/190620/0036167), №10210000/У2023/0002868 (ДТ № 10805010/200720/0041793), №10210000/У2023/0002869 (ДТ № 10805010/140620/0034939), №10210000/У2023/0002870 (ДТ № 10805010/220620/0036632), №10210000/У2023/0002871 (ДТ № 10805010/230620/0037091), №10210000/У2023/0002872 (ДТ № 10805010/250620/0037536), №10210000/У2023/0009408 (ДТ № 10805010/160620/0035493); о признании недействительными решения Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10805010/140620/0034939, 10805010/160620/0035493, 10805010/190620/0036167, 10805010/220620/0036632, 10805010/230620/0037091, 10805010/250620/0037536, 10805010/200720/0041793 (с учетом уточнений от 20.03.2024 года).

Определением от 05.12.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Кавказская электронная таможня.

Прикольным определением от 14.05.2024 рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований в части признания недействительными решений Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10805010/140620/0034939, 10805010/160620/0035493, 10805010/190620/0036167, 10805010/220620/0036632, 10805010/230620/0037091, 10805010/250620/0037536, 10805010/200720/0041793.

Определением от 28.05.2024, в связи с удовлетворением ходатайства об уточнении требований суд исключил Северо-Кавказскую электронную таможню из числа третьих лиц и в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 18.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение поступили апелляционные жалобы от Санкт-Петербургской таможни и Северо-Кавказской электронной таможни, в которых таможенные органы просят отменить решение суда первой инстанции.

Податели жалоб ссылаются на то, что основанием для организации работы по взысканию таможенных платежей с ООО «Арт-Трейд» (декларант) послужила информация о наличии задолженности, которая была получена Санкт-Петербургской таможней посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов от Северо-Кавказской электронной таможни в электронном виде. Действие по формированию и направлению уведомления в адрес ООО «Арт-Трейд» было совершено Санкт-Петербургской таможней в соответствии с компетенцией на основании сведений, отраженных в паспортах задолженности. Обществом пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок для обжалования уведомлений Санкт-Петербургской таможни.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы.

Северо-Кавказская электронная таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «НОТА ТРЕЙД» (покупатель) 08.10.2019 с компанией «YIWU VORTEX IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED» (Китай) заключен контракт № VT-NT, предметом которого является купля-продажа товаров народного потребления производства КНР, ассортимент и количество которых указывается в спецификациях, общая стоимость товаров - 5 500 000 долларов США.

В 2020 году на основании указанного контракта обществом с ограниченной ответственностью «НОТА ТРЕЙД» в Северо-Кавказской электронной таможне по таможенным декларациям №№ 10805010/140620/0034939, 10805010/160620/0035493, 10805010/190620/0036167, 10805010/220620/0036632, 10805010/230620/0037091, 10805010/250620/0037536, 10805010/200720/0041793 задекларированы поставки детской обуви, декларантом и получателем которых выступало общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд».

Таможенная стоимость ввезенного товара по указанным выше декларациям определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных по ДТ №№ 10805010/140620/0034939, 10805010/160620/0035493, 10805010/190620/0036167, 10805010/220620/0036632, 10805010/230620/0037091, 10805010/250620/0037536, 10805010/200720/0041793, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенных декларациях и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с неустранением сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости на основании представленных Обществом документов Северо-Кавказской электронной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/140620/0034939, 10805010/160620/0035493, 10805010/190620/0036167, 10805010/220620/0036632, 10805010/230620/0037091, 10805010/250620/0037536, 10805010/200720/0041793.

На основании указанных решений Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления №№ 10210000/У2023/0002835, 10210000/У2023/0002868, 10210000/У2023/0002869, 10210000/У2023/0002870, 10210000/У2023/0002871, 10210000/У2023/0002872, 10210000/У2023/0009408 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Северо-Кавказской электронной таможни и уведомлениями Санкт-Петербургской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила определения).

Согласно пункту 3 Правил определения резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Для применения метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС требуются сведения о продажах товаров того же класса или вида, ввезённых из той же страны, что и оцениваемые товары, а также о товарах из других стран, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учётом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи ввезённой на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, включая оцениваемые, в отношении которых может быть предоставлена информация (пункт 8 статьи 43 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 44 ТК ЕАЭС установлено, что для целей данной статьи используются сведения о продажах товаров того же класса или вида, произведённых в том же государстве, что и оцениваемые товары, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, в отношении которых может быть предоставлена информация.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Северо-Кавказской электронной таможней при вынесении оспариваемых решений указано на наличие следующих нарушений при декларировании товаров по ДТ №№ 10805010/140620/0034939, 10805010/160620/0035493, 10805010/190620/0036167, 10805010/220620/0036632, 10805010/230620/0037091, 10805010/250620/0037536, 10805010/200720/0041793:

1. Средний индекс таможенной стоимости товаров за 1 кг веса нетто и за 1 шт., декларируемых ООО «АРТ-ТРЕЙД» в указанный период, значительно ниже от средних значений идентичных/однородных товаров по ФТС России.

2. Экспортные декларации, представленные таможенному органу в процессе таможенного декларирования, имеют несоответствия с информацией, представленной в письме Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.06.2022 № 09-16/03237.

3. Получателем товара согласно международной железнодорожной накладной, представленной в формализованном виде, является АО «Таском» (на станции Ворсино).

4. Счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров не подтверждают стоимость оплаты перевозки.

5. Представленные к таможенному декларированию документы имеют признаки графического вмешательства в электронный документ путем наложения подписей должностных лиц и оттисков печатей продавца.

Как установлено судом первой инстанции, подлинность представленных экспортных таможенных деклараций страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления статус оформления определяется как «выпущено» (Clear).

Сведения из экспортных таможенных деклараций таможенным органом не опровергнуты, соответствующие запросы в таможенную службу КНР не направлялись, соответственно, в ходе таможенного контроля не было установлено, что сведения о товарах, в том числе, об их стоимости в экспортных декларациях были заявлены недостоверно.

При этом в распоряжении таможенного органа отсутствуют какие-либо другие экспортные декларации, которые соотносятся с рассматриваемыми поставками.

На таможенный пост на территории Российской Федерации декларантом был предоставлен полный пакет документов, который полностью подтверждает заявленную таможенную стоимость. К таким документам относятся, в том числе, инвойсы, спецификации и экспортные декларации, полученные российским покупателем от поставщика, которые полностью соответствуют тем условиям сделки, которые были согласованы сторонами, иное таможенным органом не установлено, сведения, указанные в документах, не опровергнуты.

Таможенным органом в ходе проверки не направлялись запросы в банковские организации с целью установления денежных переводов по данным поставкам и установления каких-либо расхождений в таможенной стоимости.

Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела таможня не привела обстоятельств, свидетельствующих о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств таможней в данном случае не доказано.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Таском» является получателем товара согласно международной железнодорожной накладной по причине того, что АО «Таском» является агентом ОАО «РЖД» при перевозке товаров, а также крупнейшим логистическим оператором. Таким образом, наличие АО «Таском» в качестве получателя в ж/д накладной не является нарушением таможенного законодательства и не свидетельствует о недостоверно указании таможенной стоимости товара.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что стоимость за оплату услуг по перевозке товаров включена в таможенную стоимость товаров в полном объеме согласно выставленным перевозчиком счет-фактурам. При этом экспедитор ООО «РМА ЛОДЖИСТИКС» (ранее – ООО «АЛЬТАФОРУС») подтвердил в своих объяснениях оплату за перевозку товаров в полном объеме.

Относительно довода таможенного органа о том, что документы имеют признаки графического вмешательства в электронный документ путем наложения подписей должностных лиц и оттисков печатей продавца, необходимо отметить, что какая-либо экспертиза по установлению данных обстоятельств не проводилась, документы из таможенных органов КНР, либо иных организаций в таможенный орган не поступали, в связи с чем данные доводы являются безосновательными и документально неподтвержденными.

С целью подтверждения сведений, заявленных в ДТ о таможенной стоимости товара, в материалы дела также представлено письмо отправителя товаров – компании «YIWU VORTEX IMPORT AND EXPORT CO..LIMITED», которая подтвердила факт заключения контрактов между иностранной и российской организацией, а также сообщила, что фактическая стоимость товаров соответствует указанной в инвойсах.

Кроме того, с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости, ООО «АРТ-ТРЕЙД» представлены банковские документы (платежные поручения, ведомость банковского контроля), а также документы по реализации товаров, которые подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную Обществом в ДТ при таможенном декларировании.

Всесторонне и полно исследовав вышеуказанные доводы таможенного органа, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе незначительные недостатки в оформлении представленных декларантом документов не повлекли указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, на основании которых осуществлялась поставка.

Учитывая, что в оспариваемых решениях не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в представленных документах таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящихся к цене товаров и/или их количеству, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено. Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, таможенным органом также не представлено.

На основании изложенного заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц можно подать в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный но уважительной причине срок подачи заявлении может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, направленные в Личный кабинет заявителя Санкт-Петербургской таможней уведомления не содержали обязательных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 73 ФЗ № 289 от 03.08.2018 о регистрационном номере декларации на товары, суммах подлежащих уплате таможенных платежей, сроке исполнения обязанности по их уплате, суммах пеней и (или) начисленных процентов.

06.10.2023 ООО «АРТ-Трейд» в Санкт-Петербургскую таможню направлено обращение о направлении в адрес Общества вышеуказанных уведомлений и о предоставлении информации об основаниях для их вынесений.

11.10.2023 от Санкт-Петербургской таможни поступили уведомления на бумажном носителе, которые содержали сведения о регистрационном номере декларации на товары, суммах подлежащих уплате таможенных платежей, сроке исполнения обязанности по их уплате, суммах пеней и (или) начисленных процентов.

Таким образом, только 11.10.2023, получив указанные уведомления, Общество смогло обратиться в суд с настоящим заявлением.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для восстановления срока на обжалование уведомлений Санкт-Петербургской таможни № 10210000/У2023/0002835, 10210000/У2023/0002868, 10210000/У2023/0002869, 10210000/У2023/0002870, 10210000/У2023/0002871, 10210000/У2023/0002872, 10210000/У2023/0009408.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2024 года по делу № А56-116868/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Северо-Кавказской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


О.В. Горбачева


М.И. Денисюк