Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А51-614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-614/2020
г. Владивосток
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЭРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, о признании договора аренды № 04-Ю19274 от 26 августа 2014 года продленным на неопределенный срок с 28.07.2017 года,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 17.12.2019, диплом ВСГ 4484068, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРАН" (далее по тексту – истец, ООО «ТЭРАН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – ответчик, Управление, УМС г. Владивостока) о признании договора аренды № 04-Ю-19274 от 26.08.2014 продленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Предъявляя исковые требования, ООО «ТЭРАН» исходит из того, что после истечения срока договора продолжает пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока оспаривает предъявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 26.08.2014 Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРАН» (арендатор) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) заключили договор аренды № 04-Ю-19274 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:104, площадью 62 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, для использования в целях размещения автосервиса и шиномонтажной мастерской.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

На основании изложенного, все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка перешли с Департамента на Управление, вследствие чего надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно УМС г.Владивостока.

Пункт 1.3 устанавливает срок аренды с 28.07.2014 по 27.07.2017.

По истечении срока настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами и при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не ранее чем за 3 месяца, не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора (п.3.3.4).

Как указано в п. 3.4.10 по истечении срока действия договора арендатор обязан освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Управление письмом от 23.12.2019 № 28/18-10190 направило в адрес ответчика требование об освобождении спорного земельного участка, и передачи его по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента получения уведомления.

09.01.2020 арендатор в ответ на письмо УМС направил свои возражения, указав на продление договора на неопределенный, на нарушение порядка предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах ООО «ТЭРАН» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями, при этом обществом заявлено требование о признании договора аренды № 04-Ю-19274 от 26.08.2014 продленным на неопределенный срок с 28.07.2017.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Спорный договор аренды заключен на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.07.2014 № 2017-рз, на срок с 28.07.2014 по 27.07.2017 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок, определенный договором, т.е. до 27.07.2017.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов на основании распорядительного акта департамента.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

В данной связи, доводы ответчика о невозможности продления арендных правоотношений, в связи с прекращением срока действия спорного договора и невозможностью заключения нового договора без проведения торгов в форме аукциона, судом отклоняются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорным договором аренды стороны не исключили возможность его возобновления, что также следует из их последующего поведения сторон с момента истечения срока аренды (27.07.2017), согласованного сторонами в пункте 1.3 договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

Таким образом, в связи с истечением срока, установленного требованием от 23.12.2019 № 28/18-10190, на освобождение и передачу земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:104, у общества отсутствует нарушенное право и избранный им способ судебной защиты не направлен на восстановление каких либо прав, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорный договор является прекращенным в силу отказа арендодателя от договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО «ТЭРАН» избран ненадлежащий способ судебной защиты.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.