Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А53-38761/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38761/2018
город Ростов-на-Дону
06 марта 2019 года
15АП-2470/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.01.2019 по делу № А53-38761/2018 (судья Губенко М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец, ООО «Донская региональная компания») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, АО «Донэнерго») о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 42 ГФ/33за октябрь 2018 в размере 1 113 153,06 руб., пени за период с 13.11.2018 по 28.11.2018 в размере 15 926,65 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 113 153,06 руб. и прекратил производство в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 13.11.2018 по 28.11.2018 в размере 15 926,65 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, а именно исковое заявление направлено в суд до определенного действующим законодательством срока. Кроме того, истцом не соблюден порядок относительно требования о взыскании пени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.03.2015 между ООО «Донская региональная компания» (водоканалом) и АО «Донэнерго» /правопредшественником ответчика/ (абонентом) был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 42 ГФ (л.д.23-36), в соответствии с условиями которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сброс (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (пункт 7 договора).

Истец в октябре 2018 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 1 113 153,06 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Обществом с ограниченной ответственности «Донская региональная компания» в адрес ответчика была направлена претензия № 772 от 12.11.2018 (л.д.79) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком платежным поручением от 06.12.2018 № 7104 (л.д.94) задолженность была полностью погашена, в связи с чем истец отказался от иска в части требования о взыскании долга.

В исковом заявлении ООО «Донская региональная компания» изначально просило взыскать с АО «Донэнерго» сумму основного долга по договору в размере 1 113 153, 06 руб., что меньше чем указано в первичной документации (счет-фактура №32675 от 31.10.2018 (л.д.68-72), акт №32675 от 31.10.2018 (л.д. 73-74)).

Апелляционный суд отмечает, что в силу положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований. При этом он вправе указать меньшую сумму при наличии фактически большей задолженности.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно заявил требования в меньшем размере, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду основополагающего.

В связи с нарушением согласованных договором сроков оплаты истец просил взыскать неустойку за период с 13.11.2018 по 28.11.2018 в размере 15 926,65 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На день фактической оплаты суммы основного долга (платежное поручение от 06.12.2018) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7, 50 %.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно (1 113 153, 06 х 16 х 1/130 х 7,50%), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика за период с 13.11.2018 по 28.11.2018 в размере 15 926,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, в деле имеется копия письма №773 от 12.11.2018 с требованием оплатить задолженность (л.д. 79).

Указанное претензионное письмо ответчиком получено 12.11.2018, что подтверждается отметкой на претензии о ее получении.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.60 договора водоснабжения и водоотведения № 42 ГФ от 23.03.2015 (л.д.23-36) сторона, получившая претензию, в течении 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 30.11.2018, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что досудебный порядок не соблюден, потому что в претензии не было требований о взыскании пени, судом отклоняется.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании пени.

В связи с соблюдением истцом досудебного порядка относительно основного долга, порядок относительно взыскания пени тоже считается соблюденным.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу № А53-38761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина