Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А01-1918/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1918/2018
г. Майкоп
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1918/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Административной комиссии Муниципального образования «Город Майкоп» (<...>) об оспаривании постановления №21-26 от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.01.2018 № 03-с),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 05.04.2018 № 70),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность "Майкопская ТЭЦ" (далее – ООО "Майкопская ТЭЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении от №21-26 от 18.07.2018, вынесенное по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях".

Определением суда от 17.10.2018 судебное разбирательство по делу было отложено до 21.11.2018 г.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, признала факт совершения административного правонарушения, однако просила признать правонарушение малозначительным, ходатайствовала о снижении размера назначенного административного наказания, представив доказательства устранения нарушений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от №21-26 от 18.07.2018 без изменения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела санитарного контроля городских территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3, был составлен протокол №000115 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении невыполнения собственником требований по удалению размещенных на элементах внешнего благоустройства надписей, изображений, не содержащих информацию рекламного характера, на основании которого постановлением административной комиссии МО "Город Майкоп" №21-26 от 18.07.2018 ООО "Майкопская ТЭЦ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 18.07.2018г №21-26.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает необходимым частично удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея №215 невыполнение собственником здания, сооружения требований по удалению размещенных на элементах внешнего благоустройства зданий, сооружений афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, надписей, изображений со зданий, сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 №142-рс утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп" (далее – Правила).

В Разделе 1 Правил благоустройства указано, что они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп", определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп", юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп" земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.Пунктом 1.8. определено «Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проживающими и осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования «Город Майкоп».

Разделом 4 определен Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную организацию очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве земельных участков за счет собственных средств.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт невыполнения требований Правил благоустройства и Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" от 19.04.2004 №215 подтверждается административным материалом. Факт совершения правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 №000115 и приложенными фотоматериалами, сделанными в момент обнаружения правонарушения. Применение фотосъемки отображено в протоколе об административных правонарушениях.

ООО "Майкопская ТЭЦ", являющееся собственником трансформаторной подстанции, должно обеспечивать удаление размещенных на элементах внешнего благоустройства надписей.

Следовательно, имеет место наличие в действиях ООО "Майкопская ТЭЦ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях" от 19.04.2004 №215.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях", является верным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель в своем заявлении указывает о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к санитарным нормам.

При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания данного случая совершения заявителем противоправного деяния исключительным, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении общества от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания, по ходатайству заявителя.

Санкция частью 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215 предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от 18.07.2018 №21-26 следует, что предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно частям 2 и 3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе обстоятельства, исходя из оценки которых суд назначает административное наказание в размере, превышающем минимальный размер, установленный санкцией соответствующей правовой нормы КоАП РФ.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд, считает необходимым снизить размер примененной санкции до 15 000 рублей, учитывая что ранее общество устранило нарушение, о чем свидетельствуют представленные фотографии, тяжких последствий не наступило.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 18.07.2018г. №21-26 административного органа подлежит изменению в части назначения наказания в размере 19 000 рублей, назначенного ООО "Майкопская ТЭЦ" на 15 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения дела, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Изменить постановление от 18.07.2018 года №21-26 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Город Майкоп» о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части назначения наказания. Определить штраф в размере 15 000 рублей.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А.Афашагов