Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А33-7187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2022 года


Дело № А33-7187/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным, взыскании неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска;

- общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» (ИНН <***>);

- ФИО2;

- общества с ограниченной ответственностью «Хоум Стайл» (ИНН <***>),

-Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>);

-ФИО3; ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО11 – представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО12 – представителя по доверенности от 15.08.2022;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2: ФИО13 – представителя по доверенности от 11.05.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО14,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, оформленный письмом от 15.12.2021 исх. № 24-БН-08/15990, в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка (в случае если земельный участок предстоит образовать) с кадастровым номером 24:50:0100234:511, земли населенных пунктов, площадью 7945 кв. м, местоположение - <...>;

-в качестве восстановительной меры, направленной на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя, обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять решение о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:511, земли населенных пунктов, площадью 7945 кв. м,. м, местоположение - <...> в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу;

-взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 2 000 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>); ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Стайл» (ИНН <***>).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.05.2022.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Стайл», акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание 25.11.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Стайл», акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2021 № КУВИ-002/2021-114424733 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:511, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией с 04.07.2012, в пределах которого расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 24:50:0000000:152863, 24:50:0000000:174627, 24:50:0100234:660, 24:50:0100234:195, 24:50:0100234:1513, 24:50:0100234:1514, 24:50:0000000:346749, 24:50:0100234:281, 24:50:0100234:223, 24:50:0100234:1551, 24:50:0100234:1552.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6.04.2022 сооружение, назначение: 7.4. сооружение дорожного транспорта, с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:511 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 21.01.2020.

В отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от 16.09.2021 № 50-200, что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации обременения в виде аренды.

Заявлением от 15.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1241 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:511 площадью 7945 кв.м., местоположение: Красноярский край, г., Красноярск, ул. Телевизорная для последующего предоставления в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объекта недвижимости, расположенного в границах участка.

Письмом от 15.12.2021 исх. № 24-БН-08/15990 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании и образовании земельного участка с целью последующего его предоставления в собственность по следующим основаниям:

- земельный участок находится в долгосрочной аренды;

- установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автодорогами;

- автодороги относятся к линейным объектам, что не порождает у собственника такого объекта исключительного права на приобретение участка. Для рассмотрения вопроса об оформлении прав на участок, занимаемый линейным сооружением – автодорогой, предложил обратиться в адрес арендаторов участка, для заключения соглашения об установлении сервитута на испрашиваемую часть земельного участка, по правилам пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 09.11.2021, выполненное ООО «Земелеустроительная компания», которым установлено, что образование земельного участка путем раздела границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:511, находящегося в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Ссылаясь на то, что отказ нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа от 15.12.2021 исх. № 24-БН-08/15990, заявитель подал в суд согласно почтовому штампу 24.03.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка. Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению. Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Перечень оснований отказа предусмотрен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 17 названной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Письмом от 15.12.2021 исх. № 24-БН-08/15990 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании и образовании земельного участка с целью последующего его предоставления в собственность по следующим основаниям:

- земельный участок находится в долгосрочной аренды;

- установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автодорогами;

- автодороги относятся к линейным объектам, что не порождает у собственника такого объекта исключительного права на приобретение участка. Для рассмотрения вопроса об оформлении прав на участок, занимаемый линейным сооружением – автодорогой, предложил обратиться в адрес арендаторов участка, для заключения соглашения об установлении сервитута на испрашиваемую часть земельного участка, по правилам пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный участок относится к землям общего пользования, а автодорога заявителя – к дорогам федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 7.7.2. «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/7) (ред. от 29.12.2020) Автомобильные дороги классифицируются: по месту их расположения на предприятии: внутриплощадочные; межплощадочные. Внутриплощадочные автомобильные дороги, расположенные на территории промышленных площадок заводов, фабрик, нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений, в карьерах, торфяных разработок и т.п. и обеспечивающие транспортирование технологических и хозяйственных грузов и доставку обслуживающего персонала, (в ред. Изменения N 4, утв. Приказом Минстроя России от 29.12.2020 N 889/пр).

Право собственности заявителя на автодорогу не оспорено.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В Перечень (пункт 12) включены проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Между тем, объект заявителя не является проездом, в том числе вдольтрассовой и подъездной дорогой. Иного МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не доказано.

Само по себе нахождение земельного участка в долгосрочной аренде не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В качестве восстановительной меры суд считает возможным обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) принять решение о предварительном согласовании ФИО1 (ИНН <***>) предоставления земельного участка площадью 1241 кв.м, необходимого для эксплуатации и обслуживания сооружения с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, образованного из земельного с кадастровым номером 24:50:0100234:511, земли населенных пунктов, площадью 7945 кв.м, местоположение - <...> в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Пунктом 33 Постановления N 7 установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суммы неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, оформленный письмом от 15.12.2021 исх. № 24-БН-08/15990.

Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем обязания МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) принять решение о предварительном согласовании ФИО1 (ИНН <***>) предоставления земельного участка площадью 1241 кв.м, необходимого для эксплуатации и обслуживания сооружения с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, образованного из земельного с кадастровым номером 24:50:0100234:511, земли населенных пунктов, площадью 7945 кв.м, местоположение - <...> в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 100 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова