Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А31-798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-798/2022
г. Кострома
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДокторЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: до перерыва ФИО2, доверенность от 26.01.2022 № 2, диплом;

после перерыва: ФИО3, доверенность от 26.01.2022 № 1; ФИО2, доверенность от 26.01.2022 № 2, диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, доверенность от 28.02.2022 г., удостоверение адвоката, Воронин А.Б.(директор), паспорт

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области (далее- Территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «ДокторЪ» (далее - Общество).

Заявитель поддержал требование.

Общество представило отзыв, факт наличия выявленных нарушений не отрицает, просит назначить наказание в виде предупреждения, так как является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Несмотря на отсутствие в лицензии разрешенного вида деятельности по виду работ (услуг) «инфекционные болезни», сотрудник Общества, осуществляющий оказание соответствующих услуг ФИО5, имеет удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 211/У19-002 от 19.11.2021 г. по дополнительной профессиональной программе «Допуск медицинский специалистов к оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва административный орган представил письменную позицию по делу. Заявленные требования поддержал, в связи с признанием вины Обществом и принятием мер для устранения выявленных нарушений считает возможным применить меру наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

19.01.2022 №3-Р/22 на основании решения руководителя Территориального органа в отношении Общества был проведен внеплановый инспекционный визит по адресу <...>, нп №3.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия проверена информация и проведена работа со сведениями из автоматизированной информационной системы АИС Росздравнадзора, в результате которой установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 06.06.2014 № ЛО-44-01-000620, статус лицензии - действующая. Кроме того, является субъектом малого предпринимательства.

В ходе инспекционного визита Территориальным органом были установлены нарушения законодательства в сфере здравоохранения: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (на).

В ходе инспекционного визита по адресу: 156012, <...>, нежилое помещение № 3, установлено осуществление ООО «ДокторЪ» медицинской деятельности по виду работ (услуг) «инфекционные болезни», не входящих в перечень разрешенных видов деятельности, указанных в лицензии.

По результатам мероприятия составлен акт от 20.01.2022 № 2/22, обществу выдано предписание № 1/22 от 20.01.2022 г.

По факту нарушений 26.01.2022 должностным лицом Территориального органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении к административной ответственности Территориальный орган обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Постановление N 852) определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Как установлено материалами дела, Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 06.06.2014 № ЛО-44-01-000620, статус лицензии – действующая.

В ходе инспекционного визита Территориальным органом в деятельности Общества были установлены нарушения пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» в части осуществления медицинской деятельности без наличия лицензии.

В ходе инспекционного визита по адресу: 156012, <...>, нежилое помещение № 3, установлено осуществление Обществом медицинской деятельности по виду работ (услуг) «инфекционные болезни», не входящих в перечень разрешенных видов деятельности, указанных в лицензии.

Следовательно, Общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд признает доказанным событие правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При привлечении к административной ответственности судом процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения не нарушен.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, ввиду отсутствия такого признака как исключительность правонарушения.

Вместе с тем суд усматривает основания для назначения наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц - административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В представленном случае в деле имеются доказательства, подтверждающие, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие в лицензии разрешенного вида деятельности по виду работ (услуг) «инфекционные болезни», сотрудник Общества, осуществляющий оказание соответствующих услуг ФИО5, имеет удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 211/У19-002 от 19.11.2021 г. по дополнительной профессиональной программе «Допуск медицинский специалистов к оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19». В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что совершенным правонарушением причинен вред либо ущерб здоровью граждан, либо создана угроза причинения такого ущерба либо вреда.

Суд также учитывает позицию Территориального органа, который с учетом фактических обстоятельств дела не возражает против назначения наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что в представленном случае административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДокторЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов