Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-65109/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65109/24
16 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промфабер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техсистема-Управление механизированных работ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 23/10-2023 от 23.10.2023 в размере 46 895 200 руб., неустойки в размере 2 484 760 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности № 21/10-2024 от 21.10.2024, паспорт РФ, диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.10.2024, паспорт РФ, диплом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промфабер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техсистема-Управление Механизированных Работ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 23/10-2023 от 23.10.2023 в размере 46 895 200 руб., неустойки в размере 2 484 760 руб. за период с 28.12.2023 по 12.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23/10-2023 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, в соответствии с договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товар по договору поставляется партиями. Поставка каждой партии товара согласуется сторонами посредством оформления соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, комплектность, ассортимент товара в части, не урегулированной договором, согласуются сторонами в соответствующей спецификации (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, цена товара согласуется сторонами в соответствующей спецификации и включает в себя НДС, если иное не установлено в названной спецификации.

Согласно п. 3.2. договора, цена товара является твердой и не подлежит изменению, если иное не указано в соответствующей спецификации.

Совокупная цена (стоимость) договора равняется совокупной цене (стоимости) товара, указанной в спецификациях, заключенных сторонами в период действия договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата товара подлежит осуществлению покупателем в сроки и в порядке, согласованные сторонами в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата по договору производится покупателем в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 договора.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 договора (п. 4.3. договора).

Согласно п. 9.2. договора, в случае, если согласованные сроки оплаты по договору не соблюдаются покупателем, поставщик вправе взыскать с него неустойку в связи с задержкой оплаты в размере 0,1 % от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченного товара.

Согласно п. 10.5. договора, срок действия договора: с даты его подписания сторонами и до 23.12.2024, а в части исполнения обязательств по договору - до полного исполнения таких обязательств. Срок действия договора продлевается на 1 год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении / изменении.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 к договору поставки от 23.10.2023, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, стоимость которого составляет 49 695 200,00 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 к договору поставки от 23.10.2023, поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями договора поставки в срок до 13.12.2023.

Согласно п. 3 спецификации № 1 к договору поставки от 23.10.2023, сроки и порядок оплаты товара: покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 10 дней с даты его получения.

Истец указал, что свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, оформленными сторонами, однако, со стороны ответчика была произведена лишь частичная оплата - 29.01.2024, покупатель оплатил 2 800 000,00 руб.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате товара в размере 46 895 200 руб. рублей не исполнено.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара подтвержден со стороны ответчика посредством подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки по состоянию на 31.12.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 08.04.2024 направлена претензия об оплате возникшей задолженности, а также неустойки, начисленной согласно условиям договора поставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден представленными УПД, а также актом сверки взаимных расчетов по договору поставки по состоянию на 31.12.2023, подписанными со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 23/10-2023 от 23.10.2023 в размере 46 895 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 484 760 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 9.2. договора поставки установлено, что в случае, если согласованные сроки оплаты по договору не соблюдаются покупателем, поставщик вправе взыскать с него неустойку в связи с задержкой оплаты в размере 0,1 % от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченного товара.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, так как истцом произведен расчет неустойки (не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченного товара), исходя из задолженности в размере 49 695 200 руб., тогда так задолженность ответчика по договору поставки составляет 46 895 200 руб.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету от суммы задолженности ответчика в размере 46 895 200 руб. (не более 5 % от стоимости своевременно неоплаченного товара), размер неустойки составил 2 344 760 руб., в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере, в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсистема-Управление Механизированных Работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промфабер" задолженность по договору поставки № 23/10-2023 от 23.10.2023 в размере 46 895 200 руб., неустойку в размере 2 344 760 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 199 433 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго