Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-1798/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-1798/2018
04 сентября 2018 г.
г. Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 22 февраля 2018 г. №00051418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2,


без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, в том числе – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Россреестра по РС (Я), управление, административный орган) об отмене постановления от 22 февраля 2018 г. №00051418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26 марта 2018 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 20 апреля 2018 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее, в том числе – ООО «ЛесТрейд») ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Росреестра по РС (Я), предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 15 мая 2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 г. производство по делу №А58-1787/2018 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 17 июля 2018 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 10 августа 2018 г. представить пояснения по заявленным требованиям с учетом позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. с доказательством его направления лицам, участвующим в деле; административному органу и конкурсному управляющему ООО «ЛесТрейд» ФИО2 (третьему лицу) – отзыв на заявление по существу заявленных требований с учетом позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 31 августа 2018 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке по всем известным адресам.

Определение суда, направленное предпринимателю по адресу: 644027, <...> РККА, д. 304, корп. А; 644121, <...>, возвращено в адрес суда с отметками почтовой организации: «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 677000 25 33729 1); по адресу: 644024, <...>, по адресу: 644121, <...>, вручены предпринимателю 30 июля и 01 августа 2018 г. (отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России с почтовыми идентификаторами №677000 25 33728 4, 677000 25). Определение суда, направленное в адрес административного органа и в адрес конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» ФИО3, вручены 30 июля и 06 августа 2018 г. соответственно (почтовые уведомления с отметками о вручении почтовых отправлений №677000 25 33727 7, №677000 25 33731 4). От предпринимателя поступили дополнительные пояснения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель указывает, что на основании пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, в том числе – Закон о банкротстве) внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при из наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Данная обязанность императивно возложена на арбитражных управляющих и, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой влечет привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности. Считает, что из сообщения от 11 октября 2017 г. №2146734, опубликованного арбитражным управляющим ФИО2 на девять дней позже, невозможно установить, где и каким образом заинтересованное лицо может ознакомиться с заявленным требованием и приложенными к нему документами, поскольку ФИО2 не указал своих контактных телефонов, адресов электронной почты и прочих данных. По мнению заявителя, с учетом положений статей 20.7, 59, 133, 134 Закона о банкротстве, пунктов 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в действиях ФИО2 усматривается вина в допущенном правонарушении, в связи с чем такие действия (бездействие) необходимо квалифицировать, как противоправные, посягающие на общественные отношения, регулируемые и охраняемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). С учетом вышеизложенного, как полагает заявитель, оспариваемое постановление административного органа необходимо отменить и направить дело на рассмотрение в Управление Росреестра по РС (Я).

Управление Росреестра по РС (Я) в отзыве на заявление возражало против требований предпринимателя. Управление указывает, что для признания лица потерпевшим требуется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлен факт причинения вреда. При отсутствии такого судебного акта на стадии административного расследования признать какое-либо лицо потерпевшим не представляется возможным. В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 документов, подтверждающих наличие у предпринимателя статуса одного из лиц, перечисленных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе о признании заявителя потерпевшим, у предпринимателя отсутствует закрепленное частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Управление также считает, что предпринимателем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ. Кроме того, по мнению управления, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, при этом оплата за публикацию сведений из собственных средств является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью. Такие обстоятельства, как полагает управление, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку вина арбитражного управляющего отсутствует, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя и прекратить производство по делу.

В возражениях на отзыв заявитель указал, что копия оспариваемого постановления получена последним 06 марта 2018 г., тогда как с учетом нерабочих дней последним сроком обжалования постановления является 22 марта 2018 г., именно в этот день и подано заявление, срок обжалования постановления заявителем не пропущен. Считает, что привлечение к административной ответственности нарушителя возможно безотносительно компенсации потерпевшему имущественного или же морального вреда на основании судебного акта, принятого в порядке гражданского судопроизводства. Состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Таким образом, по мнению заявителя, для привлечения к ответственности конкурсного управляющего по статье 14.13 КоАП РФ достаточно установления факта нарушения норм законодательства о банкротстве, наличия вины в допущенном нарушении в отсутствие наступления каких-либо негативных последствий. Как указывает предприниматель, для признания лица потерпевшим вследствие действий (бездействия) конкурсного управляющего достаточно установления наличия статуса кредитора должника, нарушения его прав. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании лица потерпевшим, а наличие статуса потерпевшего КоАП РФ не ставит в зависимость от составления протокола об административном правонарушении. Заявитель считает, что лицо становится потерпевшим в момент причинения ему вреда. В данном случае имеет значение наличие материального основания – причинение вреда, а не наличие производного от него процессуального основания – закрепление данного материального факта в документах по делу. Полагает, что при непринятии действий конкурсным управляющим ООО «ЛесТрейд» по поиску альтернативных источников финансирования процедуры банкротства, отсутствие имущества у должника не может служить основанием для неисполнения императивно установленных обязанностей и исключения вины конкурсного управляющего в допущенном нарушении положений законодательства о банкротстве.

В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что административным органом в оспариваемом постановлении не дана оценка опубликованному сообщению в ЕФРСБ в части, каким образом можно ознакомиться с требованием кредитора, что не связано с отсутствием либо наличием средств должника, и является упущением конкурсного управляющего. По мнению заявителя, конкурсному управляющему было известно о нахождении на депозитном счете Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 180 000 рублей, внесенных ООО «Якутское» на финансирование процедуры банкротства должника, что гарантировало бы возмещение денежных средств конкурсному управляющему, затраченных последним при исполнении своих обязанностей. Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия состава административного правонарушения.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 04 сентября 2018 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пунктам 39, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17 марта 2017 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Якутское» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее, в том числе – ООО «ЛесТрейд», должник).

07 апреля 2017 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ИП ФИО1 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛесТрейд», которое определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2018 г. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 г. ООО «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 г. заявление ИП ФИО1 удовлетворено, требование предпринимателя признано установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ЛесТрейд» третей очереди в размере 70 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь кредитором должника, обратился в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 29 декабря 2017 г. №00951417, направленным в адрес предпринимателя с сопроводительным письмом от 29 декабря 2017 г. №7-11.2/09850-17, административный орган известил предпринимателя о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 26 января 2018 г. №00031418, направленным в адрес предпринимателя с сопроводительным письмом от 26 января 2018 г. №7-112/00485-18, административный орган известил предпринимателя о продлении срока проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на один месяц.

Письмом от 13 февраля 2018 г. №7-11.2/00938-18 административный орган известил предпринимателя об обнаружении по результатам проведения административного расследования достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с чем административным органом принято решение о составлении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокола об административном правонарушении.

22 февраля 2018 г. специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление №00051418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства не соблюдена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, а именно, нарушен срок по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о получении требований кредитора ФИО5 в сумме 13 462 рублей 57 копеек.

По мнению административного органа, исходя из системного толкования пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков вправе оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщений с последующим возмещением средств в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, однако оплата за публикацию сведений из собственных средств является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью.

При таких условиях административный орган посчитал, что данное обстоятельство не образует состав административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего отсутствует, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из части 4 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено по заявлению любого физического или юридического лица при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. По результатам проверки такого заявления, содержащихся в нем данных административный орган вправе вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо составить протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Как следует из системного толкования положений пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение кем-либо его прав и на наличие в действиях лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2. КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12. КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

При этом подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4.1., 5.1. – 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, а предприниматель наделен правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (абзац 2, 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 06 марта 2018 г., с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении общество обратилось 22 марта 2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Проверяя полномочия лица, возбудившего административное расследование и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 г. №52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба (пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №457 (далее, в том числе – Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного контроля (надзора), в том числе за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям части 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.3. КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13. КоАП РФ в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Пунктом 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2017 г. №478 (далее, в том числе – Перечень), установлено, что должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, являются, в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Указанные в пункте 1 настоящего Перечня должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2, абзацами вторым и третьим части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и оспариваемое постановление вынесены специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций административного органа ФИО4

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа пределах своей компетенции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, в том числе – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в административный орган, предприниматель в жалобе указал на нарушение арбитражным управляющим ООО «ЛесТрейд» ФИО2 положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, а именно на то, что арбитражный управляющий, получив требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов 28 сентября 2017 г., обязан был осуществить публикацию не позднее 02 октября 2017 г., однако опубликовал уведомление о получении данного требования лишь 11 октября 2017 г. (сообщение №2146734 от 11 октября 2017 г.) Кроме того, в данном сообщении не указано, где и каким образом заинтересованное лицо может ознакомиться с требованием кредитора (отсутствуют телефоны, адрес электронной почты конкурсного управляющего), что свидетельствует о недобросовестных действиях конкурсного управляющего ФИО2 в части предоставления доступа к заявленному требованию кредитора.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении административный орган исходил из системного толкования пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пришел к выводу, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков вправе оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщений с последующим возмещением средств в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, однако оплата за публикации сведений из собственных средств является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью, а потому не усмотрел в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Обязанность по опубликованию указанных сведений в установленный срок прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении размещения сведений о должнике в случае отсутствия у должника денежных средств. Отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. При этом положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, на опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее, в том числе – постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. №91) установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО2 своевременно не воспользовался своим правом оплаты публикаций за счет собственных средств в соответствии с пунктом 7 указанного постановления Пленума (впоследствии сообщение было опубликовано за пределами установленного срока), к заявителю по делу о банкротстве, участникам общества и кредиторам с предложением об оплате расходов не обратился.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. №91 также установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия мер по недопущению нарушения порядка опубликования в ЕФРСБ сообщений ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ФИО2 не представлено.

Материалы дела не содержат доказательства отсутствия денежных средств для самостоятельной оплаты счета за указанную публикацию либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и принятия всех зависящих от арбитражного управляющего мер, направленных на своевременное опубликование уведомления о получении требования.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в процессе своей деятельности арбитражный управляющий ФИО2 по своей вине допустил нарушения, выразившиеся в несвоевременном размещении уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

Вменяемые арбитражному управляющему действия (бездействия) содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У административного органа не было оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, а материалы дела об административном правонарушении от 02 апреля 2018 г. №12-624/2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 подлежат направлению в административный орган для рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27 мая 1999 г. за №ЛН 11982 администрацией Ленинского административного округа г. Омска (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16 марта 2004 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации о налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска), проживающего по адресу: 644121, <...>.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 22 февраля 2018 г. №00051418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении от 02 апреля2018 г. №12-624/2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения.


Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский