Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А57-8371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8371/2017
05 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК 3» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2 (410036, <...>);

ФИО3 (410516, <...>);

о ликвидации юридического лица,

при участии:

от ФНС России – ФИО4, по доверенности от 13.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.04.2017 г. обратилась Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК 3», ФИО2, ФИО3, о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2017 по делу № А57-8371/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО3, ФИО2, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные документы, определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи, с чем считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДСК 3» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2015 в Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, за основным государственным регистрационным номером <***>. С момента создания состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области.

Руководителем ООО «ДСК 3» является ФИО2, зарегистрированный по адресу: ул. Динамовская, д. 19, кв. 2. <...>.

Учредителем ООО «ДСК 3» (доля в уставном капитале 100%) является ФИО3, зарегистрированный по адресу, согласно сведений из ЕГРЮЛ: 410516, ул. Тупиковая, д. 1/2, поселок Сергиевский, Саратовский район, Саратовская область.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом регистрации ООО «ДСК 3» является: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129 - ФЗ. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

МРИ ФНС №19 по Саратовской области не имеет право исключить ООО «ДСК 3» из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона №129-ФЗ, так как организацией 06.03.2017 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 года.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Указанные требования закона ООО «ДСК 3» не соблюдены.

При наличии информации у регистрирующего органа о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и, в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

С целью осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений действующего законодательства о государственной регистрации, по вопросу достоверности адреса, указанного в документах, предоставленных заявителем при регистрации, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, неоднократно проведены обследования помещения по адресу: ул. Московская, д. 156Д, г. Саратов, о чём составлены акт обследования адреса места регистрации юридического лица от 07.06.2016 и протокол осмотра объекта недвижимости от 26.10.2016.

В ходе проведения обследования установлено, что по указанному адресу находится одноэтажное нежилое здание. При осмотре нежилых помещений ООО «ДСК 3» не обнаружено, вывеска с наименованием, почтовый ящик для почтовой корреспонденции отсутствуют.

Собственником указанного помещения является ООО «Лаванда» ИНН <***>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 64-АВ 795556 от 09.04.2010г.

Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 07.06.2016 получены объяснения от представителя собственника помещения ФИО5, являющегося заместителем директора ООО «Лаванда». В объяснении указано, что ООО «Лаванда» с ООО «ДСК 3» ИНН <***> договор аренды не заключали, по адресу Общество не находится.

В связи с тем, что ООО «ДСК 3» сведения об изменении юридического адреса не представило, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области заказной почтой направлялись уведомления за единым исходящим номером 03-17/007355 от 06.03.2017 о необходимости в течении 30 дней, со дня получения настоящего уведомления, предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- ООО «ДСК 3» по адресу: ул. Московская, д. 156Д. г. Саратов 410012 (почтовыйидентификатор 41001208921644);

- руководителю Общества ФИО2 по адресу: ул. Динамовская, д. 19. кв. 2, г. Саратов.410036 (почтовый идентификатор 41001208921668).

- учредителю Общества ФИО6 по адресу: ул. Тупиковая, д. 1/2, поселокСергиевский. Саратовский район. Саратовская область. 410516 (почтовый идентификатор41001208921699).

Уведомление, адресованное ООО «ДСК 3», не получено адресатом, 13.04.2017 осуществлен возврат почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения. Уведомление, адресованное руководителю Общества ФИО2, не получено адресатом, 14.04.2017 осуществлен возврат по причине истечения срока хранения. Уведомление направленное учредителю ФИО6 не получено адресатом, 14.03.2017 неудачная попытка вручения. 23.03.2017 выслано обратно отправителю.

На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения юридическое лицо мер не приняло, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ до настоящего времени.

Факт возврата почтовой корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица подтверждаются сведениями, указанными на сайте Почта России (www.russianpost.ru). -отслеживание почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Пленума ВАС РФ № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61), адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц в целях осуществления связи с данным лицом, в связи с чем риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лиц, если сообщение было направлено по тому адресу, которое указано в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку направляемая корреспонденция в адрес юридического лица возвращается с пометкой «истёк срок хранения», связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ невозможна.

С 1 марта 2015 года на базе Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области создан Единый регистрационный центр. В работу ЕРЦ включены функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц (в т.ч. кредитных учреждений, а также некоммерческих, религиозных организаций и политических партий, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации), индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств; ведению Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); осуществлению отдельных функций по учету организаций (в т.ч. регистрируемых в специальном порядке), индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств, местонахождение или место жительства которых находится на территории, подведомственной ЕЦР; представление содержащихся в государственных реестрах (ЕГРЮЛ и ЕГРИП) сведений и документов.

Учитывая указанные нарушения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Документальных доказательств с указанием правовых оснований нахождения ООО «ДСК 3» по адресу, указанному в учредительных документах, в материалы дела руководителем ООО «ДСК 3» не представлено.

На указанные уведомления об устранении допущенных нарушений ООО «ДСК 3» его учредитель никаких мер не принял, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО «ДСК 3» допущенные нарушения не устранены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, г. Саратов как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, ООО «ДСК 3» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

С учетом изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ДСК 3» арбитражный суд возлагает на ФИО3, обладающего долями в уставном капитале общества – 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «ДСК 3» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Известить о ликвидации общества Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ДСК 3» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) находится в процессе ликвидации.

Назначить ликвидатором юридического лица учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ДСК 3» ФИО3.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в соответствующих органах печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области и представить на утверждение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК 3» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефонам <***>, 98-39-40, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Судья Э.В. Рожкова