Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А31-7403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7403/2022
г. Кострома
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк», к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022 № 325, третье лицо: ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 21.04.2022 № 325 о назначении административного наказания по ч.ч. 1-2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От Роспотребнадзора и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ч. 2 ст. 210АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, третите го лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившего из Центрального банка РФ в Управление Роспотребнадзора Костромской области 07.02.2022 г. обращения гражданки ФИО2 по вопросу нарушения её прав как потребителя при заключении потребительского кредита, административным органом было установлено, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представило потребителю ФИО2 при заключении договора потребительского кредита № 3070830028 от 25.06.2020 и дополнительного соглашения от 30.07.2021 к данному договору информацию о комиссионном вознаграждении за подключение Специального лимита «Супер Рассрочка на 12 месяцев», что свидетельствует о лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах является нарушением прав потребителей и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, Банк включил в дополнительное соглашение №1 от 30.07.2021, заключенное с потребителем ФИО2 ущемляющие права потребителя условия о взимании комиссии за снятие/перевод заемных средств о взимание комиссии за предоставление подтверждающих документов о совершении операций; о взимание комиссии за расследование по претензионному запросу клиента (опротестование транзакции). Включение данных условий в договор ущемляет права потребителя и является нарушением прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При исследовании документов, относящихся к дополнительному соглашению №1 от 30.07.2021, установлено, что они не содержат подтверждение согласования сторонами договора условий приобретения заемщиком дополнительных услуг, за которые банк взимает комиссию: за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»; за специальные условия рассрочки; за банковскую услугу «минимальный платеж»; за услуги подписки. Сведения, содержащие существенные условия кредитного договора изложены в виде ссылки на Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по карте «Халва», информация о которых размещена на официальном сайте Банка и офисах Банка. Таким образом, Банк при заключении дополнительного соглашения от 30.07.2021 ввел потребителя в заблуждение относительно основных параметров кредита, т.е. потребительских свойств банковской услуги, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом управления в отношении ПАО «Совкомбанк» составлены протоколы от 05.04.2022 об административных правонарушениях по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 05.04.2022 и материалов административных дел Управлением Роспотребнадзора в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ вынесено постановление 21.04.2022 № 325 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 статьи 14.8 , ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 статьи 14.8 , ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку Управлением нарушены права Банка при проведении внеплановой документарной проверки, кроме того, отсутствуют нарушения законодательства о защите прав потребителей, поскольку заемщику в договоре потребительского кредита предоставлена и достаточная информация об условиях кредитования, о полной стоимости кредита, все дополнительные услуги подключены заемщику по его желанию и с его согласия.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правоотношения в сфере оказания финансовых услуг гражданам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

Из содержания Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

Согласно статье 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В соответствии с пунктом 9, пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Суд установил, что Управление по обращению ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» провело внеплановую документарную проверку (решение о проведении внеплановой документарной проверки от 04.03.2022 №82, сведения о документарной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №44220791000101723582).

В ходе внеплановой документарной проверки ПАО «Совкомбанк» установлено следующее.

25.06.2020г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №3070830028. К указанному договору 30.07.2021г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключено дополнительное соглашение, на основании которого заемщику предоставлен лимит кредита в размере 500 000 рублей на условиях рассрочки на 12 месяцев с ежемесячной выплатой равными платежами, полная стоимость кредита 0% годовых.

Как указывает в обращении гражданка ФИО2 на 14.01.2022г. по кредиту оплачена сумма в размере 250 000 рублей, однако по информации в личном кабинете остаток долга составил 404 000 рублей. Согласно выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора, банк списывал неизвестные заемщику платежи и комиссии.

Из дополнительного соглашения от 30.07.2021г. следует, что стороны пришли к соглашению внести изменение в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Карта «Халва» №3070830028 от 25.06.2020г. «дополнительный лимит кредитования согласно заявлению на подключение Специального лимита 500 000 руб. Общий лимит кредитования по договору состоит из лимита дополнительного лимита».

В заявлении от 30.07.2021г. на подключении Тарифного плана ФИО2 просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ей Специальный лимит «Супер Рассрочка на 12 месяцев» к договору потребительского кредита от 25.06.2020г.№3070830028. Также в заявлении указывается, что соответствии с условиями Специального лимита, с д Специального лимита будет предоставлена сумма дополнительного лимита кредитования со сроком погашения задолженности по ней в соответствии с выбранным сроком Специального лимита.

Заявление на подключение Тарифного плана содержит указание на то, что ФИО2 уведомлена о порядке взимания комиссии за подключение Тарифного плана, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение Тарифного плана не взимается, а именно: не начисление суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за Тарифный план при условии совершения пяти и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 (десяти тысяч) рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия Тарифного плана.

Также указывается, что потребитель ознакомлена условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Специального лимита, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка уведомлен об их изменении Банком в одностороннем порядке.

Информация о комиссионном вознаграждении за подключение Специального лимита «Супер Рассрочка на 12 месяцев», обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем, должна быть известна потребителю до момента подписания им соглашения с кредитной организацией, в том числе доведена путем указания в заявлении на подключение Тарифного плана.

Банк в нарушение указанных положений законодательства о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите не довел необходимым образом до заемщика ФИО2 в дополнительном соглашении №1 от 30.07.2021г. и в заявлении на подключение Тарифного плана от30.07.2021г. полную и достоверную информацию о вознаграждении за подключение Специального лимита «Супе 12 месяцев», а также об условиях эффективного и безопасного использования этой услуги.

Лишение возможности потребителя на получение не достоверной информации о предоставляемых услугах является нарушением ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Банк в нарушение ст.10 Закона 30.07.2021г. потребителю ФИО2 при дополнительного соглашения №1 информацию о вознаграждении за подключение Специального лимита «Супер рассрочка на 12 месяцев», т.е.совершил административное ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ «нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о исполнителе и о режиме их работы». Одновременно с дополнительным соглашением №1 ФИО2 подписала заявление на подключение Тарифного плана. Как следует из заявления на подключение Тарифного плана информация о комиссии за подключение услуги Специальный лимит «Супер рассрочка на 12 месяцев» содержится в Тарифах Банка.

При проверке Банк предоставил Тарифы, которые применяются в рассматриваемом случае - Тарифы по финансовому продукту «Карта«Халва». При исследовании Тарифов установлено следующее.

В пункт 4.3 Тарифов включена комиссия за безналичное перечисление денежных средств за счет средств лимита кредитования по реквизитам клиента в размере 2,9% от суммы перевода - 290 рублей. Согласно сведениям, полученным из выписки по счету ФИО2 (выписка по счету предоставлена заёмщиком), Банк 05.09.202 со счета заемщика комиссию за снятие/перевод заемных средств за 06.08.2021г. по 05.09.2021г. в размере 298,70 рублей. Условие договора о взимании платы за снятие/перевод средств, противоречит требованию закона.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Перечисление суммы займа не может рассматриваться в качестве отдельной услуги, а является необходимым, сопутствующим условием для заключения договора потребительского кредита и для возникновения обязательств по такому договору.

Таким образом, условие договора о взимание Банком платы за снятие со счета заемщика кредитных денежных средств не соответствует требованию ч.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ущемляет права потребителя. Пунктом 5.3 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено взимание Банком комиссии за предоставление подтверждающих документов о совершении операций в размере 300 рублей, которые взимаются Банком разово при оформлении.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором подоговору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч.1).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором подоговору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежейи предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита(займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитомкредитования (ч.2).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч.3).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч.4).

Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное ч. 4 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ч.5).

Кроме того в п. 3.1. Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием указано, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Пунктом 3.2. указанного положения Банка установлено, что при составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться АСП. Использование АСП кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством РФ и договором между кредитной организацией и клиентом.

По смыслу абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей" в совокупности с п. 1 ст. 845 ГК РФ потребитель вправе знать информацию о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету, т.е. установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Выдача документов, подтверждающих совершение операций – прямая обязанность Банка, которая не может быть обусловлена взиманием какой бы то ни было комиссии (платы).

Таким образом, включение Банком в договор условия о взимании комиссии за предоставление подтверждающих документов о совершение операций, не соответствует ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 №353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 845 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

Пунктом 5.5. Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрено взимание Банком комиссии за расследование претензионному запросу клиента (опротестование транзакции), признанному впоследствии необоснованным - 1000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Рассмотрение претензий/жалоб/обращений - прямая обязанность Банка, которая не может быть обусловлена взиманием какой бы то ни было комиссии независимо от результата.

Включение Банком в договор условия о взимании комиссии за расследование по претензионному запросу клиента (опротестование транзакции), даже признанному впоследствии необоснованным не соответствует требованию п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и ущемляет права потребителя.

Таким образом, Банк в нарушение ст. 16 Закона включил в дополнительное соглашение №1 от 30.07.2021г., заключенное с потребителем ФИО2 ущемляющие права потребителя условия о взимании комиссии за снятие/перевод заемных средств; о взимании комиссии за предоставление подтверждающих документов о совершении операций; о взимании комиссии за расследование по претензионному запросу клиента (опротестование транзакции), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ «включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Из дополнительного соглашения №1 от 30.07.2021г. следует, что стороны пришли к соглашению внести изменение в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Карта «Халва» №3070830028 от 25.06.2020г. о том, что «дополнительный лимит кредитования согласно заявлению на подключение Специального лимита 500 000 рублей. Общий лимит кредитования по договору состоит из лимита кредитования и дополнительного лимита».

В дополнительном соглашении №1 также указывается, что полная стоимость кредита составляет 0% годовых (ноль процентов годовых).

В заявлении от 30.07.2021г. на подключении Тарифного плана ФИО2 просит ПАО «Совкомбанк» предоставить ей Специальный лимит «Супер Рассрочка на 12 месяцев» к договору потребительского кредита от 25.06.2020г. №3070830028. Также в заявлении указывается, что в соответствии с условиями Специального лимита, с даты подключения Специального лимита будет предоставлена сумма дополнительного лимита кредитования со сроком погашения задолженности по ней в соответствии с выбранным сроком Специального лимита.

Заявление на подключение Тарифного плана от 30.07.2021 содержит указание на то, что ФИО2 уведомлена о порядке взимания комиссии за подключение Тарифного плана, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение Тарифного плана не взимается, а именно: не начисление суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за Тарифный план при условии совершения 5 (пяти) и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 рублей, как за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия Тарифного плана.

Также указывается, что потребитель ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Специального лимита. Информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен об их изменении Банком в одностороннем порядке.

К дополнительному соглашению №1 Банк выдал ФИО2 информационный график по погашению задолженности по договору потребительского кредита №3070830028 от 25.06.2020 с датами внесения ежемесячных платежей в течение 12 месяцев, начиная с 05.09.2021 по 05.08.2022 г. с ежемесячным платежом в размере 41 666,67 рублей, общая сумма которых составляет 500 000 рублей. График платежей не предполагает уплаты заемщиком процентов по кредиту.

Согласно выписке по банковскому счету, открытому в рамках потребительского кредита от 25.06.2020г. 05.09.2021г. Банк в безакцептном порядке списал со счета ФИО2 следующие денежные суммы:

- 05.09.2021г. комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах партнерах карты «Халва» за период с 06.08.2021 по 05.09.2021 в размере 701,21 руб.; комиссию за специальные условия рассрочки за период с 06.08.2021 - 05.09.2021 в размере 41666,67 руб.; комиссию за снятие/перевод заемных средств за период с 06.08.2021 по 05.09.2021г. в размере 298. 70 руб.,

- 05.10.2021г. комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах партнерах карты «Халва» за период с 06.09.2021 по 05.10.2021 в размере392,25 руб.; комиссию за банковскую услугу «минимальный платеж» за период с 06.09.2021 по 05.10.2021 г. в размере 10468,53 руб., комиссионное вознаграждение за услуги подписки за период с 06.09.2021 по 05.10.2021 в размере 299 руб.,

- 05.11.2021г. комиссионное вознаграждение за услуги подписки за период с 06.10.2021 по 05.11.2021г. в размере 598,00 рублей,

- 05.12.2021г. комиссию за специальные условия рассрочки за период с 06.11.2021 - 05.12.2021 в размере 4,82 руб.,

- 06.12.2021 комиссию за специальные условия рассрочки, за период с 06.11.2021 - 05.12.2021 в размере 41661,65 руб., комиссионное вознаграждение за услуги подписки за период с 06.11.2021 по 05.12.2021г. в размере 598,00 руб.

Исследованные документы, относящиеся к дополнительному соглашению №1 от 30.07.2021г. не содержат подтверждение согласования сторонами договора условий приобретения заемщиком дополнительных услуг, за которые банк взимает комиссию: за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»; за специальные условия рассрочки; за банковскую услугу «минимальный платеж»; за услуги подписки.

Сведения, содержащие существенные условия кредитного договора изложены в виде ссылки на Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по карте «Халва», информация о которых размещена на официальном сайте Банка и офисах Банка.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Процентная ставка по кредитному договору согласно гражданскому законодательству определена как плата за предоставление кредитором денежных средств (кредита) заемщику.

На основании ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, продавец (исполнитель) при взаимоотношениях с потребителем обязан предоставить информацию об условиях сделки в наглядной, доступной, письменной форме.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает понятия: потребительский кредит (заем), - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядка их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральными законами.

В ходе проведенного анализа дополнительного соглашения №1 от 30.07.2021г. заключенного между Банком и гражданкой ФИО2, информационного графика погашения Специального лимита, заявления о подключении Тарифного плана от 30.07.2021г. и исходя из показателей изложенных в Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва», предоставленной потребителю информации о полной стоимости кредита по дополнительному соглашению № 1, информации из выписки по счету заемщика, следует, что Банк при заключении дополнительного соглашения № 1 без соответствующего согласования, скрыл при оформлении истинные и существенные условия кредитного договора, рассчитал полную стоимость кредита так, что она составила 0% годовых.

Таким образом, Банк при заключении дополнительно соглашения № 1 от 30.07.2021 г. ввел потребителя ФИО2 в заблуждение относительно основных параметров кредита, т.е. потребительских свойств банковской услуги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ «введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара(работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара(работы, услуги) , за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.39 настоящего Кодекса».

Банк считает, что управление в нарушение ч.3 ст.36 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ не предоставило по запросу Банка приложения к акту проверки №65 от 16.03.2022г.

На основании п.3 ст.36 Федерального закона от 31.07.2020 №248~ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право:

3) получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

04.04.2022г. в управление поступили возражения на акт документарной проверки от 16.03.2022 №65, в котором содержалась просьба Банка о предоставлении сведений, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, подписанные начальником юридического отдела Восточно-Сибирской дирекции ПАО «Совкомбанк» ФИО3 При этом соответствующая доверенность Банком не была приложена/предоставлена.

Соответственно данные возражения не были рассмотрены управлением в связи с их подачей неуполномоченным лицом.

Банк имел возможность на любой стадии ознакомиться с материалами дел об административных правонарушениях. Однако Банк не заявлял таких ходатайств.

Как считает Банк, Управление провело внеплановую проверку в нарушении ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку заявитель ФИО2 не обращалась к Банку за защитой восстановлением) своих нарушенных прав.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не вменяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителя.

Внеплановая документарная проверка Банка по обращению ФИО2 проведена Управлением в рамках положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По мнению Банка, дела об административных правонарушениях в отношении Банка по результатам внеплановой документарной проверки не должны быть возбуждены в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства №336. Управлением по обращению гражданки ФИО2 04.03.2021г. принято решение о проведении в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Совкомбанк».

Согласно решению №82 проверка в отношении ПАО «Совкомбанк» должна быть проведена с 04.03.22 по 18.03.22г. (сроком 10 рабочих дней). В связи с вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и на основании п.7 постановления, где указывается, что незавершенные на день вступления в силу настоящего постановления проверки подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу указанного постановления, проверка была фактически проведена с 04.03.22 по 16.03.2022г. По окончании проверки 16.03.2022г. был составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия с внесением в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий соответствующих сведений.

На основании п.9 указанного постановления, в случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных - сований допускается, в том числе возбуждение дел об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает нарушения обязательных требований, и привлечь к административной ответственности либо направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Поскольку в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлены несоблюдения Банком обязательных требований ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», управление по материалам проверки возбудило три дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 14.8,ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Банк считает, что до заемщика была доведена информация о комиссионном вознаграждении за подключение специального лимита «Супер рассрочка на 12 месяцев и Акт проверки содержит неверные выводы о нарушении ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О Банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Указание в договоре о том, что заемщик ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения подключение Специального лимита о размере комиссионного за награждения, не может расцениваться как исполнение Банком обязанности по информированию заемщика о стоимости услуги. Информация о стоимости услуги должна быть указана непосредственно в договоре и согласована сторонами договора.

Фактически дополнительная услуга с заемщиком не согласована, поскольку в договоре отсутствует основополагающая часть - её цена в рублях.

Банк считает, что отсутствует нарушение о введения потребителя взаблуждение относительно потребительских свойств, поскольку полнаястоимость кредита действительно - 0% годовых. Если заемщик своевременнопо графику оплачивает полученные в рассрочку суммы, то заемщик неуплачивает проценты за использование этих сумм.

Исследование дополнительного соглашения №1 от 30.07.2021 показало, что Банк подменяет стоимость кредита различными комиссионными вознаграждениями Банка за услуги: «покупка заемщика не в магазине-партнере», «специальные условия рассрочки», «минимальный платеж», «подписка», которые установлены Тарифами Банка, но фактически не указываются в договоре. Заемщик узнал о взимании с него различных комиссий только после ознакомления с выпиской по банковскому счету.

Таким образом, Банк при оформлении дополнительного соглашения скрыл от заемщика существенные условия договора, тем самым ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств банковской услуги кредитования, рассчитав полную стоимость кредита в виде 0% годовых.

По мнению Банка, установленная Тарифами комиссия за проведение претензионного расследования, взимается Банком только при необоснованности обращения.

Действующее законодательство не устанавливает взимание платы с потребителя за проверку его претензионного требования без учета обоснованности. Банк считает, что установленная п.5.3 Тарифами комиссия о взиманиикомиссии за предоставление подтверждающих документов о совершении операций в размере 300 рублей, которые взимаются Банком разово при оформлении, не нарушает закон и права потребителя.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ выдача документов, подтверждающих совершение банковских операций – прямая обязанность Банка по информированию потребителей об услуге, которая не может быть обусловлена взиманием какой-либо комиссии (платы).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина банка заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение прав потребителя при заключении кредитного договора, что выразилось в лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах и во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, управлением доказан.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Банк осуществил одно действие - заключил с потребителем спорный договор, при заключении которого допустил совершение трех самостоятельных нарушений, квалифицируемых по ч.ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ ич.2ст.14.7КоАПРФ.

Правонарушения совершены в момент заключения договора, как единое правонарушение. По правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ответственность должна наступить однократно по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, т.е. по ч.2 счт.14.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дел устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.02.2021г. № 88, вступившим в законную силу 01.04.2021г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, ПАО «Совкомбанк» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч рублей).

30.07.2021г. на момент совершения ПАО «Совкомбанк» однородного правонарушения не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 04.02.2021г. № 88, в течение которого ПАО «Совкомбанк» считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ является повторно совершенным, что признано обстоятельством отягчающим административную ответственность.

При указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 , частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 21.04.2022 № 325 о назначении административного наказания по ч.ч. 1-2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов