Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А01-2382/2021

/

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2382/2021
г. Майкоп
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-2382/2021 по исковому заявлению Учреждения дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спротивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 0106002992, ОГРН 1020100823049, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Сивачева, 123) к Атаманчуку Александру Васильевичу (Республика Адыгея, пгт. Энем), третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб «Южное небо» Регионального отделения общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края (ИНН 2308162470, ОГРН 1092300003707, 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Брянская, 6, кв. 506), Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» (ИНН 0107009052, ОГРН 1050100647101, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 13), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330, 350915, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 12) о признании незаконным действия по осуществлению строительства на земельном участке, обязании прекратить строительство на земельном участке, обязании снести часть конструкции на земельном участке, при участии от:

ответчика: Атаманчука Александра Васильевича – Абрамов А.Н. (доверенность от 09.08.2021, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обратилось учреждение дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спротивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Учреждение) к Атаманчуку Александру Васильевичу (далее – Атаманчук А.В.), третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб «Южное небо» Регионального отделения общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» о признании незаконными действий Атаманчука Александра Сергеевича по осуществлению строительства на приаэродромной территории, без разрешительной документации, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621; обязании Атаманчук Александра Сергеевича прекратить осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621; обязании Атаманчука Александра Сергеевича снести незаконно возведенную часть конструкции на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621.

Определением Тахтамукайского районного суда от 26.04.2021 дело № А2-755/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

28.06.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-2382/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2021 предварительное судебное заседание и разрешение ходатайства о привлечении к участию соистцов отложено до 07.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2021 разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации и разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции и отложил судебное заседание и разрешение ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации и о приостановлении производства до 23.11.2021.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, поддержал доводы Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в пояснениях и просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации. Также возражал против ходатайства истца о приостановлении производства по делу, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Кодекса).

Обращение с заявлением о вступление в дело в качестве соистца предполагает, что требование соистцов имеют один предмет и одно основание.

В обоснование необходимости привлечения в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации истец указал, что аэродром находится в ведении Минобороны России.

Вместе с тем, как следует из отзыва и представленных доказательств Министерства обороны Российской Федерации, в целях подтверждения вышеуказанных сведений представителем последнего был направлен запрос начальнику оперативного управления штаба Южного военного округа о предоставлении информации об использовании аэродрома государственной авиации Краснодар (Энем) органами военного управления.

В соответствии с полученным ответом, аэродром Краснодар (Энем) находится в ведении ДОСААФ России и в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации не входит. Объекты Южного военного округа вблизи земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:621 отсутствуют.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Минобороны России.

Следует также учесть, что по смыслу статьи 46 АПК РФ обязательным условием процессуального соучастия является то, что интересы соистцов не должны противоречить друг другу.

В настоящем случае Министерство обороны Российской Федерации выразила свою волю об отсутствии интереса к рассматриваемому делу, поскольку как оно считает, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации.

07.09.2021 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Автономной некоммерческой организации «Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб «Южное небо» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края к Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» о признании недействительным разрешения на строительство.

Изучив ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении ввиду следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2021 по делу №А01-3322/2021, заявление Автономной некоммерческой организации «Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб «Южное небо» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Краснодарского края к Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» о признании недействительным разрешения на строительство возвращено заявителю на основании части 1 пункта 4 статьи 129 АПК РФ.

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Ввиду изложенного, поскольку судебный акт по делу №А01-3322/2021 вступил в законную силу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав, позицию ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ответчику по настоящему делу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:621, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н. Тахтамукайский, п. Энем, ул. Сочинская, к/н 01:05:3116004:621. Разрешённое использование – для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров. Согласно публичной кадастровой карте участок находится в зоне ОД-2. Зона общественного центра местного значения.

Как указал истец в своем заявлении, Атаманчуком Александром Васильевичем осуществляется строительство капитального строения, без разрешительной документации, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621, что подтверждается ответом из администрации МО «Энемское городское поселение» от 20.10.2020 №2897 и актом обследования территории (акватории) предмет соблюдения природоохранных требований №08-35/2020 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Земельный участок ответчика расположен на приаэродромной территории, аэродрома государственной авиации Краснодар (Энем). Указанный земельный участок относится к третьей подзоне, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

По мнению истца, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, по использованию земельных участков на приаэродромной территории, путем осуществления строительства на приаэродромной территории без согласования с АНО «Краснодарский СПАК «Южное небо» РО ДОСААФ России КК», что является нарушением законодательства, в связи с чем, первый обратился в суд с требованиями о понуждении прекращения строительства и сносе возведенной части капитального объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщику дает разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком и третьим лицом – Администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» в материалы дела представлены шесть разрешений на строительство от 21.07.2021 №№ RU01505103-19, RU01505103-20, RU01505103-21, RU01505103-22, RU01505103-23, RU01505103-24 на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621 шести объектов – комплекс складов, Литеры 1-6.

На момент рассмотрения настоящего заявления вышеуказанные разрешения на строительство не обжаловались и не отменены.

Доказательств, что ответчиком осуществлено возведение объектов капитального строительства, отличных от указанных в разрешении, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика законного разрешения и права на капитальное строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621.

Кроме того, доводы истца о незаконном строительстве ответчиком в зоне аэродрома Энем – на приаэродромной территории подлежат отклонению и ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

То есть, ограничения и обременения недвижимого имущества могут быть подтверждены единственным доказательством – государственной регистрацией таких ограничений и обременений.

Как следует из имеющихся в деле выписок о правах на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:621 и сведений публичной кадастровой карты какие-либо ограничения на строительство и использование в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства о регистрационном учете земельного участка, на котором расположен аэродром Краснодар (Энем), о регистрации границ приаэродромной территории, подзон выделенных на приаэродромной территории, в которых установлены какие-либо ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Отсутствие каких-либо ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:621 также подтверждается ответом Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея на заявление истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:621, субъектом иного вещного права на этот земельный участок, его законным владельцем.

Более того, истец не является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, поскольку земельные участки истца и ответчика не примыкают друг к другу, находятся на разных улицах, взаимные сервитуты отсутствуют. Доказательств нарушения прав истца в случае осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621 истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Учреждение не является субъектом, имеющим право обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Учреждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств учреждения дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спротивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о привлечении к участию в деле в качестве соистца Министерства обороны Российской Федерации и приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований учреждения дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спротивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 0106002992, ОГРН 1020100823049, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Сивачева, 123) к Атаманчуку Александру Васильевичу (Республика Адыгея, пгт. Энем) о признании незаконным действия по осуществлению строительства на земельном участке, обязании прекратить строительство на земельном участке, обязании снести часть конструкции на земельном участке, отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева