Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А55-21810/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21810/2021
г. Самара
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Т Плюс» - до и после перерыва ФИО2, доверенность от 12.09.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 18 – 23 января 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу ООО УК «Служба эксплуатации зданий»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года по делу №А55-21810/2021 (судья Агеенко С.В.)

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее - ответчик) неустойки в сумме 477.315 рублей 76 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Служба эксплуатации зданий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020. Доводы жалобы заключаются в отсутствии, по мнению ответчика, обоснованного расчета суммы неустойки.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 18 января 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 18 января 2023 года под председательством судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Лихоманенко О.А., был объявлен перерыв до 23 января 2021 года, после которого, от истца по делу поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 73 732 руб. 29 коп. Производство по делу в указанной части истец просит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО «Т Плюс» от заявленных требований в части 73 732 руб. 29 коп. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в этой части подлежит отмене, а производство по делу в той же части подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 1125 от 01.01.2017 года, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2018- май 2020 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплачивал полученную тепловую энергию с нарушением сроков, указанных в Договоре.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,50 % годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору №1125 от 01.01.2017 за период с 11.01.2019 года по 06.07.2021 года, что согласно расчету Истца, составило сумму 477 315 рублей 76 копеек.

Ответчику 25.06.2021 года № 71100-19-16226 направлена претензия с предложением оплатить в пятидневный срок образовавшуюся задолженность по неустойке, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными истцом доказательствами (платежными поручениями и счет-фактурами) (т. 1 л.д. 69-121).

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 11.01.2019 года по 06.07.2021 года начислена неустойка в размере 477 315 рублей 76 коп.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам по делу представить расчеты неустойки, со ссылками на первичные документы (акты потребленной энергии, по которым имелась просрочка в оплате). С этой целью рассмотрение дела дважды откладывалось – определениями от 28 ноября и 21 декабря 2022 года. Несмотря на несогласие с первоначальным расчетом истца, ответчиком никаких дополнений к апелляционной жалобе не представлено, явка представителя после отложения рассмотрения дела не обеспечивалась.

От истца напротив, поступил уточненный расчет и заявление о частичном отказе в связи с этим от исковых требований.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, оснований для его перерасчета не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2019 года по 06.07.2021 в сумме 403.583 рубля 47 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО «Т Плюс» от части заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит в той же части отмене, а производство по делу подлежит в этой части прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 477.315 рублей 76 коп. При обращении в суд следовало оплатить государственную пошлину в размере 12.546 рублей, фактически, двумя платежными поручениями, была оплачена государственная пошлина в размере 12.810 руб. Таким образом. Истцу следует возвратить как излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 263 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец отказал от иска на сумму 73.732 руб. 29 коп. При отказе от иска в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50% от той части требований, от которой истец отказался, т.е. в сумме 919 руб. Поскольку отказ от иска вызван неверным расчетом суммы исковых требований истцом, то оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 919 руб. относится на него.

Таким образом, за рассмотрение искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10.608 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.182 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб. Ответчик фактически частично согласился с доводами жалобы, в связи с чем, частично отказался от иска. С учетом частичной отмены решения (в связи с отказом от отказа от иска), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в сумме 463 руб.

Всего таким образом, с учетом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10.145 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания 73.732 руб. 29 коп. неустойки принять.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2022 года по делу №А55-21810/2021 в части взыскания неустойки в размере 73.732 руб. 29 коп. отменить.

Производство по делу в части взыскания 73.732 руб. 29 коп. неустойки прекратить.

Перераспределить в связи с принятием отказ от иска государственную пошлину.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в пользу ПАО «Т Плюс» 10.145 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ПАО «Т Плюс» справку на возврат излишне уплаченной при обращении с исковым заявлением государственной пошлины в сумме 1.182 руб.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Н. Некрасова


О.А. Лихоманенко