Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А32-13759/2017

2291/2017-101685(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13759/2017
город Ростов-на-Дону
04 октября 2017 года
15АП-15159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.03.2017), от ООО «ГРАН»: представитель ФИО3 (доверенность от 04.03.2017),

от ФИО4: представитель ФИО3 (доверенность от 09.02.2017),

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 29.09.2017, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № А32-13759/2017 по иску ФИО6

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАН», ФИО7, ФИО4

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю

о признании недействительной сделки, оформленной решением общего собрания, применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Семененко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гран», ФИО7, ФИО4 о признании недействительной сделки, оформленной решением общего собрания от 13.01.2017, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО7 в судебное заедание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО7, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от искового заявления.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени истца ходатайство об отказе от иска.

Представители ответчика и третьего лица оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом - представителем ФИО2 (доверенность от 14.03.2017). В ходатайстве истцом указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. В судебном заседании апелляционного суда

представитель истца пояснила, что Мастеровой Т.Н. также были разъясгнены последствия отказа от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом по квитанции от 12.04.2017 оплачена государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей, которая подлежит истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО6 от иска в полном объеме. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № А32-13759/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Е.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина