Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-36170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-36170/24-92-272

19.09.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к ответчикам: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

2) ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (117420, <...>),

3) судебный пристав-исполнитель ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРЕНОВСКРЫБА» (353181, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н КОРЕНОВСКИЙ, ФИО3, Г КОРЕНОВСК, УЛ ТИМАШЕВСКАЯ, Д. 1Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 77033/24/1516567 от 07.02.2024 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления № 77033/24/1529754 от 09.02.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным постановление от 13.02.2024 о распределении денежных средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от заявителя: ФИО4, дов. от 03.10.2018 №77АВ8957184, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ЧЕРЕМУШКИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 07.02.2024 № 77033/24/1516567 о взыскании исполнительского сбора, от 09.02.2024 № 77033/24/1529754 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.02.2024 о распределении денежных средств в части п. 1 распределения денежных средств, п. 2 перечисления в бюджет исполнительского сбора в сумме 5422, 52 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ФИО5 Давлетовной вынесено постановление от 29.01.2024 № 724231907/7733-1 о возбуждении исполнительного производства № 26803/24/77033-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035689562 от 18.08.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34942/18, по определению, вступившему в законную силу 27.06.2023, в отношении ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности установлена в размере 77 464 рублей 61 коп.

Представитель ФИО1 обратился в службу судебных приставов (ОСП по Черемушкинскому району) с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства 01.02.2024.

Судебный пристав-исполнитель ознакомил представителя только с постановлением о возбуждении производства, ознакомление с остальными документами было назначено на 21 февраля 2024 года в 11-00.

В указанное время представитель должника явился для ознакомления, однако судебный пристав-исполнитель отсутствовала, возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не имелось.

Таким образом, настоящее заявление подается на основании тех документов, которые имелись у стороны должника на момент обращения в суд.

В связи с вынесением постановления от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 26803/24/77033-ИП 5 февраля 2024 года, т.е. до истечения установленного законом и постановлением пятидневного срока, должником было добровольно исполнено требование пристава, произведена оплата задолженности по исполнительному производству через платежный сервис, предоставленный на портале Госуслуги в сумме 77 464 рублей 61 коп., т.е. в полном объеме.

Вместе с тем постановлением пристава-исполнителя от 07.02.2024 № 726257900/7733-1 установлено, что по состоянию на 07.02.2024 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): Сумма долга: 77 464.61 р., Остаток основного долга: 77 464.61 р., Остаток неосновного долга: 0 р.

На данном основании приставом-исполнителем постановлено взыскать с должника ФИО1, адрес должника: ул. Генерала Антонова, д. 10, кв. 24, <...> исполнительский сбор в размере 5 422,52 р., обязать должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Вынесение обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку должником своевременно добровольно исполнена обязанность по погашению задолженности.

Вместе с тем, поскольку требования судебного-пристава исполнителя носят обязательный характер, а также в силу того, что в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем могли быть приняты меры принудительного исполнения, а также введены ограничения, должником также исполнено требование об оплате исполнительского сбора в полном объеме оплатой от 12.02.2024.

Таким образом, незаконными действиями уполномоченного сотрудника или автоматического сервиса причинены убытки должнику ФИО1 в сумме не менее необоснованно взысканного исполнительского сбора.

При этом данные об оплате поступают должнику и в службу судебных приставов через сервис оплаты на портале Госуслуги одновременно, поскольку задержка в направлении уведомлении была бы направлена на ограничение доступа к информации, а таких доказательств не имеется. Следовательно, заинтересованное лицо не может ссылаться на отсутствие информации об оплате спустя 2 дня после ее проведения.

При этом уполномоченными лицами ФССП не предпринято необходимых и достаточных мер для отмены мер принудительного исполнения, что также нарушает права и законные интересы должника, влечет возникновение убытков должника в случае двойного взыскания денежных средств.

Более того, уже 09.02.2024 судебным приставом исполнителем постановлено (пост. №726880179/7733-1): Снять арест с денежных средств, находящихся на счете(ах): Сумма в валюте счета: 77 464,61; Счет № 40817810004104012555; наименование банка: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525745; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 77464.61; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 00000; Дата актуальности сведений: 29.01.2024 открытом в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1; Обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах): Сумма в валюте счета: 77 464,61; Счет № 40817810004104012555; наименование банка: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО); БИК: 044525745; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 77464.61; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 00000; Дата актуальности сведений: 29.01.2024 открытом в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1 на общую сумму 82 887,13 руб. (Восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей тринадцать копеек руб), из них: проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму взысканных судебных расходов за период с даты вступления в силу настоящего судебного акта до момента фактического исполнения обязательства в случае неисполнения определения суда о взыскании судебных расходов на сумму 77 464,61 руб., исполнительский сбор в сумме 5 422,52 руб.

Заявитель считает указанное постановление также незаконным, поскольку основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Представитель ФИО4 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщил об оплате сумму по исполнительному производству в срок, а также об оплате суммы исполнительского сбора.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вручила представителю ФИО4 постановление от 13.02.2024, которым распределены средства, полученные по обжалуемому постановлению из Банка ВТБ со счета должника, сумма 5422.52 руб. перечислена в Федеральный бюджет.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 11.04.2024, 22.04.2024, 10.06.2024, 20.06.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительных производств.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительных производств, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению постановлений не доказана, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 в рамках исполнительного производства №26803/24/77033-ИП: от 07.02.2024 № 77033/24/1516567 о взыскании исполнительского сбора, от 09.02.2024 № 77033/24/1529754 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.02.2024 о распределении денежных средств в части п. 1 распределения денежных средств, п. 2 перечисления в бюджет исполнительского сбора в сумме 5422, 52 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.