Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А03-356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-356/2020
03 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область

об отмене постановления № 6-02-30/261ю-2019 о назначении административного наказания ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность № 21 от 25.02.2020,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮВИЛИНА» (далее – Общество, ООО «ЮВИЛИНА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление) об отмене постановления № 6-02-30/261ю-2019 о назначении административного наказания ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель указал, что отсутствует вина Общества и соответственно событие правонарушения. Отсутствие вины подтверждается справкой собственника складского помещения- организации ООО «СБС-Трейд», фактически нарушение произошло из-за сбоя энергоснабжения, носило техногенный, случайный характер. После обнаружения ошибки Заявитель добровольно устранил ошибку и последствия правонарушения. Характер совершенного деяния - непредумышленный, не было обусловлено действиями (бездействием) Заявителя либо собственника складского помещения - организации ООО «СБС- Трейд». Вред в результате правонарушения не был причинен ни интересам государственных органов, ни федеральному бюджету, ни здоровью и имуществу людей. Вред и какие-либо последствия правонарушения - полностью отсутствуют. Заявитель считает, что с учетом характера совершенного деяния, полным отсутствием вреда размером вреда и отсутствием наступления каких-либо последствий, правонарушение не представляло угрозы и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать. Совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, а также приводит к невозможности своевременного контроля со стороны уполномоченного государственного органа за оборотом алкогольной продукции и принятия оперативных мер. Следовательно, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Кроме того, в заявлении Общества не указано, какие нормы Федерального закона от 22.01.1995 № 171-ФЗ «государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» или иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной продукции нарушает постановление № 6-02-30/261ю-2019.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮВИЛИНА» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 11.09.2019 № 223АП0008894, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 21.10.2020.

ООО «ЮВИЛИНА» зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о цене поставленной алкогольной продукции, не соответствующие сведениям о цене продукции, отраженным в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

С 11.11.2019 по 13.11.2019 на основании мотивированного представления должностного лица Управления от 22.10.2019, приказа Управления от 22.10.2019 № 604 «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЮВИЛИНА» уполномоченным должностным лицом Управления проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЮВИЛИНА» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 13.11.2019 № у6-а727/02.

Управлением в ходе проведения документарной проверки были сопоставлены сведения о цене отгруженной 20.08.2019 ООО «ЮВИЛИНА» алкогольной продукции, содержащиеся в ТТН с аналогичными сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, установлено, что 20.08.2019 фактически отгрузка алкогольной продукции осуществлялась ООО «ЮВИЛИНА» по цене выше минимальной цены, утвержденной приказом Минфина от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ №58н), однако в ЕГАИС Общество зафиксировало продажу алкогольной продукции по цене ниже минимальной.

Информация в разрезе ТТН приведена в таблице № 1:

Дата ТТН

Номер ТТН

Наименование

продукции

Объм

проду

кции,

л
Крепо

сть

проду

кции,

%
Минимал ьная цена, руб.

Цена, по данным ТТН, руб.

Цена, по данным ЕГАИС Руб.

Расхожд ения, руб. (стр. 7- стр. 8)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
20.08.2019

ЮБ-00035574

Виски зерновой "Джек Дэниел’с Теннесси Виски"

0,5

40

250,00

1379,62

0
1379,62

20.08.2019

ЮБ-00035576

Виски зерновой "Джек Дэниел'с Теннесси Виски"

0,5

40

250,00

1379,62

0
1379,62

В заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «12. Цена с НДС, руб. коп.» и «23. Цена с НДС, руб. коп.» указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется оператором организации- поставщика продукции.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЮВИЛИНА», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приложение № 5 к приказу № 149 фиксировало в ЕГАИС сведения о цене поставленной алкогольной продукции не соответствующие сведениям о ценах, отраженных в ТТН.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 6-09-30/261ю-2019 о наличии в деянии общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

17.12.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление, согласно которому ООО «Ювилина» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявителя и административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 16 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС, единая информационная система) определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

Приказом № 149 установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приложение № 5 к приказу № 149) установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «12. Цена с НДС, руб. коп.» и «23. Цена с НДС, руб. коп.» указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется оператором организащш - поставщика продукции.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «ЮВИЛИНА», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа № 149 фиксировало в ЕГАИС сведения о цене поставленной алкогольной продукции не соответствующие сведениям о ценах, отраженных в ТТН.

Вышеуказанные факты нарушения Обществом Федерального закона № 171 -ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 и Приказа № 149, в части фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции, является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствуют о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Ко АП РФ.

Доводы Общества о том, что допущенное нарушение явилось следствием кратковременно сбоя в электроснабжении при формировании файла ТТН для отправки в универсальный транспортный модуль, в результате которого обнулились данные о цене в ЕГАИС по ТТН от 20.08.2019 №№ ЮБ- 00035574 и ЮБ-00035576, признаются судом несостоятельными, поскольку выданная директором ООО «СБС-Трейд» (л.д. 59), не свидетельствует об отсутствии вины организации в совершении данного правонарушения. Доказательств того, что сбой в электроснабжении связан с фиксацией в ЕГАИС недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции заявыителем не представлено.

Довод Общества об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2,2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, вина Общества заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе, для достоверного и своевременного, отражения (фиксации) информации об обороте алкогольной продукции в в ЕГАИС. Доказательств обратного в ходе административного расследования и судебного заседания Обществом представлено не было.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «ЮВИЛИНА» обязанности по обеспечению порядка учета объема оборота алкогольной продукции, не установлено.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так, соблюдение требований по осуществлению оборота алкогольной продукции только с надлежащей фиксацией в ЕГАИС имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота алкогольной продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

Совершив данное правонарушение Общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок учета алкогольной продукции при ее обороте, который установлен в целях защиты здоровья прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «ЮВИЛИНА», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС № 1459, Приказом № 149, предъявляемые к учету объемов оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по обеспечению их соблюдения, что свидетельствует о вине Общества в допущенном нарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Подлежат отклонению доводы Общества о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В данном же случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12.11.2003, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Вместе с тем, что ООО «ЮВИЛИНА» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую (коммерческую) деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Состав административного правонарушения ст. 14.19 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также формального состава правонарушения, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЮВИЛИНА» относится к категории субъектов среднее предприятие.

Однако, постановлением от 03.06.2019 № 6-09-20/259ю-2019 (постановление вступило в законную силу 26.06.2019) ООО «ЮВИЛИНА» привлекалось к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, Общество не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Обществом ранее совершено административное правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко