Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А73-13278/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13278/2018
г. Хабаровск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 17 октября 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 22 октября 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал»

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным решения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 532 «О внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис»

При участии :

От заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

От Комитета – ФИО4 по доверенности от 14.11.2017 № 36;

От третьего лица – не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2018 по 17.10.2018.

Предмет спора :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (далее – ООО «УК «Ургал», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании недействительным решения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 532 «О внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края».

Определением суда от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехсервис» (далее – ООО «СтройТехсервис», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Комитета в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

17.05.2018 в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило заявление ООО «СтройТехсервис» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу : 682071, <...> (далее - МКД № 3).

К заявлению были приложены договор управления многоквартирным домом от 07.02.2018 № 1, протокол от 30.01.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 3, согласно которому собственниками приняты решения о расторжении действующего договора управления от 05.12.2013 с ООО «УК «Ургал», о выборе управляющей организации ООО «СтройТехсервис» и заключении с данной организацией договора управления МКД.

На основании поступившего заявления ООО «СтройТехсервис» Комитетом 30.05.2018 было принято решение № 332 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис» в связи с наличием противоречий сведений, представленных ООО «СтройТехсервис», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В адрес ООО «СтройТехсервис» и ООО «УК «Ургал» Комитетом были направлены запросы от 31.05.2018 №№ 04-11-13179, 04-11-13180 о предоставлении дополнительных документов и информации.

Ответы ООО «СтройТехсервис» и ООО «УК «Ургал» поступили в Комитет 15.06.2018 и 19.06.2018.

По результатам рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис», поступившего 17.05.2018, прилагаемых к заявлению документов и дополнительно поступивших документов Комитетом 11.07.2018 было принято решение № 532 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края о многоквартирном доме, расположенном по адресу : 682071, <...>, а именно, о включении сведений об управлении МКД № 3 ООО «СтройТехсервис» и об исключении сведений об управлении МКД № 3 ООО «УК «Ургал».

Не согласившись с решением Комитета от 11.07.2018 № 532, ООО «УК «Ургал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что Комитет не вправе был вносить в реестр лицензий сведения об осуществлении управления МКД № 3 ООО «СтройТехсервис», поскольку данное Общество не разместило сведения об управлении МКД № 3 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и своевременно не приступило к управлению МКД № 3. Кроме того, как указывает заявитель, являются ничтожными и противоречивыми решения общего собрания собственников помещений в МКД № 3, оформленные протоколом от 30.01.2018, в том числе о расторжении договора управления МКД № 3 с ООО «УК «Ургал», о выборе управляющей организации ООО «СтройТехсервис» и заключении с данным Обществом договора управления МКД № 3. Помимо этого, заявитель ссылается на нарушение Комитетом срока принятия решения от 11.07.2018 № 532 по заявлению ООО «СтройТехсервис» и срока направления данного решения в адрес ООО «УК «Ургал».

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр были утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в пункте 3 Порядка № 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как установлено судом, 17.05.2018 в Комитет поступило заявление ООО «СтройТехсервис» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края в отношении МКД, расположенного по адресу : 682071, <...>.

К заявлению были приложены договор управления многоквартирным домом от 07.02.2018 № 1, протокол от 30.01.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 3, согласно которому собственниками приняты решения о расторжении действующего договора управления от 05.12.2013 с ООО «УК «Ургал», о выборе управляющей организации ООО «СтройТехсервис» и заключении с данной организацией договора управления МКД.

На основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр 30.05.2018 Комитетом было принято решение № 332 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис» в связи с наличием противоречий сведений, представленных ООО «СтройТехсервис», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в» пункта 5 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр в адрес ООО «СтройТехсервис» и ООО «УК «Ургал» Комитетом были направлены запросы от 31.05.2018 №№ 04-11-13179, 04-11-13180 о предоставлении дополнительных документов и информации.

Ответы ООО «СтройТехсервис» и ООО «УК «Ургал» на указанные запросы поступили в Комитет 15.06.2018 и 19.06.2018.

По результатам рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис», поступившего в Комитет 17.05.2018, прилагаемых к заявлению документов и дополнительно поступивших документов Комитет пришел к выводу о соответствии данного заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, в связи с чем, 11.07.2018 Комитетом было принято решение № 532 о внесении изменений в сведения об МКД № 3 в реестр лицензий.

Доводы заявителя о нарушении Комитетом установленного Порядком №938/пр срока рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис» суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Пунктом 17 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Таким образом, после приостановления рассмотрения заявления, на основании всех представленных обоими лицензиатами документов орган государственного жилищного надзора вправе принять одно из двух решений: внести изменения в реестр или отказать во внесении изменений и возвратить заявление.

Из содержания положений пунктов 4, 15, 16, 17 Порядка № 938/пр следует, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора дополнительно к первоначальному сроку, равному 10 рабочим дням, в течение 30 рабочих дней проводит определенные мероприятия.

Поскольку указанные в пункте 15 Порядка № 938/пр мероприятия (в том числе рассмотрение запрошенных материалов и информации, поступивших от заявителя и другого лицензиата) проводятся органом государственного жилищного надзора в течение 30 рабочих дней, дополнительно к первоначальному сроку, равному 10 рабочим дням, решение о внесении (отказе во внесении) изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора также в указанный срок, то есть в течение 30 рабочих дней, дополнительно к первоначальному сроку, равному 10 рабочим дням.

По заявлению ООО «СтройТехсервис», поступившему в Комитет 17.05.2018, решение № 332 о приостановлении срока рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис» было принято Комитетом 30.05.2018, то есть в срок, установленный пунктом 4 Порядка № 938/пр, составляющий 10 рабочих дней.

На основании подпункта «а» пункта 15 Порядка № 938/пр Комитетом в адрес ООО «СройТехсервис» и ООО «УК «Ургал» были направлены запросы о представлении дополнительных документов и информации; в ответ на указанные запросы 15.06.2018 и 19.06.2018 получены соответствующие ответы.

Оспариваемое решение от 11.07.2018 № 532 принято Комитетом в пределах 30 рабочих дней с момента принятия решения от 30.05.2018 № 332 о приостановлении рассмотрения заявления от 17.05.2018, то есть с соблюдением сроков, установленных пунктами 4, 16 Порядка № 938/пр.

Таким образом, установленный Порядком № 938/пр срок рассмотрения заявления ООО «СтройТехсервис» Комитетом в данном случае не нарушен.

Доводы заявителя о не размещении ООО «СтройТехсервис» сведений об управлении МКД № 3 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства суд также отклоняет, поскольку согласно данным, имеющимся в системе, часть сведений об управлении МКД № 3 ООО «СтройТехсервис» разместило 27.06.2018, остальную часть – 10.07.2018, что подтверждается представленными в дело скриншотами государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В настоящее время в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства также содержатся сведения об управлении МКД № 3 ООО «СтройТехсервис».

Доводы заявителя о том, что ООО «СтройТехсервис» должно было приступить к управлению МКД № 3 не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления, суд также отклоняет, как несоответствующие нормам действующего законодательства.

Так, согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2017 №485-ФЗ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Решение № 532 о внесении изменений в реестр лицензий в сведения об управлении МКД № 3 ООО «СтройТехсервис» принято Комитетом 11.07.2018, соответствующие изменения внесены в реестр лицензий 01.08.2018.

С учетом этого, ООО «СтройТехсервис» обязано было приступить к исполнению договора управления МКД № 3 от 07.02.2018 с 01.08.2018.

Доводы заявителя о ничтожности и противоречивости решения собственников помещений в МКД № 3, оформленного протоколом от 30.01.2018, о выборе управляющей организации ООО «СтройТехсервис», в связи с наличием на момент принятия собственниками вышеуказанного решения в реестре лицензий сведений об управлении МКД № 3 ООО «СтройТехсервис» и фактическим управлением данным Обществом МКД №3, суд также отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Ранее принятое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 3, оформленное протоколом от 24.04.2017, об избрании ООО «СтройТехсервис» управляющей организацией МКД № 3 и заключении с ней договора управления, на основании которого ООО «СтройТехсервис» осуществляло управление МКД № 3 в период до 29.01.2018, признано недействительным решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.12.2017 по делу № 2-652/2017.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, по состоянию на 29.01.2018 у ООО «СтройТехсервис» отсутствовали правовые основания на осуществление деятельности по управлению МКД № 3.

Учитывая наличие решения от 25.12.2017 по делу № 2-652/2017 на дату проведения в январе 2018 собрания, решение собственников помещений в МКД № 3, оформленное протоколом от 30.01.2018, о выборе вновь управляющей организацией ООО «СтройТехсервис» не может быть расценено как ничтожное. Противоречия в данном случае отсутствуют.

Ссылки заявителя о ничтожности решения собственников помещений в МКД № 3, оформленного протоколом от 30.01.2018, о расторжении действующего договора управления от 05.12.2013 с ООО «УК «Ургал» в соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ как принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку сторонами договора управления от 05.12.2013 являются ООО «УК «Ургал» и Администрация Новоургальского городского поселения, суд также отклоняет, как несоответствующие положениям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о ничтожности решения собственников помещений в МКД № 3, оформленного протоколом от 30.01.2018, ввиду того, что протокол не пронумерован, не содержит приложений, решение было принято в отсутствие необходимого кворума, суд также отклоняет, поскольку ни на дату принятия Комитетом оспариваемого решения от 11.07.2018 № 532, ни на день рассмотрения дела в суде решение собственников помещений в МКД № 3, оформленное протоколом от 30.01.2018, в судебном порядке никем не оспорено, недействительным судом не признано.

Доводы заявителя о том, что решение Комитета от 11.07.2018 № 532 направлено ООО «УК «Ургал» 21.07.2018, с нарушением установленного пунктом 11 Порядка № 938/пр трехдневного срока суд также отклоняет, поскольку как установлено судом в адрес ООО «УК «Ургал» данное решение направлено сопроводительным письмом от 13.07.2018 № 04-11-16977.

Кроме того, само по себе несоблюдение установленного пунктом 11 Порядка № 938/пр трехдневного срока направления решения органа государственного жилищного надзора само по себе не свидетельствует о незаконности такого решения.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А73-11443/2017 суд также отклоняет, поскольку судебные акты по указанному делу приняты в отношении иного предмета спора, по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств рассматриваемого дела.

Иные доводы заявителя суд также отклоняет, как неосновательные.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета от 11.07.2018 № 532 соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за оспаривание решения Комитета относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко