Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-50543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50543/20-21-363
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ ЗАВОД РАДИОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ" (602267, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

К ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, (паспорт, диплом, дов. № 073/7120 от 23.06.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № ИА/6204/20 от 13.01.2020)

У С Т А Н О В И Л:

АО "МЗ РИП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ по делу об административном правонарушении № 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением № 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020г., вынесенным ФАС России, АО "МЗ РИП" привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.49 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.82 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.82 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, их заместители.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331, структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности службы.

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО4.

Учитывая изложенное, Постановление ФАС России вынесено уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Как следует из заявления, Муромской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «МЗ РИП» требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По результатам проведенной проверки прокурором Муромской городской прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019 по факту нарушения должностным лицом АО «МЗ РИП» обязательных требований в отношении изготавливаемой оборонной продукции, после чего материалы дела направлены в ФАС России для рассмотрения.

Согласно Постановлению установлено, что 28.03.2018 между АО «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» и АО«МЗРИП» заключен договор № 1819187409072412208009030/3964 (далее - Контракт) на поставку продукции военного назначения - аппаратный модуль изделия 48Я6-К1 (далее - Изделие).

Согласно пункту 1.3 Контракта продукция поставляется в целях обеспечения Государственного контракта от 27.03.2018 № 1819187409072412208009030 на поставку Изделия, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, АО «МЗ РИП» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

02.04.2019 начальнику 367 ВП МО РФ поступило извещение от 02.04.2019 № 25 об отрицательных результатах периодических испытаний блока 484ЖЖ03 заводской номер 010052, чертеж № УВАИ.632553.046, изготовленных в феврале 2019 года.

Выявленный дефект: несоответствие требованиям пункта 1.1.3.8/3.3.8 УВАИ.632553.046 ТУ (нарушение герметичности).

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении АО "МЗ РИП" условий Контракта в части обязательных требований в отношении оборонной продукции.

20.02.2020 по делу № 29/04/14.49-6/2020 заместитель начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО4 постановил признать АО "МЗ РИП" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ и назначить наказание виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона об оборонном заказе контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнением или между исполнителями на поставку продукции, необходимой головному исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственности.

Как следует из требований пункта 1 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе, исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» технические условия -вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 3 данного закона стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст, оборонная продукция: продукция, предназначенная для федеральных нужд по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 4.1 Контракта от 28.03.2018 № 1819187409072412208009030/3964, заключенного между АО «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» и АО «МЗРИП», качество и безопасность продукции должны быть обеспечены поставщиком посредством выполнения требований нормативно-технической документации, регламентирующей условия производства, хранения и перевозке продукции, в том числе ГОСТ, ТУ и требованиям заказчика.

02.04.2019 начальнику 367 ВП МО РФ поступило извещение от 02.04.2019 № 25 об отрицательных результатах периодических испытаний блока 484ЖЖ03 заводской номер 010052, чертеж № УВАИ.632553.046, изготовленных в феврале 2019 года.

Выявленный дефект: несоответствие требованиям пункта 1.1.3.8/3.3.8 УВАИ.632553.046 ТУ (нарушение герметичности).

02.04.2019 начальником 367 ВП МО РФ в соответствии с пунктами 5.6 и 5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2202 приемка и отгрузка аппаратного модуля УВАИ.453678, 038-01, а также промежуточная приемка блоков 484ЖЖ03 УВАИ.632553.046 и входящих в них составных частей приостановлена до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных испытаний.

Согласно извещению об отрицательных результатах периодических испытаний от 02.04.2019 №2 и акту анализа от 15.04.2019 № 36/БН при испытании блока 484ЖЖ03 на воздействие дождя в блоке 484ЖЖ03 выявлен дефект в виде наличия воды внутри блока, что является нарушением пункта 1.1.3.8/3.3.8 УВАИ.632553.046 ТУ. Характер отказа - производственный.

Причина дефекта в Изделии - попадание воды внутрь блока произошло из-за неплотного прилегания крышки поз. 10 к корпусу поз. 3 блока по причине отсутствия зазора между болтом поз.48 и рычагом поз. 3.

В соответствии с картой контроля работы по механической сборке Изделия были проведены - 26.02.2019.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13, 14 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере законодательства о государственном оборонном заказе.

Объективной стороной является совершение правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление Правительства №1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Техническая документация - совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

В силу п.5 Постановления Правительства № 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний.

Судом установлено, что испытаний блока 484ЖЖ03 заводской номер 010052, чертеж № УВАИ.632553.046, изготовленных в феврале 2019 года, в результате которых выявлен дефект: несоответствие требованиям пункта 1.1.3.8/3.3.8 УВАИ.632553.046 ТУ (нарушение герметичности) проводились до исполнения договора; недостатки качества изготовления Изделия, выявлены до передачи изделий заказчику.

Кроме того, согласно материалам дела, изделие 48Я6-К1 поставлено Заказчику в установленные сроки надлежащего качества, что подтверждается товарными накладными №№ 201, 233, 262, 311, 344, 398, 416, 477, 493, которые подписаны сторонами договора и скреплены печатями организаций, что говорит о принятии АО «ВНИИРТ» этих товаров без замечаний и возражений.

В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, Изделие поставлено в рамках государственного оборонного заказа в установленные сроки и надлежащего качества, а выявленные ранее недостатки качества установлены в рамках испытаний до передачи изделий по Акту технической приемки.

Кроме того, перечисленные обстоятельства приведены в оспариваемом постановлении, согласно которому приостановка приема блока 484ЖЖ03, входящего в состав аппаратного модуля УВАИ.453678.038-01, не отразилась на выполнении АО «МЗ РИП» договорных обязательств по отгрузке изделия в срок, установленный договором от 28.03.2018 №1819187409072412208009030/3964, и в целом не создала предпосылок к нарушению выполнения государственного оборонного заказа.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в совершенном деянии отсутствует субъективная сторона (вина) состава административного правонарушения, что является необходимым признаком для применения к АО "МЗ РИП" административной ответственности.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины. Вина является необходимым условием административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.49 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения АО "МЗ РИП" к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России по делу об административном правонарушении № 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020г. о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ ЗАВОД РАДИОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ" к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.