Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А53-21137/2017ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-21137/2017 город Ростов-на-Дону 24 ноября 2017 года 15АП-17697/2017 Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.09.2017 по делу № А53-21137/2017 (судья Штыренко М.Е.)по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской областик заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»о привлечении к административной ответственности, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, управление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предприятию назначен штраф в размере 35 000 руб. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что временем совершения правонарушения является 20.05.2017, заявитель жалобы о нарушении сроков доставки отправления не является лицом, заказавшим указанную услугу. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, управлением в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1 обнаружено нарушение предприятием пункта 5 лицензионных требований № 108074 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Выявленные нарушения выразились в несоблюдении установленных сроков пересылки международного регистрируемого почтового отправления № КК704227565Е8 в Ростовском МСЦ. По результатам рассмотрения обращения и письма предприятия от 14.06.2017 № 10535/61, установлено, что нарушение установленных сроков пересылки международного регистрируемого почтового отправления № КК704227565Е8 произошло в Ростовском МСЦ УФПС Ростовской области. Международное регистрируемое почтовое отправление № RK704227565ES поступило в Ростовский МСЦ 16.05.2017, а отправлено в отделение почтовой связи 344093 Ростовского-на-Дону почтамта только 31.05.2017. Таким образом, в Ростовском МСЦ на этапе обработки произошло нарушение сроков обработки и отправки почтового отправления № RK704227565ES на 15 дней, что привело к нарушению установленных контрольных сроков пересылки почтового отправления. 23.06.2017 управлением в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП-61/4/1838 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предприятия к ответственности по вмененному правонарушению. Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 № АП-61/4/1838, подтверждается допущение предприятием при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде нарушения сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № КК704227565Е8. Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы по следующим основаниям. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» фактически допущено нарушение сроков оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении контрольных сроков обработки и пересылки международного отправления, то есть фактически нарушены права потребителя услуги - получателя международного почтового отправления ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим. Исходя из изложенного, в деянии предприятия имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-21137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. СудьяС.С. Филимонова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (подробнее)Ответчики:ФГУП "Почта России" (подробнее)ФГУП "Почта России" Филиал Управление федеральной почтовой связи Ростовской области (подробнее) Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |