Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А82-11257/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11257/2016
г. Киров
04 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Планета Железяк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 по делу №А82-11257/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета Железяк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-АВТО»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 516 512,81 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Железяк» (далее – Истец, ООО «Планета Железяк») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-АВТО» (далее – Ответчик, ООО «ЯЗТО-АВТО») о взыскании задолженности за товар, полученный по товарной накладной от 01.10.2015 № 6 и счету-фактуре от 08.09.2015 № 198, в размере 515 525,85 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986,96 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что:

- между сторонами сложились договорные отношения, соответствующие поставке товаров,

- спорный груз был получен Ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается товарной накладной от 01.10.2015, наличие в которой сведений о наименовании и цене товара свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи,

- с момента получения товара и до момента обращения в суд Истец никаких претензий от Ответчика не получал,

- Ответчик злоупотребил своими правами, получив товар надлежащего качества, согласованного ассортимента, но уклонился от его оплаты, указав, что фактически был получен металлолом,

- позиция Ответчика опровергается документами, имеющимися у Истца.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 29.12.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «ЯЗТО-АВТО» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что ООО «ЯЗТО-АВТО» обязано оплатить товар, названный в товарной накладной от 01.10.2015 № 6 и счете-фактуре от 08.09.2015 № 198, ООО «Планета Железяк» обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 161, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Истца признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта поставки товаров в адрес ООО «ЯЗТО-АВТО» ООО «Планета Железяк» представило следующие документы:

- счет-фактуру № 198 от 08.09.2015 (продавец - ООО «Планета Железяк», покупатель - ООО «ЯЗТО-АВТО») на сумму 515 525,85 руб., товар производства КАМАЗ, МАЗ, ЯМЗ);

- товарную накладную № 6 от 01.10.2015 (продавец - ООО «Планета Железяк», покупатель - ООО «ЯЗТО-АВТО») на сумму 515 525,85 руб., товар производства КАМАЗ, МАЗ, ЯМЗ); товарная накладная Ответчиком не подписана, отметок о принятии товара в ней не имеется;

- экспедиторскую расписку ООО «Транс Трек-ДВ» от 13.11.2015 (грузоотправитель – ООО «Рейл Континент ДВ», город назначения – Ярославль, получатель – ООО «ЯЗТО АВТО», наименование товара – автозапчасти);

- накладную на выдачу сборного груза от 07.12.2015 (автозапчасти, с отметкой: упаковка рваная, без упаковки, груз поцарапан, грузоотправитель от упаковки отказался, получатель – ФИО3 по доверенности от 04.12.2015 № 311, паспорт № 7802 837868 от 20.12.2002),

- доверенность № 311 от 04.12.2015, выданную ФИО3 от имени ООО «ЯЗТО-АВТО» ФИО4, действующей по доверенности № 01-15 от 09.07.2015,

- доверенность № 01-15 от 09.07.2015, выданную ООО «ЯЗТО-АВТО» в лице генерального директора ФИО5 ФИО4 с правом подписывать от имени организации доверенности на получение ТМЦ;

- претензию от 23.06.2016 в адрес ООО «ЯЗТО-АВТО»,

- квитанцию в подтверждение направления претензии от 24.06.2016.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы и пояснения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Истца доказательств, подтверждающих согласование сторонами ассортимента передаваемого товара, наличие договорных отношений между ним и Ответчиком по поставке автозапчастей, поступление которых от Истца в адрес Ответчика оформлено накладной на выдачу сборного груза от 07.12.2015, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Ответчика обязанности оплачивать спорный груз.

Так, фактически ООО «ЯЗТО-АВТО» получило груз от перевозчика ООО «Транс-Трэк ДВ»; доказательств того, что этот груз был отправлен Ответчику именно Истцом, заявителем жалобы в материалы дела не представлено, документов к грузу не прилагалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик пояснил, что ООО «ЯЗТО-АВТО» является торговой компанией, в адрес которой постоянно поступают тонны различных грузов, логистическая группа работает бесперебойно и выезжает на любые вызовы транспортных компаний; груз был получен и доставлен сотрудником ООО «ЯЗТО-АВТО», при вскрытии упаковки были обнаружены ржавые металлические предметы, похожие на металлолом.

Данное утверждение Ответчика Истец не опроверг.

Доказательств наличия между ООО «ЯЗТО-АВТО» и ООО «Планета Железяк» договорных отношений последнее в материалы дела не представило.

Учитывает также апелляционный суд, что часть перечисленного в товарной накладной от 01.10.2015 № 6 товара, на поставке которого в адрес Ответчика настаивает Истец, производится в Ярославле, поэтому представляется сомнительным, что у ООО «ЯЗТО-АВТО», находящегося и ведущего свою деятельность в Ярославле, имелась необходимость заказывать товар, производимый в Ярославле, у Истца, который находится в Магадане.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод Истца о том, что позиция Ответчика по настоящему делу опровергается документами, имеющимися у Истца.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Планета Железяк» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 по делу №А82-11257/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета Железяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО6

ФИО1