Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А34-15715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15715/2020
г. Курган
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петриком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей до и после перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петриком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене актов Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) № 106733421834258655106СП от 28.08.2020, № 10673342183420064563СП от 28.08.2020, № 10673342183420450544СП от 28.08.2020, № 10673342183419548420СП от 28.08.2020, № 10673342183420014868СП от 28.08.2020, № 10673342183417962947СП от 28.08.2020, № 106733421834425865106СП от 28.08.2020, № 10673342183430184278СП от 27.08.2020, № 10673342183429692710СП от 27.08.2020, № 10673342183432448213СП от 27.08.2020, № 10673342193451980722СП от 30.08.2020, № 10673342193452073761СП от 30.08.2020, № 10673342193452194917СП от 30.08.2020, № 10673342183414903125СП от 30.08.2020, № 10573342203400123543 от 30.08.2020, № 10673342183416115302СП от 28.08.2020; постановления № 10673342203400123543 от 22.09.2020 ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В обоснование заявленных требований ООО «Петриком» указывает следующее.

В период с 28.08.2020 по 22.09.2020 Центральным МУГАДН были вынесены постановления об административных правонарушениях о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно детализации операций по расчетной записи №101074515368 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 баланс на начало периода составлял 518 руб. 68 коп., баланс на конец периода составил 429 руб. 14 коп. Согласно детализации операций по расчетной записи №101074515368 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 баланс на начало периода составлял 429 руб. 14 коп., баланс на конец периода составил 1157 руб. 99 коп. Таким образом, по мнению заявителя, административный орган незаконно взыскал с ООО «Петриком» штрафы, чем нарушил права Общества. Просил оспариваемые постановления признать незаконными и отменить.

Заинтересованным лицом отзыв с материалами административного дела в суд не представлен, почтовые уведомления возвращались с отметкой «истек срок хранения», секретарем судебного заседания ФИО2 была составлена телефонограмма (неудачная попытка передачи, нет ответа) об извещении Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте судебного заседания.

Определением суда по ходатайству заявителя в Петуховском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (641640, <...>) материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петриком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании актов (постановлений, решений) Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: № 106733421834258655106СП от 28.08.2020, № 10673342183420064563СП от 28.08.2020, № 10673342183420450544СП от 28.08.2020, № 10673342183419548420СП от 28.08.2020, № 10673342183420014868СП от 28.08.2020, № 10673342183417962947СП от 28.08.2020, № 106733421834425865106СП от 28.08.2020, № 10673342183430184278СП от 27.08.2020, № 10673342183429692710СП от 27.08.2020, № 10673342183432448213СП от 27.08.2020, № 10673342193451980722СП от 30.08.2020, № 10673342193452073761СП от 30.08.2020, № 10673342193452194917СП от 30.08.2020, № 10673342183414903125СП от 30.08.2020, № 10573342203400123543 от 30.08.2020, № 10673342183416115302СП от 28.08.2020, № 10673342203400123543 от 22.09.2020.

Во исполнение определения суда из Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 16.04.2021 через канцелярию суда в материалы дела поступили заверенные копии материалов запрашиваемых исполнительных производств на 75 листах.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (указаны номера, свидетельства о поверке) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Курганская область, собственник (владелец) транспортных средств в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что собственником (владельцем) транспортных средств является ООО «Петриком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 641654, <...>.

Обществу указанными постановлениями назначено административное наказание по части 1, 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. и 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.06.2013 № 504 установило размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с условием его ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен, а также утвердило Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с положениями пункта 6 указанных Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесённые собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закреплённое за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы;

в) ведёт персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее);

г) информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство:

о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (эта информация не предоставляется в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, которым предоставлена отсрочка по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

за 5 календарных дней до даты перечисления оператором в доход федерального бюджета отсроченного платежа о необходимости внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственникам (владельцам) транспортного средства отсрочки в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил);

о приостановлении предоставления отсрочки по внесению платы;

о причинах отказа в предоставлении отсрочки по внесению платы;

д) осуществляет возврат собственнику (владельцу) транспортного средства не перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых им в качестве платы, в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 4 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня получения оператором соответствующего заявления от собственника (владельца) транспортного средства. Возврат излишне уплаченных таких денежных средств, перечисленных в доход федерального бюджета, осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации;

е) вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из пункта 107 Правил следует, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

В соответствии с пунктом 108 Правил после подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия:

а) идентификация собственника (владельца) транспортного средства;

б) определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства;

в) оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства, за исключением случаев использования отсрочки внесения платы. Такая маршрутная карта не подлежит отмене;

г) списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты;

д) информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в пункте 107 настоящих Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В то же время, как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, наличие доказательственной презумпции при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не снимает с Общества обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений.

В ходе судебного разбирательства заявитель выразил несогласие с оспариваемыми постановлениями, указывая на наличие денежных средств на балансе ООО «Петриком» согласно детализации операций по расчетной записи. Указал на намерение уточнить правовую позицию по существу спора.

Определениями от 28.04.2021, 19.05.21, 08.07.2021 суд предлагал заявителю уточнить позицию по существу спора, указать имеется ли спор о праве, настаивает ли заявитель на требованиях; представить детализацию операций по расчетной записи; предлагается ознакомиться с материалами исполнительных производств.

В свою очередь, факт осуществления движения транспортных средств, принадлежащих обществу, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (АПК фото- и видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2», номера, свидетельства о поверке указаны).

Довод заявителя о наличии денежных средств на расчётной записи документально не подтвержден, из материалов дела также не следует, что, бортовое устройство было неисправно, не представлено доказательств списания платы в счет возмещения вреда.

Пунктом 106 Правил на собственника (владельца) транспортного средства возложен контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременным информированием оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременным возвратом бортового устройства с истекшим сроком службы.

Обществом не доказана невозможность соблюдения установленных требований в области дорожного движения, осуществляя хозяйственную деятельность, Общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн. Доказательств совершения Обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Размер назначенного заявителю штрафа, соответствует минимальному размеру санкции части 1, 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что назначение наказания с учётом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения невозможно ввиду того, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае выявленное административное правонарушение создаёт непосредственный имущественный ущерб, в виде отсутствия компенсации (платы) за вред, причинённым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого деяния, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Петриком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановлений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1, 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева