Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-213780/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2024

Дело № А40-213780/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024 № 90-25/11

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № Д-8/24

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-213780/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – ФГБОУ ВО РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр, управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 06.09.2023 № КУВД001/2023-21920513/5 об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества площадью 21,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство, далее совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель университета возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в г. Москве в лице сотрудника университета обратилось в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности в отношении объекта- погреб-ледник (кафедра метеорологии) площадью 21,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного на принадлежащем университету на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003005:15, общей площадью 1 065 200 кв. м, по адресу: <...>. Вид разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом.

К указанному заявлению представлены подготовленный кадастровым инженером ФИО3 технический план на здание от 26.05.2023, выписка из РФИ и доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.

Уведомлением от 06.06.2023 № КУВД-001/2023-21920513/1 проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено в связи с наличием в техническом плане на здание недостатков.

Уведомлением от 20.06.2023 № КУВД-001/2023-21920513/3 регистрирующий орган указал на отсутствие в государственном бюджетном учреждении (ГБУ) «МосгорБТИ» информации о спорном объекте.

Уведомлением от 06.09.2023 № КУВД-001/2023-21920513/5 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказано.

Не согласившись с отказом Росреестра, университет обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 16, 198, 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 214, статей 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29 Закона № 218-ФЗ, пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета РФ № 3020-1), при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как установлено судами, при обращении в Росреестр с заявлениями в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, предусматривающей одновременную постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности вновь созданного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, в качестве документа, являющегося основанием для проведения регистрационных действий, заявителем представлена выписка из РФИ от 26.05.2023 № 57252/1; в качестве документа, являющимся основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет, представлен технический план, подготовленный в связи с созданием вышеуказанного нежилого здания.

Признавая, что заявителем при обращении в управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что представленный в регистрирующий орган технический план на здание от 26.05.2023 полностью соответствует требованиям к техническому плану, утвержденному Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

При этом суды приняли во внимание, что представить акт ввода объекта в эксплуатацию невозможно в связи с тем, что до 17.11.1995 законодательством выдача разрешений на строительство не предусматривалась, кадастровый инженер в техническом плане указал дату завершения строительства (1980 год), что в полном объеме соответствует требованиям к подготовке технических планов.

Выписка из РФИ № 4907/1 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (сертификат 0х00ВВЕ023ЕВ38А6872162ВР8С4Б39894ЛЛР, владелец - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действителен с 17.07.2023 по 19.10.2024); заверена кадастровым инженером ФИО3, одновременно являющимся уполномоченным представителем ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности от 24.05.2023 № 77-15/14107.

Как отметили суды, включение имущества в РФИ с указанием на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 свидетельствует о наличии права собственности Российской Федерации, возникшего до 27.12.1991.

Поскольку право федеральной собственности и производное от него право оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества возникли не позднее 27.12.1991 и до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суды пришли к выводу о том, что они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу № А40-240125/2020 подтверждено наличие прав на спорный объект Российской Федерации и университета – высшего учебного заведения, относящегося исключительно к федеральной собственности в силу пунктов 2-3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1.

Учитывая изложенное, удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что заявителем при подаче заявления представлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий совершить учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем признали оформленное уведомлением решение управления незаконным.

Отклоняя возражения Росреестра, суды отметили, что указание в инвентарной карточке наименования объекта как погреб-ледник (кафедра метеорологии) не противоречит тому, что спорный объект является нежилым зданием, что и отражено в Реестре федерального имущества. Кроме того, такое указание проведено для учета принадлежащего университету имущества, следовательно, фактическое противоречие в данных заявителя со сведениями из РФИ отсутствует.

Судами также не приняты возражения Росреестра об отсутствии в ГБУ «МосгорБТИ» информации о спорном объекте с указанием, что данное обстоятельство, с учетом установленных обстоятельств, не является препятствием в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-213780/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяЗ.А. Аталикова

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова