Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А65-13792/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13792/2021
г. Самара
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от САО «ВСК» - не явился, извещено,

от ООО «ГолдТранс» - не явился, извещено,

от ООО «Автоюниверс» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 по делу № А65-13792/2021 (судья Воробьев Р.М.),

возбужденному по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственность «ГолдТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Химки Московской области,

к Обществу с ограниченной ответственность «Автоюниверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственность «ГолдТранс» (далее - ООО «ГолдТранс») и к Обществу с ограниченной ответственность «Автоюниверс» (далее - ООО «Автоюниверс») о взыскании убытков в размере 122 117 руб. 71 коп.

В соответствии с решением от 11.03.2022 по делу № А65-13792/2021, с учетом определения от 31.03.2022 "Об исправлении описки (опечатки), Арбитражный суд Республики Татарстан решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ООО «Автоюниверс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных данным страховым акционерным обществом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом САО «ВСК» представило в материалы дела Дополнительное письменное обоснование заявленных исковых требований, которое судом апелляционной инстанции учитывается наряду с апелляционной жалобой данного страхового акционерного общества.

В соответствии с определением врио. председателя 3го судебного состава Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, была произведена замены судьи Бажана П.В. на судью Попову Е.Г., после чего суд апелляционной инстанции объявил рассмотрение апелляционной жалобы САО «ВСК» с самого начала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы САО «ВСК», изложенные в апелляционной жалобе, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Подцубки, территория кафе «Пит-Стоп», с участием транспортных средств: Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е487АХ198RUS, владелец ООО «Уют Сервис», водитель ФИО2 и Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер А647МУ716RUS, с полуприцепом 3R345PR, государственный регистрационный номер АХ199516RUS, владелец ООО «ГолдТранс», водитель ФИО3

Транспортное средство - Mercedes-Benz, г/н <***> получившее повреждения в результате указанного события, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по Договору - Полису страхования от 06.09.2019 № 19180V8O18706 в соответствии с Правилами САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1 "Комбинированного страхования автотранспортных средств", утвержденными Приказом генерального директора САО «ВСК» от 27.12.2017 № 00-70-05/389-ОД.

В соответствии с Договором - Полисом страхования от 06.09.2019 № 19180V8O18706 к рассматриваемому случаю ДТП выгодоприобретателем является ООО «Уют Сервис».

Согласно Страховому акту от 30.07.2020 №19180V8O18706-S000001Y САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, посредством Платежного поручения от 03.08.2020 № 65537 произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Техцентры СОТРАНС», в сумме 522 117 руб. 71 коп.

При этом предварительно перед осуществлением оплаты выполненного ООО «Техцентры СОТРАНС» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - Mercedes-Benz, г/н Е487АХ198RUS, находящего во владении ООО «Уют Сервис», предшествовало оформление Акта от 13.07.2020 "Осмотра транспортного средства", получение от ООО «Техцентры СОТРАНС» Заказов-нарядов от 28.07.2020 № ТЦС0010874, от 28.07.2020 № ТЦС0010874, счета на оплату от 28.07.2020 № КЗП0000296, оформление Страхового акта от 31.07.2020 № 19180V8O18706-S000001Y.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считая, что ответственность по данному страховому случаю несут ответчики - ООО «ГолдТранс» и ООО «Автоюниверс», истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением от 08.06.2021 входящий номер 13792.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции по Ходатайству ООО «Автоюниверс» в соответствии с определением от 11.10.2021 была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - ИП ФИО4, г. Казань.

Перед судебным экспертом на разрешение суд первой инстанции поставил следующие вопросы:

1.Все ли заявленные повреждения транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е487АХ198RUS образованы в результате ДТП от 08.07.2020?

2.Какова рыночная стоимость транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е487АХ198RUS на дату ДТП от 08.07.2020?

3.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е487АХ198RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020, с учетом и без учета износа?

4.Наступила ли полная гибель транспортного средства - Мерседес-Бенц, г/н Е487АХ198RUS в результате ДТП от 08.07.2020 (является ли экономически целесообразным ремонт). В случае, если ремонт является экономически нецелесообразным - определить стоимость годных остатков транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Е487АХ198RUS в результате ДТП от 08.07.2020?

Подготовленное и представленное суду первой инстанции Заключение эксперта от 17.01.2022 № 44442/01 было приобщено к материалам настоящего дела.

В Заключении эксперта от 17.01.2022 № 44442/01, в т.ч. содержатся следующие выводы судебного эксперта:

1.все повреждения автомобиля - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS, отраженные в Акте осмотра от 13.07.2020 № ОСАГ0823665, могли быть образованы в результате ДТП от 08.07.2020 с участием автопоезда в составе тягача Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647МУ116RUS с п/прицепом Новтрак SP-345PR государственный регистрационный номер АХ199516RUS;

2.Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647МУ116RUS, на дату ДТП 08.07.2020 округленно до сотых рублей составила: 8 297 500 руб. 00 коп.;

3.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020 округленно до сотых рублей составила: с учетом износа - 382 400 руб. 00 коп., без учета износа - 516 000 руб. 00 коп.;

4.Стоимость ущерба автомобиля - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***> 2019 года выпуска, по повреждениям образованным в результате ДТП от 08.07.2020 не превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения. В результате ДТП от 08.07.2020 полная гибель автомобиля не наступила. Ремонт поврежденного автомобиля экономически целесообразен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разделе - "Выводы" Заключения эксперта от 17.01.2022 № 44442/01 по 4му вопросу содержатся описки (опечатки), в части указания правильного государственного регистрационного знака исследуемого автотранспортного средства - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS.

Из материалов по настоящему делу следует, что 18.04.2018 между ООО «ГолдТранс» - "арендодатель" и ООО «Автоюниверс» - "арендатор" был заключен Договор от 18.04.2018 № 12/18 "Аренды транспортных средств", в соответствии с которым арендодатель (ООО «ГолдТранс») предоставляет арендатору (ООО «Автоюниверс») за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложениях к настоящему Договору, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В исполнение указанного гражданско-правового договора, согласно Приложению от 01.06.2020 к нему, по Акту от 01.06.2020 "Приема-передачи" к Договору арендодателем арендатору было передано во временное владение и пользование транспортное средство - Mercedes-Benz - государственный регистрационный знак А647МУ716RUS без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В свою очередь, полуприцеп марки SP-345PR, государственный регистрационный знак АХ199516RUS, в сцепке с которым было транспортное средство - Mercedes-Benz государственный регистрационный знак А647МУ716RUS, ООО «ГолдТранс» не принадлежит.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Из материалов по данному делу следует, что на момент ДТП от 08.07.2020, в связи с которым истцом заявлены исковые требования по настоящему делу, транспортное средство - Mercedes-Benz - государственный регистрационный знак А647МУ716RUS выбыло из владения и пользования ООО «ГолдТранс» и находилось во владении и пользовании ООО «Автоюниверс» на основании Договора от 18.04.2018 № 12/18 "Аренды транспортных средств", Приложения от 01.06.2020 к данному Договору, Акта "Приема-передачи" от 01.06.2020 к данному Договору аренды, Платежного поручения от 26.06.2020 № 884 об оплате арендной платы за пользование вышеуказанным транспортным средством, при этом водитель транспортного средства - Mercedes-Benz - государственный регистрационный знак А647МУ716RUS, полуприцеп SP345PR - государственный регистрационный знак АХ199516RUS - ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоюниверс», что подтверждается Трудовым договором от 08.05.2020 и Приказом о приеме работника на работу от 08.05.2020 № 33 л/с.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчику - ООО «ГолдТранс» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку принимая во внимание положения ст.ст. 648, 1079 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", арендатор, в данном случае - ООО «Автоюниверс», несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный третьим лицам при передаче ему транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом исковые требования, предъявленные к ответчику - ООО «Автоюниверс» не подлежали удовлетворению.

Из содержания обжалуемого судебного акта прямо следует, что отказ истцу в иске, в т.ч. к ответчику ООО «Автоюниверс» судом первой инстанции, по сути, мотивирован лишь воспроизведением вывода судебного эксперта по 3му вопросу - "Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020 округленно до сотых рублей составила: с учетом износа - 382 400 руб. 00 коп., без учета износа - 516 000 руб. 00 коп.", в связи с чем, суд первой инстанции указал, что "При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований".

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие совокупности всех необходимых оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 387, 648, 1064 ГК РФ, для удовлетворения, по сути, заявленных истцом к ответчику - ООО «Автоюниверс» исковых требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что выплата страхового возмещения в размере 522 117 руб. 71 коп. была произведена истцом в соответствии с Платежным поручением от 03.08.2020 № 65537 лицу, осуществившему ремонтно-восстановительные работы - ООО «Техцентры СОТРАНС» автомобиля страхователя истца, на основании Страхового акта от 30.07.2020 №19180V8O18706-S000001Y, Акта от 13.07.2020 "Осмотра транспортного средства", Заказов-нарядов от 28.07.2020 № ТЦС0010874, от 28.07.2020 № ТЦС0010874, Счета на оплату от 28.07.2020 № КЗП0000296, что не противоречит закону.

В соответствии с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, что не позволяет это расценивать в качестве возмещения ущерба в натуре или выплаты страхового возмещения ненадлежащему лицу (ремонтной организации).

Предметом заявленных истцом по данном уделу исковых требований является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по Договору - Полису страхования от 06.09.2019 № 19180V8O18706 в соответствии с Правилами САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1 "Комбинированного страхования автотранспортных средств", утвержденными Приказом генерального директора САО «ВСК» от 27.12.2017 № 00-70-05/389-ОД.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно имеющемуся в настоящем деле Заключению эксперта от 17.01.2022 № 44442/01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020 округленно до сотых рублей составила без учета износа - 516 000 руб. 00 коп.

Подтверждения того, что не все устраненные повреждения в указанном транспортном средстве причинены в дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2020, в т.ч. с учетом Заключения эксперта от 17.01.2022 № 44442/01, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку указанная сумма, подтвержденная проведенной в рамках дела судебной экспертизой, в размере - 516 000 руб. 00 коп. была выплачена страховщиком страхователю в составе суммы - 522 117 руб. 71 коп. по Платежному поручению от 03.08.2020 № 65537 на основании Договора - Полиса страхования от 06.09.2019 № 19180V8O18706 в соответствии с Правилами САО «ВСК» от 27.12.2017 № 171.1 "Комбинированного страхования автотранспортных средств", утвержденными Приказом генерального директора САО «ВСК» от 27.12.2017 № 00-70-05/389-ОД, в соответствии с вышеприведенными нормами к истцу перешло право требования возмещения вреда в этой сумме.

Данный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 26.06.2012 № ВАС-7494/12 по делу № А50-10394/2011.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленной судебным экспертом в Заключении эксперта от 17.01.2022 № 44442/01 стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства - Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020 без учета износа составила - 516 000 руб. 00 коп., заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика - ООО «Автоюниверс» убытков в размере 122 117 руб. 71 коп. (516 000 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

В остальной части иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, решение подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доводы и контрдоводы сторон, а также представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные истцом исковые требования к ответчику - ООО «Автоюниверс» - частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ понесенные сторонами судебные расходы (издержки) подлежат распределению в следующем порядке:

-с ООО «Автоюниверс» в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 4 430 руб. 00 коп.;

-с ООО «Автоюниверс» в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб. 00 коп.;

-с САО «ВСК» в пользу ООО «Автоюниверс» подлежат взысканию судебные расходы (издержки) по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по делу № А65-13792/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Страховым акционерным обществом «ВСК» исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс» убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 116 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Страховым акционерным обществом «ВСК» исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс» убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 4 430 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс» судебные расходы (издержки) по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных Страховым акционерным обществом «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственность «ГолдТранс» исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

С.Ю. Николаева


Е.Г. Попова