Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А08-5988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5988/2017
г. Белгород
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фортуна-2" (ИНН 3128085684, ОГРН 1123128000160)

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 23.06.2017г. №43-23/06-17,

от заинтересованного лица: не явились, извещены, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-2» (далее - ООО «Фортуна-2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления по Белгородской области в Новооскольском районе от 27.06.2017г. по делу №142/06.06.17 в части назначения наказания в виде наложения штрафа, вынесенное в п. Чернянка Белгородской области, о привлечении ООО «Фортуна-2» и замене его согласно ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит применить положения ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, полагает возможным проведение судебного заседания, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, 13.05.2017 года в 14 часов 00 минут ТО Управления по Белгородской области установлено, что в магазине «Vinoteka» ООО «Фортуна-2», расположенном по адресу: <...> нарушение п.5 ст.11 Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлена реализация потребителю ФИО3 алкогольной продукции: Коньяк Российский, 0,5 литра, по цене 345 руб. 00 коп. т.е. ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2017 года №57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, ниже которых осуществляется закупка, поставки, и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (коньячная продукция, 0.5 л.- по цене не ниже 375 рублей).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2017 №142/06.06.17. Протокол составлен с участием представителя общества.

Постановлением ТО Управления по Белгородской области от 27.06.2017г. по делу №142/06.06.17 ООО «Фортуна-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 cт.14.6 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая оспариваемое постановление в части назначения наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, cуд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расцепки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 13.05.2017 года в 14 часов 00 минут в магазине «Vinoteka» ООО «Фортуна-2», расположенном по адресу: <...> нарушение п.5 ст.11 Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлена реализация потребителю ФИО3 алкогольной продукции: Коньяк Российский, 0,5 литра, по цене 345 руб. 00 коп. т.е. ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2017 года №57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 11.05.2016 года №58н «Об установлении цен, ниже которых осуществляется закупка, поставки, и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (коньячная продукция, 0.5 л.- по цене не ниже 375 рублей).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела и по существу не оспаривается обществом.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

ООО «Фортуна-2» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что ООО «Фортуна-2» не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Фортуна-2» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, категория "микропредприятие".

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ООО «Фортуна-2» правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

По смыслу статьи 4.1.1 КоАП РФ ее применение в случае доказанности органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом обстоятельств, установленных по настоящему делу, является обязательным для избрания наказания в виде предупреждения.

Ссылка административного органа на возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ только в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, выявлению которого предшествовало проведение мероприятий государственного и муниципального контроля, а не административное расследование, судом признается несостоятельной, поскольку указанное толкование данной нормы нарушает установленный статьей 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом и основан на неправильном применении содержащихся в норме условий замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконным и изменить постановление Территориального отдела Управления по Белгородской области в Новооскольском районе от 27.06.2017г. по делу №142/06.06.17 о привлечении ООО «Фортуна-2» в части назначения наказания, определив наказание в виде предупреждения.

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Территориального отдела Управления по Белгородской области в Новооскольском районе от 27.06.2017г. по делу №142/06.06.17 о привлечении ООО «Фортуна-2» в части назначения наказания, определив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.