Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А09-6100/2018

94/2020-8223(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6100/2018
город Брянск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Городской парк"

к административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району

об оспаривании постановления от 30.05.2018 № 126,

третье лицо: МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха" при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 - представитель (дов. № 1/15-1 от 09.01.2020);

от третьего лица: ФИО3 - представитель (дов. № 32 АБ 1532909 от 30.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской парк" (далее - ООО "Городской парк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району (далее - административная комиссия, административный орган) от 30.05.2018 № 126.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха".

Заявитель в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 проверяющей комиссией установлено, что ООО "Городской парк" организовало торговлю в нестационарном торговом объекте "Блинок", расположенном на территории парка ПКиО "Юность" по ул.Пушкина, д.12, при

этом указанное место размещения не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов.

По факту выявленных нарушений 11.05.2018 составлен протокол № 18050052/000496 об административном правонарушении, который впоследствии был передан по подведомственности в административную комиссию в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району.

30.05.2018 административной комиссией вынесено постановление № 126, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», образует торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, также предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Положение № 803).

В силу п. 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381- ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов).

Судом установлено, что обществом на территории парка КиО "Юность" (<...> о/д 12) размещен нестационарный торговый объект "Блинок". При этом указанное место размещения не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, 10.11.2017 Брянской городской администрацией вынесено постановление № 3882-п о демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города Брянска, в силу пункта 2 Приложения № 3 к которому, в перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города Брянска, подлежащих перемещению, включен нестационарный объект ООО «Городские парки» - торговый павильон «Блинок», расположенный по адресному ориентиру: <...> (территория парка «Юность»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2019 по делу № А09-1303/2018 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Городской парк» о признании недействительным Постановления Брянской городской администрации № 3882-п от 10.11.2017 в части, в том числе пункта 2 Приложения № 3 к Постановлению (перечень объектов, не являющиеся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города Брянска, подлежащих перемещению). Указанным судебным актом установлен факт отсутствия спорного нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

По смыслу положений части 1 статьи 16 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта обладает такими свойствами как неопровержимость и исключительность в отношении тех юридических фактов, которые являлись основанием для принятия оспоренного акта и выступали предметом оценки суда.

Довод общества о наличии у МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха" права на размещение спорного нестационарного торгового объекта для организации точки питания на основании договора инвестирования (о совместной деятельности) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2015, судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, которая является нормативным правовым актом в области торговой деятельности, принята в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для размещения и эксплуатации спорного нестационарного объекта - торговый павильон "Блинок" по адресному ориентиру: <...> (территория парка "Юность"), в связи с отсутствием такового в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, и, как следствие законности оспариваемого постановления.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оценивая размер установленной административным органом за совершение правонарушения санкции в виде штрафа в сумме 40 000 руб., суд также находит выводы и избранную меру ответственности обоснованными.

Так, статей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» определена мера ответственности для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено наличия смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением № 31 от 14.02.2018 ООО «Городской парк» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, состав которого также предусмотрен статей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (однородные правонарушения), что свидетельствует о наличии отягчающих вину обстоятельств и является основанием для установления меры ответственности в размере, отличном от минимально предусмотренного санкцией.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской парк" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 30.05.2018 № 126 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Электронная подпись действительна.

Судья С.М. Петрунин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 11:04:09

Кому выдана Петрунин Сергей Михайлович