Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А83-13685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13685/2019
20 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Отделению в Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ул. Сергеева- Ценского, д. 12/4, г. Симферополь, Республика Крым 295011), заинтересованные лица: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (ул. Кондратенко Н.И., 12, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000), Прокуратура города Керчи <...>, г. Керчь, <...>), ФИО3 (ул. Мирошника, 6, кв. 58, г. Керчь, <...>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

при участии представителей: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 10.01.2020, удостоверение № 1337

от заинтересованного лица (Отделения в Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Прокуратуры города Керчи Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Клячкина Сергея Вячеславовича) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению в Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 № ТУ-35-ДЛ-19-4912/3120-1 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 14.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Раннее заинтересованным лицом (Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации) представлялся письменный отзыв на заявление, в котором управление ссылалось на законность вынесенного постановления.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой города Керчи на основании решения о проведении проверки № 109 от 06.02.2019 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что 06.02.2019 гражданин обратился к ИП ФИО2, осуществляющему деятельность по страхованию в районе дома № 5 по улице Дмитрия Глухова в г. Керчи, в том числе оформлению договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО), с просьбой заключить договор ОСАГО и предъявил для ознакомления документы, предусмотренные ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: паспорт; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; водительское

удостоверение. Также, гражданин выразил готовность написать заявление о заключении договора обязательного страхования.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим реализацию страховых полюсов акционерного общества «Боровицкое страховое общество», сообщено заявителю о невозможности заключения с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности, так как заявитель одновременно не воспользовался и не намеревается воспользоваться дополнительными услугами, не обусловленными требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства отражены в рапорте помощника прокурора города Керчи Копытова С.С. от 06.02.2019 и послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ постановлением заместителя прокурора г. Керчи от 15.02.2019.

11.07.2019 заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного Прокуратурой г. Керчи вынесено постановление № ТУ-35-ЮЛ-19-4912, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектом правонарушения является должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Согласно абзацу 8 статьи 1 названного закона договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона N 40-ФЗ, и является публичным.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за

деятельностью субъектов страхового дела, регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В силу пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Страховые организации при заключении договора ОСАГО не вправе отказать страхователю в его заключении, в том числе по причине отказа страхователя в приобретении дополнительной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О

правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона N 4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

Как установлено судом, страховой агент ИП ФИО2 действует на основании заключенного с ИП ФИО6 субагентского договора б/н от 01.01.2019, из которого следует, что ИП ФИО2 имеет право действовать по поручению ИП ФИО6 и заключать договоры страхования в пользу АО «Боровицкое страховое общество» только по тем видам страхования и в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов проверки усматривается, что 06.02.2019 гражданин ФИО3 обратился к ИП ФИО2, осуществляющему деятельность по страхованию в районе дома № 5 по улице Дмитрия Глухова в г. Керчи, в том числе по оформлению договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО), с просьбой заключить договор ОСАГО и предъявил для ознакомления документы, предусмотренные ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: паспорт; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; водительское удостоверение. Также, гражданин выразил готовность написать заявление о заключении договора обязательного страхования.

При этом индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим реализацию страховых полюсов акционерного общества «Боровицкое страховое общество», сообщено заявителю о невозможности заключения с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности, так как заявитель одновременно не воспользовался и не намеревается воспользоваться дополнительными услугами, не обусловленными требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный факт, по мнению административного органа, подтверждается объяснениями ИП ФИО2 от 06.02.2019, ФИО3 от 06.02.2019, предоставленными в период проверки, рапортом сотрудника прокуратуры, а также аудиозаписью разговора.

Однако, аудиозапись разговора, на которую имеются ссылка в материале проверки, в материалы дела не представлена, а из представленных материалов однозначно не усматривается, что ФИО3 было составлено заявление о заключении договора обязательного страхования, а при его рассмотрении ИП ФИО2 навязывал,

имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительные услуги.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за

исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

При этом из материалов проверки усматривается, что с целью заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности гражданином были предоставлены следующие документы: паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также водительское удостоверение.

Доказательств предоставления для заключения спорного договора соответствующего заявления и диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств административным органом не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения заявителем требований ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что наличие в действиях индивидуального предпринимателя Семинович Андрея Ивановича состава административного правонарушения, которое выразилось в навязывании страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, административным органом не доказано, суд приходит к выводу относительно того, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2019 № ТУ-35-ДЛ-19-4912/3120-1.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю. Кузнякова