Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-15802/2021

1462/2021-257301(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года Дело № А33-15802/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено «14» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800129629)

к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2021.

Определением от 28.06.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23 августа 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ИП ФИО1 на решение подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Уведомлением о времени и месте осмотра принадлежащего предпринимателю (юридическому лицу) территории, составления протокола об административном правонарушении от 01.04.2021 № 8 (далее по тексту - уведомление от 01.04.2021 № 8) предприниматель уведомлен о необходимости прибытия 19.04.2021 в 16 ч. 00 мин. местного Код доступа к материалам дела -

времени по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 117, магазин «Пивной причал» для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей по факту нарушения требований Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совет депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее по тексту - Правила от 25.06.2013 № В-378), и Архитектурно-художественного регламента улиц общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее по тексту - Регламент от 19.04.2018 № 268), ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 и статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161).

19.04.2021 с 16 часов 00 до 16 час. 03 мин. членом административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска проведен осмотр магазина «Пивной причал», а также прилегающей к магазину территории по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 (о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.04.2021 (далее по тексту – протокол осмотра от 19.04.2021)).

В ходе осмотра установлено и в протоколе отражено, что допущено нарушение п. 2.13. Правил от 25.06.2013 № В-378 в виде самовольного изменения внешнего вида здания при отсутствии согласованного согласно «Порядку составления, изменения и согласования паспорта фасадов здания, строений на территории города Красноярска», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 № 399 паспорта фасада, а именно:

на фасаде дома установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (нарушение пп.5п.2.12. Правил от 25.06.2013 № В-378);

допущено размещение дополнительного элемента в виде информационной конструкции с названием («Пивной причал сеть магазинов») (нарушение пп.5 п. 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378);

допущено размещение дополнительных элементов в виде металлических опор для подсветки (нарушение пп. 1 п. 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378).

На территории прилегающей к торговому помещению отсутствует урна для мусора, чем нарушен п. 11.2 1 Правил от 25.06.2013 № В-378.

Допущено нарушение п. 2.9. Правил от 25.06.2013 № В-378 в части размещения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, в границах нежилого помещения магазина «Пивной причал» а именно:

при размещении на главном фасаде кондиционера, не применена защитная декоративная решетка, выполненная в основном цвете участка фасада, на котором он размещается (нарушение пп. 3 п.11 Регламента от 19.04.2018 № 268);

информационная конструкция красного цвета «Пивной причал сеть магазинов», размещена путем пристройки данной, конструкции к фасаду многоквартирного жилого дома (нарушен пп. 9 п. 8 Регламента от 19.04.2018 № 268).

Исходя из протокола, осмотр проводился с применением видеосъёмки и фотосъемки на телефон марки хонор 20 лайт.

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 (согласно содержанию данного протокола, индивидуальный предприниматель от участии в его составлении уклонился), полученный заявителем 27.04.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002159122226.

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района в г.

Красноярске от 11.05.2021, полученным заявителем 05.06.2021 (почтовый идентификатор 66002159136681), ИП Клочкова Л.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161; предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ИП Клочкова Л.А заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 11.05.2021, сославшись на его получение 05.06.2021.

Согласно материалам дела постановление от 11.05.2021 получено индивидуальным предпринимателем 05.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002159136681.

Следовательно, учитывая обращение в суд 16.06.2021 (почтовый идентификатор 66011859132039), срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, рассматриваемое ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок, процедура привлечения и сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административной комиссией соблюдены, нарушений процедуры привлечения ИП Клочковой Л.А. к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378, выразившееся в самовольного изменения внешнего вида здания, а именно:

на фасаде дома установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования (нарушение пп.5п.2.12. Правил от 25.06.2013 № В-378);

допущено размещение дополнительного элемента в виде информационной конструкции с названием («Пивной причал сеть магазинов») (нарушение пп.5 п. 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378);

допущено размещение дополнительных элементов в виде металлических опор для подсветки (нарушение пп. 1 п. 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378).

На территории прилегающей к торговому помещению отсутствует урна для мусора, чем нарушен п. 11.2 1 Правил от 25.06.2013 № В-378.

Допущено нарушение п. 2.9. Правил от 25.06.2013 № В-378 в части размещения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, в границах нежилого помещения магазина «Пивной причал» а именно:

при размещении на главном фасаде кондиционера, не применена защитная декоративная решетка, выполненная в основном цвете участка фасада, на котором он размещается (нарушение пп. 3 п.11 Регламента от 19.04.2018 № 268);

информационная конструкция красного цвета «Пивной причал сеть магазинов», размещена путем пристройки данной, конструкции к фасаду многоквартирного жилого дома (нарушен пп. 9 п. 8 Регламента от 19.04.2018 № 268).

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Доказательства повторного совершения правонарушения в деле имеются (постановление административной комиссии Центрального района в городе от 28.09.2020 Красноярске № 1409).

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами; конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением; фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады; дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно- художественной подсветки фасада).

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Индивидуальному предпринимателю вменено, в том числе нарушение пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378, исходя из которого запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений; самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

По пункту 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов,

выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 2.12. Правил от 25.06.2013 № В-378 изменением внешнего вида здания, строения является создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада, установка или демонтаж дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано самовольное изменение внешнего вида здания (многоквартирный дом), поскольку не установлено наличие или отсутствие паспорта фасада здания, техническая документация на дом, что не позволяет сделать вывод о самовольном изменении предпринимателем внешнего вида здания

(многоквартирный дом), выразившегося в установке на фасаде дома дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования, размещения дополнительного элемента в виде информационной конструкций с названием («Пивной причал сеть магазинов»), размещения металлических опор для подсветки.

Суд также учитывает, что требование о необходимости расположения дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, в соответствии с паспортом фасада (пункт 2.7 Правил) вступило в силу с 18.04.2018 в связи с принятием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска».

При этом административная комиссия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установила дату (период), когда конструкции были установлены заявителем на фасаде здания, не представила доказательств их отсутствия на момент вступления в законную силу Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272.

Таким образом, административная комиссия не доказала факт совершения заявителем вменяемого правонарушения в виде изменения внешнего облика фасада здания, произведенного после вступления в законную силу с 18.04.2018 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272. Нахождение на фасаде здания выявленных конструкций по состоянию на 19.04.2021 само по себе не свидетельствует о наличии данного нарушения ввиду недоказанности даты их установки (монтажа) на фасаде здания.

Следовательно, административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Индивидуальному предпринимателю также вменено нарушение пункта 2.9 Правил от 25.06.2013 № В-378, согласно которому внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно- художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Требования к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений, сооружений установлены в пункте 11 Регламента от 19.04.2018 № 268.

Из подпункта 3 указанного пункта Регламента от 19.04.2018 № 268 следует, что размещение наружных блоков кондиционеров осуществляется на дворовых, боковых фасадах, на боковых частях выступающих фрагментов фасадов (несущие ограждения конструкции лоджий, боковые части ризалитов, эркеры, доборные плиты в панельном домостроении). При размещении на главных фасадах зданий, строений, сооружений необходимо применять защитные декоративные решетки, выполненные в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются.

Вместе с тем, из представленных административным органов в материалы дела доказательств не следует, что спорный кондиционер находится на главном фасаде.

Кроме того, административный орган вменяет административное правонарушение, выразившееся в размещении путем пристройки информационной конструкции красного цвета «Пивной причал сеть магазинов» к фасаду многоквартирного жилого дома (подпункт 9 пункта 8 Регламента от 19.04.2018 № 268).

В силу подпункта 9 пункт 8 Регламент от 19.04.2018 № 268 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, строения, сооружения.

Вместе с тем указанный пункт на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (15.04.2021) утратил силу в связи с изданием Постановления администрации

г. Красноярска от 02.04.2021 № 223 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 19.04.2018 № 268».

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 32.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующая обязанность была устранена, заявитель не подлежал привлечению ответственности за ее (обязанности) несоблюдение.

Следовательно, административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в указанной части.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом административного органа, о нарушении индивидуальным предпринимателем пункта 11.2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378, которым предусмотрено, что на территории парков, скверов, набережных, площадей, бульваров, территории, прилегающей к зданиям торговли, культуры, искусства, образования, здравоохранения, должны быть размещены скамьи, урны для мусора.

Указанное нарушение заявителем не опровергается. Указание индивидуального предпринимателя на ежедневную уборки прилегающей территории к магазину, не влияет на вывод административного органа об установлении факта нарушения, поскольку данный факт не освобождает индивидуального предпринимателя от соблюдения правила благоустройства территории города Красноярска.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением при наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленного порядка.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если

лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведённой в постановлении от 18.01.2021 по делу № А33-14979/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба не установлено.

Вместе с тем, административным органом оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи - 20 000 рублей с учетом общественной опасности рассматриваемого нарушения, обстоятельств дела.

Санкция пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с этим часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800129629) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 <...>).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья В.В. Паюсов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.07.2020 8:08:20

Кому выдана Паюсов Виктор Викторович