Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А19-11600/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11600/2018
г. Чита
6 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-38» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу № А19-11600/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Казачинско-Ленский район, Иркутская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-38» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. 22, кв. 1, мкр. Юбилейный, г. Иркутск, обл. Иркутская) о взыскании задолженности, (суд первой инстанции: Козодоев О.А),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-38» о взыскании 587 907,20 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Регион-38» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 587 907, 20 руб. основного долга. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что истцом обязательства по договору не исполнены в полном объеме, оказанные услуги выполнены с недостатками. С учетом социальной значимости требований о соблюдении лесного законодательства, необходимости обеспечения выполнения требований в области лесопользования истец обязан был произвести работы по расчистке лесосеки и подписать акт ее приемки. Доказательства производства таких работ истец не представил. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчика на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания комплекса услуг специализированными машинами, механизмами и оборудованием (спецтехника) с экипажем, для выполнения лесозаготовительных и иных работ на лесосеке заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги.

Наименование услуг, объем, стоимость, сроки и иные обязательные условия настоящего договора согласованы сторонами в техническом задании (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2.2-2.2.7 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора произвести предоплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Приложения №1; в момент приемки последней партии заготовленного лесоматериала произвести полный осмотр и подписать акт приемки лесосеки.

В разделе 3 договора указано, что общая окончательная цена по настоящему договору складывается из совокупностей стоимостей, указанных в актах приемки оказанных услуг; заказчик производит предоплату за услуги согласно Приложению №1 на основании выставленного счета в течении 3-х банковских дней, окончательный расчет между сторонами производится исходя из актов приемки оказанных услуг и произведенной оплаты в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами последнего акта оказанных услуг.

Истец, во исполнение обязательств по данному договору, оказал ответчику услуги заготовки древесины в ассортименте на общую сумму 2 109 907,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий (с указанием «работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством») и скрепленными их печатями следующими актами: № 7 от 28.02.2017, №8 от 28.02.2017, №9 от 16.03.2017, №10 от 16.03.2017, №21 от 13.09.2017, №22 от 13.09.2017, №23 от 13.09.2017 с приложением соответствующих товарных накладных, счетов-фактур.

Из подписанного сторонами и скрепленного их печатями акта сверки взаимных расчетов на 13.09.2017 следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 159 907,20 руб., согласно гарантийному письму ответчика №001 от 23.01.2018 задолженность по рассматриваемому договору в пользу истца составляет 659 907,20 руб., ответчик обязуется погасить задолженность до 15.02.2018

Замечаний в данной части не представлено, ходатайств не заявлено.

Ответчиком оказанные услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплачены в полном размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2017 составляет 587 907,20 руб.

Претензиями (от 11.11.2017, от 09.04.2018), направленными ответчику, истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении между ФИО2 и ООО «Регион 38» договора от 01.02.2017, между сторонами указанного договора возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правовую оценку заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.02.2017, акты № 7 от 28.02.2017, №8 от 28.02.2017, №9 от 16.03.2017, №10 от 16.03.2017, №21 от 13.09.2017, №22 от 13.09.2017, №23 от 13.09.2017, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов на 13.09.2017, суд первой инстанции обоснованно установил доказанным факт оказания услуг по договору и отсутствие доказательств ее оплаты со стороны ответчика в полном объеме.

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг по договору от 01.02.2017 и доказательств, опровергающих качественность и полноту оказанных услуг исполнителем, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с общества долга в сумме 587 907,20 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, они были проверены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия учитывает, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами и обозначить свои замечания к ним, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу №А19-11600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

А.В. Макарцев