Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А71-7446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 7446/2020
г. Ижевск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ландис», г. Москва к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Ижевск от 14.02.2020 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возбудить исполнительное производство и совершить своевременно исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Время-Интернет Проекты», г. Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом (представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от административного ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландис» (далее - ООО «Ландис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 14.02.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании возбудить исполнительное производство №49253/19/18021-ИП и совершить своевременно исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника в размере 1216000руб.

Заявитель, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, административного ответчика, заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем 21.05.2019 в отношении должника - ООО «Время-ИП» г. Ижевск постановлением № 18021/19/317306 возбуждено исполнительное производство № 49253/19/18021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032866363, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности по договору от 17.08.2016 № Р1380/2016 в размере 15779,54 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000руб. (с учетом постановлений от 27.08.2019, 17.09.2019 №№18021/19/556652, 18021/19/597479 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18021/19/392412 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 10.07.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и 23.08.2019 -постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

27.08.2019, 17.09.2019, 04.10.2019, 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительских действий от 26.09.2019, б/д, в соответствии с которыми ООО «Время-ИП» по адресу: <...>, литер А, оф. 310 не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанным постановлением исполнительное производство №49253/19/18021-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 32550,99руб., задолженность составляет 1004657,05руб.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 27.08.2019, 17.09.2019, 04.10.2019, 08.10.2019.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Ландис» 26.04.2019 судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на дебиторскую задолженность и истребовании у должника сведений о дебиторах. С заявлением были представлены сведения из программы для ЭВМ «Контур-Фокус» в подтверждение наличия у должника дебиторской задолженности. 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №49253/19/18021-ИП. 16.06.2020 обществом получено постановление от 14.02.2020 об окончании исполнительного производства №49253/19/18021-ИП. Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 по делу № 15351/2019 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Ландис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 ходатайств о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1028000руб. и совершении исполнительных действий, направленных на установление дебиторов должника; не совершении своевременно исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника в размере 1028000руб.; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. При рассмотрении данного дела ответчик в подтверждении доводов об отсутствии дебиторской задолженности у должника ООО «Время-ИП» в размере 1028000руб. на конец 2018г. представил суду в материалы дела №А71-15351/2019 бухгалтерские документы, поступившие от ответчика 23.12.2019, в том числе ответ на запрос Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 02.10.2019 № 124955 с приложением бухгалтерского баланса ООО «Время-ИП» за 2018 год от 26.09.2018, зарегистрированный в службе судебных приставов 08.10.2019. Так, должник ведет упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, согласно которой актив «Финансовые и другие оборотные активы» имеют показатель на конец 2018г. - 0, который составлял на конец 2017г. - 1028000руб. Согласно требованиям Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66 в актив «Финансовые и другие оборотные активы» входит дебиторская задолженность. Экземпляр бухгалтерской отчетности ООО «Время-ИП» за 2018г. был представлен в Удмуртстат в апреле 2019г. Начиная с отчета за 2019г. функции по формированию государственного информационного ресурса переданы ФНС России. ООО «Время-ИП» при внесении изменений в бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018год обязано было представить 26.09.2019 не только в налоговый орган, но и в Росстат для внесения сведений. Таким образом, сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, представленные взыскателем судебному приставу-исполнителю к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019, содержащие данные о дебиторской задолженности, получены законным способом. На официальном сайте Росстата РФ по состоянию на 30.06.2020 опубликована информация о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018г. ООО «Время-ИП», согласно которой должник располагает на конец 2018 г. дебиторской задолженностью - 1216000руб., что противоречит представленным в материалы дела № А71-15351/2019 доказательствам. На запрос заявителя о данных противоречиях Удмуртстатом направлен ответ, к которому приложены поступившие в данный орган 11.04.2019 сведения с показателем «Финансовые вложении» на конец 2018г. - 1216000руб., который был опубликован на сайте без последующих изменений. Также судебный пристав-исполнитель имел возможность самостоятельно проверить информацию о наличии у должника дебиторской задолженности на ресурсе сайта Росстата либо направив соответствующие запросы в налоговый орган, Росстат после обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Все исполнительские действия, связанные с вызовом руководителя должника, взятием объяснений произведены в сентябре-октябре 2019г. При этом дата бухгалтерской отчетности должника, направленной Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике с ответом на запрос от 02.10.2019, указана руководителем 26.09.2019, а не дата в период, установленный для сдачи отчетности за 2018г. - по 31.03.2019. Дата требования судебного пристава-исполнителя от 26.09.2016 о вызове на прием 10.10.2019 дописана, а не напечатана. Таким образом, руководитель должника, получив требование пристава от 26.09.2019, будто бы датой 01.10.2019 изменил данные бухгалтерской отчетности за 2018г. по показателю дебиторской задолженности с 1216000руб. на 0руб., направив новую бухгалтерскую отчетность от 26.09.2019 в налоговый орган, не представив новые сведения судебному приставу-исполнителю и в Росстат. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, осуществляя принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО «Время-ИП», несмотря на наличие сведений о дебиторской задолженности у должника в открытом доступе на сайте Росстата, при получении письменных пояснений директора должника 04.10.2019 не истребовал у него бухгалтерскую документацию, подтверждающую факт отсутствия дебиторской задолженности в период с 11.04.2019 - даты подачи бухгалтерской отчетности Росстат по 26.09.2019- даты подачи повторной отчетности в налоговый орган, не использовал весь комплекс возможных исполнительских действий по установлению дебиторской задолженности, чем нарушил право взыскателя в связи с незаконным использованием должником имущественного права (дебиторской задолженности).

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены все допустимые меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, предусмотренные законодательством. В ходе исполнения требований исполнительного документа имущества у должника не обнаружено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также представитель судебного пристава-исполнителя обратил внимание суда на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15351/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом данного спора. Кроме того, при возвращении исполнительного листа взыскателю последний не лишен права на предъявление повторно исполнительного листа к исполнению.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-272535/18-25-2247 о взыскании с ООО «Время-ИП» в пользу ООО «Ландис» 15779,54 долларов США задолженности по договору, 20000руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска 21.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49253/19/18021-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства №49253/19/18021-ИП с целью обнаружения имущества должника были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.2019, ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 21.05.2019, ГИМС МЧС России от 13.06.2019, Гостехнадзора по Удмуртской Республике от 22.06.2019 объекты недвижимости, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Также установлено, что у ООО «Время-ИП» имеются расчётные счета, открытые в ПАО «Быстробанк», филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», КУ ОАО «Уральский трастовый банк». Судебным приставом-исполнителем 27.08.2019, 17.09.2019, 04.10.2019, 08.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Быстробанк», филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», КУ ОАО «Уральский трастовый банк». В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

Согласно актам от 26.09.2019, б/д судебным приставом- исполнителем по месту нахождения должника по адресу: <...>, литер А, офис 310, установлено, что должник по данному адресу не находится. Таким образом, в результате принятых мер судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника и его имущества.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование о предоставлении бухгалтерских и учредительных документов.

Согласно пояснениям от 04.10.2019 руководителя организации ООО «Время-ИП» ФИО3 общество в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактическое местонахождение организации отсутствует. Имущество у ООО «Время-ИП» не имеется, дебиторская задолженность у организации отсутствует. Судебным приставом-исполнителем руководителю организации ООО «Время-ИП» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 01.10.2019 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерского баланса, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. От налогового органа 08.10.2019 поступил ответ с приложением запрашиваемых документов. Согласно сведениям бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год финансовые активы в виде дебиторской задолженности на отчетную дату отчетного периода отсутствуют (код строки 1230).

Поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебным приставом-исполнителем в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ вынесено 14.02.2020 постановление об окончании исполнительного производства № 49253/19/18021-ИП и возвращении исполнительного листа № ФС 032866363 от 04.04.2019.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность выводов судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, касающихся установления дебиторской задолженности ООО «Ландис» проверена арбитражным судом при рассмотрении дела №А71-15351/2019. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Ландис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Удмуртской Республике, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 ходатайств о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1028000руб. и совершении исполнительных действий, направленных на установление дебиторов должника, не совершении своевременно исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника в размере 1 028000руб. и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда первой инстанции от 30.12.2020 по делу № А71-15351/2019 оставлено без изменения.

Судебными актами по делу №А71-15351/2019 установлено отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законодательства об исполнительном производстве, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 49253/19/18021-ИП действия не позволили установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе за отчетный 2018 год не установлены финансовые и другие оборотные активы, в связи с чем, требования заявителя о не наложении ареста на дебетовую задолженность является необоснованным.

Указанные факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15351/2019, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о неправомерности оспариваемого постановления в связи с отсутствием своевременного совершения исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности должника ООО «Время-ИП» в размере 1216000руб, направленных на ее установление и принятие мер принудительного исполнения со ссылкой на имеющиеся сведения, содержащиеся на сайте Росстата в открытом доступе, о бухгалтерской отчетности должника ООО «Время-ИП» за 2018 г., согласно которой дебиторская задолженность составляет 1216000 руб.

Вместе с тем, данные сведения в ходе исполнительного производства не были подтверждены, какие-либо документы, подтверждающие фактическое наличие указанной дебиторской задолженности отсутствуют, дебиторы должника не установлены, руководитель должника отрицает наличие дебиторской задолженности. Обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения, размещенные Удмуртстатом основаны на документах, поступивших в данный орган 11.04.2019, тогда как ответ из налоговой инспекции на запрос судебного пристава-исполнителя поступил в службу судебных приставов 08.10.2019. Оснований не доверять сведениям, поступившим из налогового органа на официальный запрос в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также необходимо отметить, что организации имеют право исправлять ошибки в бухгалтерской отчетности и сдать скорректированные сведения в налоговую инспекцию.

Доказательств того, что сведения, поступившие от Межрайонной ИФНС России № 10 по УР недостоверны или сфальсифицированы, в материалы дела не представлено.

Также вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем был испрошен бухгалтерский баланс у должника, директором ООО «Время-ИП» были даны пояснения, согласно которым дебиторская задолженность у организации отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является достаточным основанием для вывода о наличии с его стороны оспоренного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Судом также учтено, что согласно ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа является его несоответствие закону (или иному нормативному правовому акту), и факт нарушения оспариваемым решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока на обращение в суд судом отклоняются.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получено ООО «Ландис» 16.06.2020. Срок на обращение в суд истекает 02.07.2020 с учетом того, что Указами Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354, от 29.05.2020 № 345 объявлены нерабочими днями 24.06.2020, 01.07.2020. Заявление о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 02.07.2020. т.е. в установленный срок.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ландис» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 14.02.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании возбудить исполнительное производство и совершить своевременно исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника в размере 1216000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова