Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А76-1946/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6743/2019
г. Челябинск
04 июля 2019 года
Дело № А76-1946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро «Турбина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года по делу № А76-1946/2019 (судья Катульская И.К.)

Акционерное общество Торговый дом «Челябинский инструментальный завод» (далее – истец, ООО ТД «ЧИЗ») 24.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, АО СКБ «Турбина», податель жалобы), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 1620187313722412245014864/31604050659 от22.02.2017 в размере 1 093 652 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.01.2019 в размере 4 876 руб. 49 коп. с начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика – акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу истца – акционерного общества Торговый дом «Челябинский инструментальный завод» взыскана задолженность в размере 1 093 652 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.01.2019 в размере 2 786 руб., 57 коп., всего 1 096439 руб. 12 коп., а также в возмещение государственной пошлины 23 940 руб. Также суд решил продолжить начисление процентов с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1 093652 руб. 55 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО СКБ «Турбина» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Специальной конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) и ЗАО Торговым дом «Челябинский инструментальный завод» (поставщик) заключен договор №1620187313722412245014864/31604050659 от 22.02.2017 (далее – договора, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве, требования к которым определяются в соответствии с которым определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена договора составляет 1 343 652 руб. 55 коп., в том числе НДС (18%) 204 963 руб. 65 коп., и включает в себя стоимость продукции, тары (упаковки), доставку до склада покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, налоги, сборы и прочие расходы по исполнению договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.4. расчет по договору производится по истечении 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, но не позднее окончания срока действия договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка осуществляется в течение 45 календарных дней с момента направления письменной заявки покупателем на электронную почту поставщика. Заявка подается не чаще 1 (одного) раза в неделю. Заявка на поставку товара направляется на электронную почту поставщика dunaevap@mail.ru (п. 4.1. договора).

На основании п. 6.1. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с товарной накладной по форме ТОРГ-12 и с требованиями нормативной документации на данный вид товара. За несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 7.2. договора).

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке.

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (п. 11.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части исполнения гарантийных обязательств, а также оплат неустоек и (или) возмещения убытков, если такие требования были предъявлены стороной, до полного их исполнения (п. 12.1. договора).

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарной накладной № Ч322 от 22.02.2017 на сумму 1 343 652 руб. 55 коп. (л.д. 11).

Продукция по данной товарной накладной получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с приложением печати АО СКБ «Турбина» (л.д. 11 оборот).

Ответчиком полученный товар по вышеуказанной товарной накладной оплачен частично, в связи с чем задолженность по товарной накладной № Ч322 от 22.02.2017 составила 1 093 652 руб. 55 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 1 093 652 руб. 55 коп. (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 093 652 руб. 55 коп. (л.д. 13).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с контррасчетом ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарной накладной № Ч322 от 22.02.2017 на общую сумму 1 093 652 руб. 55 коп. подтверждается непосредственно содержанием товарной накладной. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки товара №1620187313722412245014864/31604050659 от 22.02.2017 (л.д. 8-10).

Получение товара по указанной в иске накладной ответчиком не оспаривается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал сумму задолженности по поставке товара в размере 1 093 652 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 1 093 652 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 786 руб. 49 коп., за период с 01.01.2019 по 21.01.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 1 093 652 руб. 55 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 10.01.2019 по 21.01.2019 и составил 2 786 руб. 57 коп. Судом контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика проверен и признан верным, поскольку в соответствии с п. 2.4. и п. 12.1. договора, конечной датой исполнения обязательств по оплате, стороны определили 31 декабря 2018 года. Поскольку 31 декабря 2018 года является нерабочим днем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть – 10 января 2019 года.

Таким образом, период просрочки составляет с 10.01.2019 по 21.01.2019 – 12 дней.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 10.01.2019 по 21.01.2019 подлежат удовлетворению в размере 2 786 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями пункта 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 093 652 руб. 55 коп. с 22.01.2019 до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

Несогласие апеллянта со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по день фактического исполнения денежного обязательства судом отклоняется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд в резолютивной части решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы. В таком случае содержание резолютивной части судебного акта должно отвечать требованиям, перечисленным в абзаце четвертом пункта 51 указанного постановления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму, как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, апеллянтом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года по делу № А76-1946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева